Y a-t-il hors-jeu sur une passe déviée ?

20^e minute de jeu au stade Michel-d’Ornano. L’Olympique de Marseille mène déjà 2-1 quand Bafétimbi Gomis pense soigner ses statistiques malgré sa position de hors-jeu : sur un service de William Vainqueur adressé à l’attaquant français, Julien Féret touche la balle finalement récupérée par l’avant-centre, qui dribble Rémy Vercoutre et fait trembler les filets locaux. La Panthère y croit, le corps arbitral valide, hésite… puis décide d’annuler le but après trente grosses secondes de battement. Normal ? Logique ? Pas vraiment, seraient tentés de répondre les fans de Serie A qui ont posé leurs fesses devant Lazio-Palerme une semaine plus tôt. Ceux-là ont en effet observé Andrea Rispoli, joueur de l’équipe sicilienne, réduire le score en profitant de sa position normalement jugée illicite, mais rendue autorisée grâce à des déviations de joueurs adverses. Alors, quel corps arbitral s’est trompé ? Celui qui a officié à Caen ou celui de la Lazio ?

Réponse : aucun des deux. En d’autres termes, les arbitres français ou italiens ont tous pris la bonne décision. Dans les deux situations. Car à y regarder de plus près, le contexte n’est pas exactement le même. En effet, la passe de Vainqueur est bel et bien destinée à Gomis dans le premier cas, au contraire de Palerme où Rispoli récupère un cuir qui ne lui était pas adressé. Et ce détail fait toute la différence, comme l’explique Vivien Amiel, arbitre officiel en Ligue d’Auvergne : « On a encore reparlé de ce genre de situations en milieu de saison avec les autres arbitres. Et la règle est plutôt simple en vérité : si le ballon destiné au joueur A, qui est en position de hors-jeu, arrive à ce joueur A, il y a hors-jeu. Même si ce ballon est contré par le défenseur. Le destinataire précis d’origine en position de hors-jeu est alors en position illicite. En revanche, si le ballon est dévié par le défenseur, part dans une autre direction et arrive à un joueur B, qui est en position de hors-jeu, le jeu doit se poursuivre. Le hors-jeu s’efface et le joueur B, qui a réceptionné la balle, n’est donc pas considéré comme hors-jeu. Concrètement, l’arbitre doit prendre en compte à qui est destiné le ballon. Là, il y avait bien hors-jeu de Gomis. Si c’était l’un de ses partenaires qui avait récupéré la balle et marqué, alors le but aurait été validé. »

Règle méconnue, mais bonne à savoir

OK. Un attaquant hors jeu, qui ne prend pas « part activement au jeu » et n’ « interfère pas avec l’adversaire » (c’est-à-dire « empêche un adversaire de jouer ou d’être en position de jouer le ballon en entravant clairement sa vision du jeu ou en lui disputant le ballon » ), hors jeu sur le papier, mais pas dans les règles, a donc tout intérêt à suivre une action et miser sur une maladresse du défenseur pour « tirer un avantage de cette position » … ce qui dans les textes est normalement proscrit. Sauf s’il y a « intervention délibérée » du défenseur. Or, lorsque le ballon change de trajectoire après déviation d’un défenseur sur une passe de l’attaquant adverse et finit dans les pieds d’un joueur qui ne devait pas recevoir la passe à l’origine, l’intervention du défenseur est considérée comme délibérée. « En fait, le geste du défenseur est comptabilisé comme une passe. On considère donc que le défenseur a mal jugé son truc, qu’il n’a pas maîtrisé son geste et que c’est tant pis pour lui » , reprend Vivien. Qui reconnaît que peu de joueurs connaissent cette règle rarement utilisée : « Ces actions arrivent très peu. Même pas une fois par an pour ma part. Mais c’est vrai, énormément de joueurs ne sont pas au courant de la législation. Quand ça arrive, je tente de leur expliquer, mais je n’y passe pas non plus trois heures. En général, je leur propose de venir me voir à la mi-temps ou à la fin du match pour en parler. » Pas sûr que Gomis, qui a gagné 5-1 avec Marseille, ou les défenseurs de la Lazio, vainqueurs 6-2 de Palerme, se soient quant à eux rendus dans le vestiaire des arbitres pour échanger sur la question.