Turn the page

Georges Randal a écrit

Quoi/quoi, médisants/disent...

Super.

Rien compris... Je crois que tu dois éditer ton edit!

barrabravo a écrit

Ah merde du coup j'ai confondu, tu l'as lu déjà Ce Que Le Jour Doit À La Nuit. Et tu n'en gardes aucun souvenir ?

C'est ca, aucun souvenir... J'ai un passage qui me revient en tête, lorsque les maquisards viennent faire une démonstration de force dans le village. Le vieux qui se bat pour qu'on se reconnaisse ses médailles, et c'est tout.

2 souvenirs donc!

barrabravo a écrit

Ah ben tiens, Les Sirènes de Bagdad, je l'avais oublié, encore un de ses livres que j'ai commencé puis ai mis de côté pour "plus tard". Je vais essayer de me les finir en vacances.

Les Vertueux, ça suit une bande de jeunes algériens, campagnards pour la plupart, qui se retrouvent sur le front durant la 1e Guerre Mondiale.

Ce Que Le Jour Doit À La Nuit, ça se passe aussi en Algérie française, avant puis pendant la guerre d'indépendance. L'histoire est poignante et, pour atténuer un peu ce que j'écrivais hier, Khadra arrive très bien à retranscrire le tourbillon émotionnel qu'a sûrement été cette période pour ceux/celles qui l'ont vécu, l'ambivalence des sentiments, des états d'âme, des actions des différents protagonistes dans la furie/folie de l'Histoire en marche. Et y'a même une jolie histoire d'amour au milieu. Il y a vraiment de très beaux passages. Je te le conseille.

L'Algérie est indépendante ?

Torless a écrit

L'Algérie est indépendante ?

Je sens qu'il y a un piège.

barrabravo a écrit

Je sens qu'il y a un piège.

Aucun. Je me renseigne. Je me suis arrêté à la littérature du XIXe en plus.

Torless a écrit

Aucun. Je me renseigne. Je me suis arrêté à la littérature du XIXe en plus.

Du coup tu n'es pas au courant pour l'Empire Austro-hongrois ?

Sittius a écrit

Quand la forme sert le fond !

Huhu !

(Non mais faut que j'arrête de poster depuis un téléphone, déjà que le formulaire de réponse est pas confortable, je regarde même pas ce que j'écris.)

(Je vannais Barra.)

FrenchiesRuud a écrit

Tu sais pas écrire! Pas besoin de chercher des excuses!

T'es pas fait pour être méchant.

barrabravo a écrit

Du coup tu n'es pas au courant pour l'Empire Austro-hongrois ?

Vaguement. Quelle importance ? Depuis la DDHC, tout est dit. La lumière a été faite. Le reste n'est que composition et recomposition.

Cette présentation est mal fichu. Très peu de littérature hors US. Pas Pierre Lemaitre passe pas ni le vieux Jardin de Hwang Sok-yong, Ni le merci pour ce moment de Valérie Trierweiler ou le moindre bouquin de Michel Houellebecq. Côté ricain j'ai pas vu Brett Easton Ellis non plus. On est resté coincé dans le vingtième. Elena Ferrante j'avais offert son premier livre au début du buzz à un anniversaire et j'ai pas eu de retour critique de la personne.

gil morrissao roland larque a écrit

Cette présentation est mal fichu. Très peu de littérature hors US. Pas Pierre Lemaitre passe pas ni le vieux Jardin de Hwang Sok-yong, Ni le merci pour ce moment de Valérie Trierweiler ou le moindre bouquin de Michel Houellebecq. Côté ricain j'ai pas vu Brett Easton Ellis non plus. On est resté coincé dans le vingtième. Elena Ferrante j'avais offert son premier livre au début du buzz à un anniversaire et j'ai pas eu de retour critique de la personne.

C'est en voyant cloud atlas 28 eme (le seul que jai lu ici) un sympatique page turner mais loin de la grande littérature que je me suis dit que cette liste c'est la version oscar pour les bouquins de 21eme siècle.

Houelbeck j'ai encore rien lu de lui mais je veux essayer. Il me semble que c'est un auteur majeur.

Mais Pas sur comment prendre le fait que tu le places dans la meme phrase que ta plaisanterie sur Trieerweller. T'aime pas? Ou tu l'as placé à côté Triaerweller par maladresse?

FrenchiesRuud a écrit

C'est en voyant cloud atlas 28 eme (le seul que jai lu ici) un sympatique page turner mais loin de la grande littérature que je me suis dit que cette liste c'est la version oscar pour les bouquins de 21eme siècle.

Houelbeck j'ai encore rien lu de lui mais je veux essayer. Il me semble que c'est un auteur majeur.

Mais Pas sur comment prendre le fait que tu le places dans la meme phrase que ta plaisanterie sur Trieerweller. T'aime pas? Ou tu l'as placé à côté Triaerweller par maladresse?

Houellbeck pas lu aussi mais comme il fantasme d'être Nobel un jour ça doit le faire chier de ne pas être sur la liste bien que c'est essentiellement des auteurs qui écrivent dans la langue de Mark Twain qui y sont. Remarque il y a Philip Roth qui voulait son Nobel et qui l'a pas eu. Valérie si je la mentionne c'est pour montrer ce que devrait de la littérature de gare. Faut pas se prendre trop au sérieux dans un site consacré au foot.

FrenchiesRuud a écrit

C'est en voyant cloud atlas 28 eme (le seul que jai lu ici) un sympatique page turner mais loin de la grande littérature que je me suis dit que cette liste c'est la version oscar pour les bouquins de 21eme siècle.

Houelbeck j'ai encore rien lu de lui mais je veux essayer. Il me semble que c'est un auteur majeur.

Mais Pas sur comment prendre le fait que tu le places dans la meme phrase que ta plaisanterie sur Trieerweller. T'aime pas? Ou tu l'as placé à côté Triaerweller par maladresse?

Houellebecq, tu lis le premier t'as tout lu. Le reste n'est que redite à de fins égotistes et mercantiles.

bobbyschanno a écrit

Houellebecq, tu lis le premier t'as tout lu. Le reste n'est que redite à de fins égotistes et mercantiles.

Particules Elémentaires est un très bon roman. Le reste, en effet, permet juste de se replonger dans ce style léché et dans les petites outrances qui chatouillent le bourgeois. Soumission a des fulgurances surtout dans la première partie, mais s’essouffle vite, même s'il a le mérite de réhabiliter Huysmans.

bobbyschanno a écrit

Houellebecq, tu lis le premier t'as tout lu. Le reste n'est que redite à de fins égotistes et mercantiles.

Donc vous avez tout lu malgré cela? Il doit être sacrément bon son premier bouquin.

didiergomis a écrit

Le reste, en effet, permet juste de se replonger dans ce style léché

Un style léché ? Houellebecq ?

barrabravo a écrit

Un style léché ? Houellebecq ?

Il est cynique et outrancier, blasé et ironique, parfois drôle et poétique, questionner la modernité tout en parlant de choses trash. C'est un philosophe romancier je dirais. D'où une certaine lourdeur à force de le pratiquer. Sa critique du libéralisme s'est essoufflée au fil des romans et à la fin, ne reste que le sexe pour faire bander un lecteur en manque de fulgurances. Un peu comme un mec qui userait de Viagra pour baiser mais qui verrait les effets de la pilule magique d'étioler au fur et à mesure qu'il les consommerait. A la fin, ça bande mou.

barrabravo a écrit

Un style léché ? Houellebecq ?

Alors si je me souviens bien de sérotonine, il y a des passages pas franchement palpitant sur des ébats sexuels, plus généralement des passages sexuels. S'il est question d'un rapport bucco-génital en particulier, plus précisément de cunnilingus, nous pouvons nous permettre d'écrire que le style de Houellebecq est léché. Est-ce que tous ces ouvrages sont léchés ? C'est une question qui mérite d'être posée mais que je laisse aux lecteurs.

bobbyschanno a écrit

Houellebecq, tu lis le premier t'as tout lu. Le reste n'est que redite à de fins égotistes et mercantiles.

En voyant la liste, j'ai directement pensé aux personnes qui lisent Modiano.

Torless a écrit

des passages pas franchement palpitant sur des ébats sexuels, plus généralement des passages sexuels. S'il est question d'un rapport bucco-génital en particulier, plus précisément de cunnilingus,

Attends, on parle de Houellebecq ou de Bruno Le Maire ?

Torless a écrit

Alors si je me souviens bien de sérotonine, il y a des passages pas franchement palpitant sur des ébats sexuels, plus généralement des passages sexuels. S'il est question d'un rapport bucco-génital en particulier, plus précisément de cunnilingus, nous pouvons nous permettre d'écrire que le style de Houellebecq est léché. Est-ce que tous ces ouvrages sont léchés ? C'est une question qui mérite d'être posée mais que je laisse aux lecteurs.

Houellebecq c'est avant le 19 ème? Je crois que tu confonds avec un autre.

barrabravo a écrit

Attends, on parle de Houellebecq ou de Bruno Le Maire ?

Ou de Marlène Schiappa ?

didiergomis a écrit

Il est cynique et outrancier, blasé et ironique, parfois drôle et poétique, questionner la modernité tout en parlant de choses trash. C'est un philosophe romancier je dirais.

Mais tu parles de son propos, là, pas de son style, du moins pas au sens où je l'entends. Stylistiquement, je trouve ça très très plat, Houellebecq.

didiergomis a écrit

Il est cynique et outrancier, blasé et ironique, parfois drôle et poétique, questionner la modernité tout en parlant de choses trash. C'est un philosophe romancier je dirais. D'où une certaine lourdeur à force de le pratiquer. Sa critique du libéralisme s'est essoufflée au fil des romans et à la fin, ne reste que le sexe pour faire bander un lecteur en manque de fulgurances. Un peu comme un mec qui userait de Viagra pour baiser mais qui verrait les effets de la pilule magique d'étioler au fur et à mesure qu'il les consommerait. A la fin, ça bande mou.

Je m'y connais pas vraiment mais est ce que tout bon romancier ne doit pas être un philosophe romancier?