La qualité, ça reste une notion objective, le gout c’est autre chose.
Par exemple, j’ai conscience que Utopia et Black mirror sont des séries de qualité mais j’aime pas.
Casa de Papel, Peaky Blinders, c’est pas de la bonne came, c’est tout.
Quand le héros est sublimé à ce points, que son seul défaut est d’être intransigeant et jusqu’au boutiste, y a plus d’enjeux.
Quand ton seul ressort est le cliffhanger, c’est qu’il y a rien.
Par contre, ce serait sympa d’inclure Succession dans les plus grandes séries, merci.
barrabravo a écritEn vrai, je ne sais pas si c'est vraiment mieux, j'en ai sûrement une vision biaisée par la nostalgie que je ressens à la fois pour mon enfance (c'était des séries - surtout Navarro en fait - qu'on regardait en famille) et pour un esthétisme (la gueule de Paris, des bagnoles, les styles vestimentaires, etc.) typique disons fin 80 - début 90 aujourd'hui disparu. Et je crois avoir de vagues souvenirs d'épisodes relativement sombres (pour le coup peut-être plus dans Commissaire Moulin). Je n'ai jamais maté Joséphine, de toutes façons je ne regarde plus la télé depuis un bail, mais de ce que je crois en percevoir ça me semble très, très éloigné des ambiances que j'ai évoqué, et très très gnangnan. Et puis Mimi Mathy quoi, sans déconner.
Je te suis sur l'aspect nostalgique. Mais est-ce que ça compte si on est nostalgique de Baywatch?
Ruud008 a écritLa qualité, ça reste une notion objective, le gout c’est autre chose.
Par exemple, j’ai conscience que Utopia et Black mirror sont des séries de qualité mais j’aime pas.
Casa de Papel, Peaky Blinders, c’est pas de la bonne came, c’est tout.
Quand le héros est sublimé à ce points, que son seul défaut est d’être intransigeant et jusqu’au boutiste, y a plus d’enjeux.
Quand ton seul ressort est le cliffhanger, c’est qu’il y a rien.
Par contre, ce serait sympa d’inclure Succession dans les plus grandes séries, merci.
Je suis d'accord sur presque tout avec Ruud, champagne.
Voilà, c'est ça la notion de qualité et la capacité de l'identifier, aussi objectivement que possible.
Je n'ai pas vu Peaky Blinders et me garderais de tout commentaire à ce sujet, au même titre que Succession.
NoumaNoumaYé a écritJe te suis sur l'aspect nostalgique. Mais est-ce que ça compte si on est nostalgique de Baywatch?
Non mais Baywatch c'est irregardable...! Le seul truc bien, c'est le générique de fin. Interprété par David "Polstergeist" Hasselhoff himself !
barrabravo a écritNon mais Baywatch c'est irregardable...! Le seul truc bien, c'est le générique de fin. Interprété par David "Polstergeist" Hasselhoff himself !
Ca doit être mon côté germanique alors.
NoumaNoumaYé a écritCa doit être mon côté germanique alors.
Ou peut-être que j'ai mauvais goût.
Ruud008 a écritLa qualité, ça reste une notion objective, le gout c’est autre chose.
Par exemple, j’ai conscience que Utopia et Black mirror sont des séries de qualité mais j’aime pas.
On est d'accord, après dans l'art il y beaucoup d'exemple d'artiste qu'on trouvait faiblard au début et il a fallu que le temps fasse son travail pour qu'on voit à quel point leur travail était bon. Donc oui on peut essayer d'être objectif en jugeant des œuvres d'art, mais des fois il faut pas mal de recul pour pouvoir les évaluer objectivement.
Il y a une époque, les cliffhanger me m'excitaient, maintenant ils me soulent tellement c'est attendu.
Même chose pour les MacGuffin (genre comme dans Ashoka...)
barrabravo a écritOu peut-être que j'ai mauvais goût.
D'ailleurs y a quelques mois, je suis tombé sur Arte sur un doc consacré à Hasselhoff (Being David Hasselhoff). Qu'est-ce qu'il m'avait fait marrer le gonze, devenu superstar en Allemagne au point de chanter à la Porte de Brandenbourg après la chute du Mur. Je le conseille à tous les amateurs de nanars des 90s.
Mais ce sont surtout (seulement?) les œuvres vraiment novatrices qui ont besoin de ce recul pour être évaluer. Pour les autres je crois pas que cela soit nécessaires.
NoumaNoumaYé a écritAh non mais je ne juge pas qui a bon et mauvais goût, je dis juste que si quelqu'un encense La Casa de Papel, je ne vais pas lui parler de la même chose que s'il me mentionne The Wire. Mais c'est personnel.
C'est pas toi qui parlais de bon goût, Nouma, et c'est donc pas à toi que je répondais. Quand je disais apprécier ta réponse, il n'y avait aucune ironie. Je revendiquais juste un droit à apprécier certains aspects du médiocre ou du moins bon aussi.
La notion de bon goût quand on parle d'art, elle est inexistante ou trompeuse. Je taffe dans une grosse machine dans le milieu de l'art, et j'ai jamais entendu parler ou lu sur le bon goût. Le goût, certes, mais ce dernier appartient à chacun, à la lumière de ses influences. Quand je lis ça, y'a aucune chance que j'aille jeter un oeil sur le topic ciné, musique ou littérature, déjà que je les trouve convenus. C'est comme pour le football du Barca de Guardiola et tous les amoureux du "beau jeu" à l'époque ; et avec ça, toujours la persuasion d'être dans le vrai, c'est fascinant - je n'évoque pas Ruud ici.
FrenchiesRuud a écritOn est d'accord, après dans l'art il y beaucoup d'exemple d'artiste qu'on trouvait faiblard au début et il a fallu que le temps fasse son travail pour qu'on voit à quel point leur travail était bon. Donc oui on peut essayer d'être objectif en jugeant des œuvres d'art, mais des fois il faut pas mal de recul pour pouvoir les évaluer objectivement.
Oui mais entre Picasso et Gribouille, y a pas de débat.
J’aime pas cette idée de tout aplatir et de ranger les personnes qui recherchent un minimum de qualité avec les snobs.
Applique ça à la littérature, tu trouverais normal qu’on dise qu’entre Werber et Proust, c’est juste une histoire de gouts?
Y a quand même plusieurs critères objectifs, le travail sur les personnages, la crédibilité de l’intrigue, les enjeux, l’écriture, les dialogues, la mise en scène..etc
Psychedelic Train a écritQuand je lis ça, y'a aucune chance que j'aille jeter un oeil sur le topic ciné, musique ou littérature, déjà que je les trouve convenus. C'est comme pour le football du Barca de Guardiola et tous les amoureux du "beau jeu" à l'époque ; et avec ça, toujours la persuasion d'être dans le vrai
Il faut pas réduire ces topics à ces avis, ni considérer qu'on n'y a pas sa place parce que ces avis ou façon de les exprimer sont à l'opposé des siens. Et ne pas sous-estimer la part de jeu, de comédie, qu'il y a derrière tout ça. Après, t'as le droit de ne pas avoir envie ou le temps de "jouer". Mais les contributions nuancées, mesurées, et des possibilités d'échanges tranquilles, il y en a plein.
Psychedelic Train a écritC'est pas toi qui parlais de bon goût, Nouma, et c'est donc pas à toi que je répondais. Quand je disais apprécier ta réponse, il n'y avait aucune ironie. Je revendiquais juste un droit à apprécier certains aspects du médiocre ou du moins bon aussi.
La notion de bon goût quand on parle d'art, elle est inexistante ou trompeuse. Je taffe dans une grosse machine dans le milieu de l'art, et j'ai jamais entendu parler ou lu sur le bon goût. Le goût, certes, mais ce dernier appartient à chacun, à la lumière de ses influences. Quand je lis ça, y'a aucune chance que j'aille jeter un oeil sur le topic ciné, musique ou littérature, déjà que je les trouve convenus. C'est comme pour le football du Barca de Guardiola et tous les amoureux du "beau jeu" à l'époque ; et avec ça, toujours la persuasion d'être dans le vrai, c'est fascinant - je n'évoque pas Ruud ici.
Oui, je comprends - c'est intriguant comme point de vue. Il m'arrive aussi d'apprécier des fictions que je qualifierais de moyennes, et quasiment toutes sont imparfaites. Mais je ne transigerai pas sur un point: il faut qu'elles me donnent l'impression d'avoir été faites avec sincérité et respect pour l'audience. De mon point de vue, La Casa de Papel est conçue à l'origine pour attirer un public captif et passif, comme beaucoup trop de séries récentes. Alors bien sûr, elle est loin d'être la seule et je suis un peu naïf d'espérer autre chose qu'une quête effrénée d'audience. Mais son succès immérité me révulse. Car en face, il y a tant de programmes de qualité qui mériteraient d'être mieux mis en avant.
barrabravo a écritMais les contributions nuancées, mesurées, et des possibilités d'échanges tranquilles, il y en a plein.
- J’adore la Casa de Papel
-Oui oui, intéressant..Huhuhu
NoumaNoumaYé a écritMais son succès immérité me révulse. Car en face, il y a tant de programmes de qualité qui mériteraient d'être mieux mis en avant.
Comment ça marche d'ailleurs la promo sur Netflix ? En quoi La Casa de Papel a été mieux ou plus mise en avant à son lancement que d'autres séries qui ont eu moins de succès ?
Un petit topic « Séries Netflix, Religion et proba-stats » ne serait pas de trop…
barrabravo a écritComment ça marche d'ailleurs la promo sur Netflix ? En quoi La Casa de Papel a été mieux ou plus mise en avant à son lancement que d'autres séries qui ont eu moins de succès ?
Déjà, il faut savoir que l'algorithme de mise en avant sur Netflix se fonde sur ce que tu regardes habituellement (du coup entre mon profil et celui de madame, tu peux pas confondre hein).
Mais il y a des exceptions pour leurs grosses prods. En ce moment par exemple, tu peux pas rater que la dernière saison de The Crown vient de sortir, alors même que je ne suis vraiment pas amateur de fictions en costumes. C'est systématiquement le bandeau principal à l'écran, alors que je n'ai jamais regardé le moindre épisode de cette série.
Autre exception, quand leur algorithme général fait sortir une série du lot: ils se rendent compte qu'elle rencontre un succès au-delà des attentes et du coup veulent profiter de l'opportunité. Ce fut le cas de la Casa de Papel donc (qui tournait bien en Espagne), mais aussi plus récemment de Squid Game, qui est soudain apparu sur ma page d'accueil alors que bon, voilà quoi. En gros ils jouent beaucoup sur l'amplification du succès.
Mais ça ne remet pas en cause que leur façon de créer des fictions doit reposer énormément sur le profilage du public, et ça c'est assez flippant. Dis moi ce que tu regardes (et apprécies), je m'arrangerais pour t'en donner plus à l'avenir. Et ainsi se créent les silos.
Ruud008 a écritOui mais entre Picasso et Gribouille, y a pas de débat.
J’aime pas cette idée de tout aplatir et de ranger les personnes qui recherchent un minimum de qualité avec les snobs.
Applique ça à la littérature, tu trouverais normal qu’on dise qu’entre Werber et Proust, c’est juste une histoire de gouts?
Y a quand même plusieurs critères objectifs, le travail sur les personnages, la crédibilité de l’intrigue, les enjeux, l’écriture, les dialogues, la mise en scène..etc
Je ne suis pas en désaccord avec toi, comme sur l'essentiel de ton commentaire précédent.
Je ne t'ai pas spécialement rangé dans les snobs, snob que je suis à ma manière - il s'agit encore d'une question de goûts -, mais c'est un peu violent les oppositions binaires que tu fais. Bon, c'est ton style, on va essayer d'intégrer ça pour les séries aussi.
Psychedelic Train a écritQui a dit ça? Qui a parlé des gens ? Surinterprétation. Comme je te dis ailleurs, déconnecte, un peu, l'ami - même si, je me répète, chuis d'avis qu'il y a un peu trop de monde sur terre. Oui je sais où tu vas m'inviter mais je suis déjà là depuis un moment et j'ai pas l'impression que les mentalités de la 1e moitié du siècle dernier devraient continuer à être la règle. Moi le premier, j'en ferai pas, de gosses. C'est extrêmement égoïste et certains sont pas préparés pour ça. Le supporter en question, je ne sais pas. Mais libre à toi de surinterpréter. C'est juste fatiguant à la longue.
Aaaaah, ça fait du bien de lire quelque chose de pondéré ! J'ai un orgasme !
Maintenant, je suis d'avis qu'on a droit de se distraire avec des trucs qui, en plus, mettent en valeur les vrais bonnes choses, quand bien même il fait parfois s'y torturer le cerveau (la colère que peuvent provoquer certaines séries, comme Severance ou celle sur l'oxicontin, c'est parfois éprouvant. Perso, j'aime m'impliquer mais tout le temps, tout le temps, c'est difficile, surtout après l'implication qui te met la soupe sur la table durant la journée.
Comme si le bon goût était une notion calibrée et universel. A la netflix, quoi. Bref.
Le type qui joue la pondération et qui voudrait qu'on empêche certains d'avoir des gosses, sur des critères tout droit sortis de son cul.
Si on voulait la définition d'un extrême-centriste...
(Qui se targue de ne pas avoir un avis convenu, la caricature se dessine.)
NoumaNoumaYé a écritElle est splendide.
Et ce petit sourire.
Et cette voix.
Je crois que je suis amoureux.
oui
barrabravo a écritIl faut pas réduire ces topics à ces avis, ni considérer qu'on n'y a pas sa place parce que ces avis ou façon de les exprimer sont à l'opposé des siens. Et ne pas sous-estimer la part de jeu, de comédie, qu'il y a derrière tout ça. Après, t'as le droit de ne pas avoir envie ou le temps de "jouer". Mais les contributions nuancées, mesurées, et des possibilités d'échanges tranquilles, il y en a plein.
Tu es psychologue, et je t'en remercie, tu as bien compris ce qui est en jeu, à ceci près : ce ne sont pas des avis qui sont à l'opposé des miens - en l'occurrence, et c'est tout ce qui se joue - mais des avis qui se rangent contre les miens en occultant la part où je suis d'accord. Et ça, c'est super réducteur car non seulement ça insulte mes goûts, mais aussi ma capacité à savoir si je regarde quelque chose de qualité ou pas. Et ce jeu-là, je m'y prends tout comme je le réfute. Et y'a déjà plusieurs posts qui font exactement ça.
Mais rassure-toi, je vais pas passer ma vie ici à me battre contre des moulins à vent.
NoumaNoumaYé a écritOui, je comprends - c'est intriguant comme point de vue. Il m'arrive aussi d'apprécier des fictions que je qualifierais de moyennes, et quasiment toutes sont imparfaites. Mais je ne transigerai pas sur un point: il faut qu'elles me donnent l'impression d'avoir été faites avec sincérité et respect pour l'audience. De mon point de vue, La Casa de Papel est conçue à l'origine pour attirer un public captif et passif, comme beaucoup trop de séries récentes. Alors bien sûr, elle est loin d'être la seule et je suis un peu naïf d'espérer autre chose qu'une quête effrénée d'audience. Mais son succès immérité me révulse. Car en face, il y a tant de programmes de qualité qui mériteraient d'être mieux mis en avant.
Et oui mais c'est comme pour tout. Tu as bien dû tomber sur des mecs qui te parlent musique sur la base de ce qu'ils entendent à la radio.
Perso, en séries, j'aime avoir une part de passivité, pure distraction. Moins en cinéma où sans parler de qualité, je recherche déjà des choses assez particulières. En musique c'est même pas la peine d'en parler.
Georges Randal a écritLe type qui joue la pondération et qui voudrait qu'on empêche certains d'avoir des gosses, sur des critères tout droit sortis de son cul.
Si on voulait la définition d'un extrême-centriste...
(Qui se targue de ne pas avoir un avis convenu, la caricature se dessine.)
Mon cul il te chie dessus, maintenant. Ok?
Psychedelic Train a écritEt oui mais c'est comme pour tout. Tu as bien dû tomber sur des mecs qui te parlent musique sur la base de ce qu'ils entendent à la radio.
Perso, en séries, j'aime avoir une part de passivité, pure distraction. Moins en cinéma où sans parler de qualité, je recherche déjà des choses assez particulières. En musique c'est même pas la peine d'en parler.
Oui bien sûr, mais encore une fois, je ne juge pas le public, mais plutôt le cynisme du créateur, en l'occurrence Netflix ici, mais ils sont loins d'être les seuls.