S’abonner au mag

Propositions pour une évolution du football moderne

Ce topic est la tribune idéale pour que vous puissiez faire partager vos idées sérieuses ou franchement originales visant à rendre le football plus spectaculaire, plus égalitaire, plus fou, plus beauf ou plus passionnant qu'il ne l'est déjà...

Faites un effort pour étayer vos propositions par des argumentaires soignés. Ou alors ne faites aucun effort, mais soyez vachement drôles.
Message posté par n'golo comté
On pourrait au foot comme au rugueby avancer de plusieurs mètre un coup franc en cas de contestation des joueurs non? Ca éviterait les attroupements devant l'arbitre.


Je dis OUI ! Avec également les expulsions temporaires (mais d'un côté ça risque d'augmenter les injustices du style un joueur de Nantes ou Dijon pour une petite contestation qui prend 10 minutes pendant que Verratti reste sur le terrain alors qu'il a déjà refiler le sida à l'arbitre en lui criant à la gueule cent fois)
J'ai entendu dans une émission un type proposer de faire la séance de tir aux buts avant le match. Je trouve ca pas si con que ca.
Message posté par Veni Vidic Vici
Heu pourquoi faire ça?


Bah imagine tu perds les tirs aux buts. tu sais que tu pourras pas te rattraper aux TAB, donc tu te donnes beaucoup plus pendant le match pour éviter la défaite en cas de séance de TAb vu qu'elle à deja eu lieu.
Oui mais ça marche aussi dans le cas contraire. Une équipe ayant gagné la séance de TAB pourra bétonner et jouer le match nul. Puis niveau suspense et pression c'est zéro je trouve.

Message posté par Coco Arribas
Je dis OUI ! Avec également les expulsions temporaires (mais d'un côté ça risque d'augmenter les injustices du style un joueur de Nantes ou Dijon pour une petite contestation qui prend 10 minutes pendant que Verratti reste sur le terrain alors qu'il a déjà refiler le sida à l'arbitre en lui criant à la gueule cent fois)


Je me rappelais pas avoir écrit ça. Bon vu l'heure et le jour je suis pas trop étonné non plus. (Faut vraiment m'enlever des mains tout ce qui est réseaux sociaux quand je suis saoul, je réduis toutes mesures à néant).
Message posté par Coco Arribas
Je dis OUI ! Avec également les expulsions temporaires (mais d'un côté ça risque d'augmenter les injustices du style un joueur de Nantes ou Dijon pour une petite contestation qui prend 10 minutes pendant que Verratti reste sur le terrain alors qu'il a déjà refiler le sida à l'arbitre en lui criant à la gueule cent fois)

Idée très débile, on ne peut pas refiler le sida à quelqu'un de cette manière.
Message posté par n'golo comté
Bah imagine tu perds les tirs aux buts. tu sais que tu pourras pas te rattraper aux TAB, donc tu te donnes beaucoup plus pendant le match pour éviter la défaite en cas de séance de TAb vu qu'elle à deja eu lieu.


Je trouve ça pas terrible. Se donner plus pendant le match? Les équipes qui ont décidé de balancer la coupe peuvent facilement perdre cette séance de TaB et ne rien foutre du match, comme ça tout le monde est frais pour Fevrier.
Message posté par Coco Arribas
Oui mais ça marche aussi dans le cas contraire. Une équipe ayant gagné la séance de TAB pourra bétonner et jouer le match nul. Puis niveau suspense et pression c'est zéro je trouve.



Je me rappelais pas avoir écrit ça. Bon vu l'heure et le jour je suis pas trop étonné non plus. (Faut vraiment m'enlever des mains tout ce qui est réseaux sociaux quand je suis saoul, je réduis toutes mesures à néant).


Voilà. Du coup je vois pas l’intérêt.
Attribuer les points après les confrontations aller-retour :
- 4 points pour une victoire sur l'ensemble des 2 matches
- 2 points pour un nul sur l'ensemble des 2 matches pour l'équipe ayant mis le plus de buts à l'extérieur
- 1 point pour un nul sur l'ensemble des 2 matches pour l'équipe n'ayant pas mis le plus de buts à l'extérieur
- 0 point pour une défaite sur l'ensemble des 2 matches

Ces 2 matches seraient forcément rapprochés
Message posté par Agioserre
Attribuer les points après les confrontations aller-retour :
- 4 points pour une victoire sur l'ensemble des 2 matches
- 2 points pour un nul sur l'ensemble des 2 matches pour l'équipe ayant mis le plus de buts à l'extérieur
- 1 point pour un nul sur l'ensemble des 2 matches pour l'équipe n'ayant pas mis le plus de buts à l'extérieur
- 0 point pour une défaite sur l'ensemble des 2 matches

Ces 2 matches seraient forcément rapprochés


Ou donner 1 point de bonus en fonction du résultat sur la 2ème confrontation. On garde l'essence même du championnat tout en le pimentant
Je viens de lire l'article sur la Balle d'Argent, prémice du bâton de Nasazzi.
Pourquoi ne pas officialiser le Bâton de Bourbotte en donnant 1 ou 2 points de bonus pour l'équipe qui s'en emparera.

https://www.baton-bourbotte.com
Salut à tous, je découvre l'existence des forums après plusieurs années à commenter les articles, et celui-ci me semble être le bon pour discuter de ce qui m'intéresse.

Je bosse dans le foot depuis la fin de mes études, j'ai bossé côté média sur l'achat et la vente de droits TV et maintenant je travaille sur les compétitions de clubs de l'UEFA. Aussi bien personnellement que dans mon boulot, je suis hyper curieux de savoir comment les fans de foot perçoivent un peu tous les sujets sur lesquels j'ai l'occasion de travailler, notamment pour comprendre comment améliorer les choses ou au moins la perception qu'en ont les fans et ne pas me limiter à mon seul point de vue (de fan) ou à celui parfois plus pragmatique de mes collègues ou patrons.

Le sentiment général qui se dégage sur So Foot est que tout le monde pense que l'UEFA est une organisation qui contribue à rendre le foot moins populaire, plus commercial et centré sur l'argent. C'est aussi le message qui est transmis par les médias sportifs, que je différencie des médias spécialisés dans l'économie du sport et que personne ne lit en dehors de ceux qui bossent dans le secteur. De mon point de vue, les médias sportifs ont complètement pollué tout débat et ont contribué à entretenir une confusion entre les rôles des différentes organisations.

Résultat à la moindre info publiée ici et qui concerne l'UEFA, c'est un enchainement de commentaires dans le même sens, et c'est très difficile de lancer un vrai débat. C'est dommage car ça empêche surement beaucoup de fans intéressés de réfléchir et partager de vraies idées qui pourraient faire avancer les choses. Je viens toujours ici voir les réactions par curiosité, j'essaye parfois d'apporter quelques éclairages, mais le temps que la discussion devienne intéressante, l'article disparait sous les nouvelles brèves.

Alors si vous avez des critiques constructives à émettre sur la Ligue des Champions par exemple, je serais content d'en discuter. J'ai envie de me confronter à des points de vue qui seront surement différents du mien, en apportant peut-être quelques infos qui pourront aider certains à construire leur argumentaire. Même chose sur les droits TV en général, c'est un sujet sur lequel beaucoup de réactions ici m'interpellent.
*quote*
L'UEFA réfléchit sérieusement à supprimer la phase retour des championnats nationaux pour la remplacer par un tournoi à élimination directe qui déterminera le champion de la saison ! ?(La Repubblica)
Une mesure qui a pour but d'alléger le calendrier et de donner de l'intérêt aux championnats souvent dominés par les mêmes équipes (PSG, Bayern, Juve).
Voici le calendrier de la saison envisagé :
➡ Les championnats nationaux pendant 5 mois
➡ Ensuite, place aux play-offs et coupes européennes pendant 3 mois
➡ Pour conclure, un mois et demi consacré aux matchs internationaux
*quote*


Bah honnêtement je pense que c'est une super idée.
J'ai du mal à imaginer la BPL ou la Liga abandonner plusieurs matchs de leurs championnats reespectifs.

Quand tu vois l'urgence absolue avec laquelle il a fallut reprendre ces championnats après le covid "pour les droits TV", couper en deux le pactole ça me parait complicado.

J'avais cru comprendre qu'il y avait de nouvelles règles autour du hors-jeu, plus avantageuses pour l'attaquant.
Du style, si t'as une partie "représentative" du corps (pas un demi-doigt qui traîne, quoi) alignée sur le défenseur, alors c'est ok.

C'est une vue de l'esprit de ma part ou ca a juste pas été appliqué finalement ?
(ou mal appliqué, car quand je vois le but refusé au Bayern hier soir... ca pue l'arnaque quoi)
Message posté par PhoenixLite
J'avais cru comprendre qu'il y avait de nouvelles règles autour du hors-jeu, plus avantageuses pour l'attaquant.
Du style, si t'as une partie "représentative" du corps (pas un demi-doigt qui traîne, quoi) alignée sur le défenseur, alors c'est ok.

C'est une vue de l'esprit de ma part ou ca a juste pas été appliqué finalement ?
(ou mal appliqué, car quand je vois le but refusé au Bayern hier soir... ca pue l'arnaque quoi)


C'est simplement en pourparlers...

https://www.google.com/amp/s/amp-sport2 … jeu-994936

Ces HJ "Fifa" sont horribles...
Message posté par W
Salut à tous, je découvre l'existence des forums après plusieurs années à commenter les articles, et celui-ci me semble être le bon pour discuter de ce qui m'intéresse.

Je bosse dans le foot depuis la fin de mes études, j'ai bossé côté média sur l'achat et la vente de droits TV et maintenant je travaille sur les compétitions de clubs de l'UEFA. Aussi bien personnellement que dans mon boulot, je suis hyper curieux de savoir comment les fans de foot perçoivent un peu tous les sujets sur lesquels j'ai l'occasion de travailler, notamment pour comprendre comment améliorer les choses ou au moins la perception qu'en ont les fans et ne pas me limiter à mon seul point de vue (de fan) ou à celui parfois plus pragmatique de mes collègues ou patrons.

Le sentiment général qui se dégage sur So Foot est que tout le monde pense que l'UEFA est une organisation qui contribue à rendre le foot moins populaire, plus commercial et centré sur l'argent. C'est aussi le message qui est transmis par les médias sportifs, que je différencie des médias spécialisés dans l'économie du sport et que personne ne lit en dehors de ceux qui bossent dans le secteur. De mon point de vue, les médias sportifs ont complètement pollué tout débat et ont contribué à entretenir une confusion entre les rôles des différentes organisations.

Résultat à la moindre info publiée ici et qui concerne l'UEFA, c'est un enchainement de commentaires dans le même sens, et c'est très difficile de lancer un vrai débat. C'est dommage car ça empêche surement beaucoup de fans intéressés de réfléchir et partager de vraies idées qui pourraient faire avancer les choses. Je viens toujours ici voir les réactions par curiosité, j'essaye parfois d'apporter quelques éclairages, mais le temps que la discussion devienne intéressante, l'article disparait sous les nouvelles brèves.

Alors si vous avez des critiques constructives à émettre sur la Ligue des Champions par exemple, je serais content d'en discuter. J'ai envie de me confronter à des points de vue qui seront surement différents du mien, en apportant peut-être quelques infos qui pourront aider certains à construire leur argumentaire. Même chose sur les droits TV en général, c'est un sujet sur lequel beaucoup de réactions ici m'interpellent.


Voilà qui m'intéresse beaucoup, quelqu'un qui nous vient directement de l'UEFA! On doit pas être très loin géographiquement en plus, je suis steward basé à GVA...

Pour ma part la première question que j'ai pour toi est : est-ce qu'il a été envisagé, ou te semble envisageable, à l'avenir, de lier entre elles les Coupes d'Europe via un système de promotion/relégation ? Je veux dire par là que les championnats nationaux ne donneraient plus accès qu'à la C4, et que l'accès à la C3 se ferait suite à un bon parcours en C4, idem de la C3 à la C1. J'avais développé tout un format de compétition qui me semblait relativement viable de cette manière, que je m'étais amusé à formater sur Excel, si tu es intéressé d'en discuter ! L'une, si ce n'est la seule, des problématiques que je rencontre encore avec ce format, c'est de trouver le garde-fou approprié pour empêcher une équipe de "bazarder" son championnat au profit de son parcours européen. Pour le reste ça me semblait bien ficelé.

Question 2 : à défaut d'un format "divisions liées" comme cité ci-dessus, pourquoi avoir choisi de créer un troisième niveau de Coupe d'Europe plutôt qu'un élargissement conséquent de la C1 ? Je trouve qu'un bon compromis à l'augmentation conséquente du nombre de fédérations depuis 30 ans, couplée à la volonté des gros championnats d'avoir plusieurs représentants, serait de porter à 48 équipes la phase de poules. On aurait des poules de 6, on ne jouerait qu'une fois chaque adversaire soit 5 journées de poule, donc une de moins qu'à l'heure actuelle. Cela ouvre des possibilités, comme un barrage sec entre 3e et 4e à la place de la 6e journée, et des play-off a/r entre 2e et vainqueurs du barrage sur les deux dates actuellement utilisées pour les 8e aller. Les 1ers de poules sont directement qualifiés en 1/8e, qui se déroulent sur les dates actuellement utilisées pour les 8e retour. Avec une telle formule, on augmente le nombre de matchs à enjeux. La 1ere place aurait plus d'enjeu qu'actuellement, les places suivantes resteraient très disputées vu leurs différences de valeur, et le 5e devrait rester suffisamment longtemps en jeu. On place un barrage au lieu d'une 6e journée où la moitié des matchs sont sans enjeu. On arrête cette abomination d'avoir 3 semaines entre l'aller et le retour en 8e. Si on ne touche pas aux tours préliminaires ni aux allocations des championnats 1 à 4 de l'indice UEFA, on a également 16 nouvelles places à attribuer, ce qui peut permettre à la fois de lisser l'écart du nombre de places entre big 4 et les championnats suivants, et d'augmenter le nombre de pays ayant leur champion qualifié directement. On peut par exemple qualifier le champion des pays allant jusqu'à la 20e place UEFA (au lieu de 11 actuellement), et donner une place supplémentaire aux championnats 5 à 11. Le seul inconvénient de cette formule, il est que le gâteau devra être partagé entre plus des clubs. À une époque où streaming et IPTV sont en plein boom, induisant un probable lissage voire diminution des droits TV, ce sera sûrement difficile à faire passer auprès des gros. Mais avec les 12 exclus de l'ECA, y a peut-être quelque chose à faire...

Question 3 : l'UEFA pense-t-elle encore que les droits TV peuvent continuer à exploser indéfiniment, au regard des moyens de visionnement pirates?

Question 4 : moins sérieuse! Peut-on officialiser C2 pour l'EL et C3 pour l'ECL? ^^
Je viens avec un autre message. Notre ami Gianni, dans son dernier entretien avec l'Equipe, repose notamment sur la table la réduction de la taille des championnats nationaux et l'instauration de formats championnat + play-off, un peu comme le font déjà en France le basket, volley, rugby ou encore hockey.

Qu'en pensez-vous ?

Pour moi, un plafonnement des championnats à 18 me parait une bonne chose ("moins de quantité, plus de qualité" comme le dit ironiquement Gianni, lui qui supporte la CdM à 48 et celle des clubs à 24). Une phase aller en championnat à 17 journées. En cas d'égalité entre deux équipes, le premier critère de départage devient le nombre de matchs à l'extérieur.

- Les 6 premiers en 1/4 de finale
- les 7e à 10e en tour préliminaire
- les perdants du tour préliminaire et les 11e à 18e en play-down

Les 8 qualifiés en 1/4 de play-off jouent un tableau complet avec matchs de classement, permettant de déterminer les 3, 4, 5, 6, 7 et 8e places et donc les attributions de places en Coupes d'Europe. Ça permet aussi de garder tout le monde engagé jusqu'au bout.

Les 10 autres jouent un championnat en un seul tour. Avant de commencer ce championnat, ils se voient attribuer les points engrangés contre les 9 autres adversaires au cours de la saison régulière.

Les équipes qualifiées en play-off jouent donc 17+(2)+6 matchs, soit un maximum de 25 matchs. Celles du play-down, 17+(2)+9, soit 28 matchs au maximum. Un minimum de 10 dates sont libérées au calendrier.

Cette saison, 5 journées se sont jouées en semaine, ainsi que 3 tours de coupe de France (des 8e aux 1/2). Avec le format des play-off, on libère donc ces 8 dates en semaine. On réserve les milieux de semaine exclusivement aux Coupes d'Europe. Les 3 tours de CdF sont eux répartis sur des weekends laissés libres.

Ce sera plus lisible je pense d'avoir les weekends réservés aux compétitions nationales, et les semaines aux compétitions européennes.

Le plus gros inconvénient du format play-off, c'est qu'on chie sur le poids de l'histoire et des traditions. Historiquement, au football, championnat = poule unique en aller/retour. Et tous les records qu'on aime tant voir battus, deviendraient caduques. De plus, le format à élimination directe, même si en aller-retour, risque de minimiser un peu plus le prestige de la Coupe nationale.

Il sera important pour ces dernières qu'elles se calquent au plus sur le modèle actuel de la Coupe de France, en appuyant sur ses différences : matchs secs, et application maximale de l'inversion de terrain (l'équipe qui reçoit est celle de la division la plus basse, ou celle de la moins bien classée en championnat si les deux sont de la même division). Aussi, on peut laisser la prolongation et tirs aux buts uniquement à la Coupe.

Pour les play-off du championnat, à l'inverse, prime à la régularité : l'équipe la mieux classée en saison régulière reçoit au retour. En cas d'égalité sur les deux matchs, pas de règle du but à l'extérieur : c'est l'équipe la mieux classée en saison régulière qui se qualifie. Ainsi, il y a un réel avantage à se battre pour aller chercher la meilleure place possible au classement, plutôt que de simplement assurer sa place en play-off.

Le poids des traditions est important au football, mais je ne pense pas que cela serait dommageable pour le foot de structurer un tel système, à condition que tous les championnats de l'UEFA passent au même système (championnat + phases finales).
Un championnat, comme son nom l'indique, c'est pas une coupe...

La formule «play-off» c'est à peu près de la merde, ça favorise le côté spectaculaire pour donner un semblant de caviar aux cochons, à part ça, ça ne procède d'aucune logique.

C'est comme de passer à 18 clubs, on est encore à côté de la plaque, et genre des kilomètres.

On veut changer? Renforcer l'innatendu? Donnons des gages tirés au sort avant chaque rencontre, allons-y soyons inventifs!

Puis un point bonus avec une note artistique attribué après chaque match par vote d'un collège de télespectateurs/entraîneur/joueurs sur le modèle du ballon d'or...

Vous manquez d'ambition, allez au bout de vos idées.


Purée ! J'ai pas réussi à aller au bout du message de TomCriz. "Play-off", "play-down", c'est quoi tous ces machins ?

Mais y a un truc que je suis pas sûr d'avoir bien capté. Si y a que 18 équipes et que chacune joue d'abord un match contre chacune des autres équipes en alternant match à domicile et match à l'extérieur avant que les meilleurs aillent dans leur "play-off" et que les plus faibles aillent dans leur "play-down", ça veut dire qu'un promu est susceptible de ne pas jouer à domicile contre les grosses écuries avant de (peut-être) redescendre à l'étage inférieur.

N'étant personnellement allé au stade que pour suivre de "petites" équipes (FC Metz, ASNL, Pau FC), les matchs contre des cadors de l'élite sont très prisés des spectateurs. Ne pas recevoir potentiellement plusieurs de ces "grosses" équipes pendant une saison complète, ce serait désagréable. Punaise ! taper le PSG, l'OL ou l'OM à la maison, même avec un 1-0 dégueulasse et en ayant été dominé tout le match, c'est un fichu plaisir !

Alors, je crois avoir bien compris que le but est précisément de dégager rapidement ces "petites" équipes pour qu'elles aillent faire leur mini-championnat (appelé "play-down") dans leur coin, en gros de créer une sorte de Ligue 1 bis, mais ça me chiffonne. C'est sûr que les suiveurs du PSG, de l'OL et de l'OM n'en auront rien à foutre, 9 saisons sur 10 leur équipe ira en "play-off" et puis si une saison ils ne reçoivent pas le PSG ou l'OL, ils sont sûrs de se maintenir et de le recevoir l'année d'après. Mais pensez aussi aux "petites" équipes. On habite pas tous dans une métropole !
Correction : je suis aussi allé à Bordeaux et à Barcelone. Et à Paris pour l'équipe de France.
(Il me semblait pourtant avoir servi un argumentaire implacable.
Dès la troisième ligne en plus...

Encore un effort et il y en a qui vont inventer la formule Rumo.

On pourrait jouer avec un ballon différent aussi! On dirait qu'il serait un peu de la forme d'un œuf, vous voyez? Oui, c'est ça, ovoïde...)

Rédiger un message