Propositions pour une évolution du football moderne

Proposition alternative : on coupe les bras des joueurs.
Pas de bras, pas de fautes de mains.

Et pour Etoo, on compte le nombre de cercle pour connaitre son âge réel ?

#recyclonslesvannesmythiquesdusite

Proposition: arrêter le chrono à chaque fois qu'un tocard se roule par terre pour gagner du temps ou que le goal garde la balle 20 sec.

Et aussi sur les célébrations de but qui durent 1 minute.

Suppression de la règle des buts à l'exterieur.

Mais trop pas !!

But en Or

Le plus gros kiff existant en football
Le plus terrible aussi

Hahaha !

Le but en argent serait un bon compromis, je ne comprends pas que cela ait fait un tel flop...D'ailleurs à part la France, qui a profité du But en Or?

Allemagne Euro 96.
C'était quoi déjà le but en argent ?

Le but en argent ?

Ba c’est de filer un manteau de vison à la femme de l’arbitre la veille du match.

(toi t’es trop jeune pour avoir connu la main de Vata et la conclusion de Nanard, me trompe-je ?)

Si une équipe prenait l'avantage pendant la première période de la prolongation, le match s'arrêtait à la 105è...

Oui, j'étais trop jeune en...58 !

Pour gagner un titre, que l'Allemagne et la France, sinon il y a en eu quelques-uns pendant la CM 2002, celui des Coréens face à l'Italie, celui des Turcs face au Sénégal...et peut-être encore un ou deux.

D'accord avec Sandro, le but en Or ça apporte une dimension dramatique géniale, comme les tab.

Mais bon soyons honnête c'est déjà plus ou moins le cas aujourd'hui. Celui qui marque en prolongation a très souvent match gagné (on l'a vu hier encore).

Je sais pas d'ailleurs en quand remonte le dernier cas de "remuntada" en prolongation ?

Au vu des derniers jours je me demandais : est-ce que la vitesse du foot actuellement, la justesse etc. ne serait pas le problème pour l'arbitrage? Sans être insultant, on vire des joueurs de 25-28 parce qu'ils n'ont pas le niveau physique et des mecs de 40 balais minimum doivent rattraper Ronaldo pour voir une action? Ne devrait-on pas exiger une meilleure forme physique? Ils ont très certainement des problèmes de lucidité eux aussi.

Ça aussi.
Faut dire que c'est pas évident de suivre des joueurs pro qui vont de plus en plus vite.
Il faut trouver soit un moyen d'aider les arbitres, soit qu'on accepte tous les décisions, ce qui est strictement impossible.

J'aimerais assez qu'on teste un système de challenge de type tennis.
En gros, l'arbitre fait son taf comme aujourd'hui, en son âme et conscience, sans avoir recours à la vidéo pour ne pas ralentir le jeu... exactement comme au tennis.

Seuls les capitaines auraient la possibilité d'utiliser des challenges (3 par matchs? 1 par mi-temps? Il faudra trouver le bon nombre. Il ne faudrait pas qu'il y en ait trop pour ne pas que les mecs les utilisent trop en fin de match pour casser le rythme) pour la situation de leur choix... situation d'éventuel pénalty, d'éventuelle grosse faute pouvant mener à un carton rouge, ce qu'ils veulent en fait.

Un faible nombre de "challenges" responsabiliserait les capitaines qui ne pourraient pas les utiliser pour tout et n'importe quoi par risque de ne plus en avoir en cas de situation importante.

Selon moi, l'idée du challenge en nombre limité permettrait d'accepter l'idée que l'arbitre puisse commettre des erreurs sans chipoter pour des conneries et pourquoi pas d'en corriger certaines, celles qui ont une incidence sur le résultat final, sans pour autant casser complètement le rythme du match.

Cela me semble plus pertinent que ce qui a été mis en place jusque-là.

Tout à fait. On exige des arbitres de prendre la bonne décision avec une seule image à vitesse réelle, avec des types prêts à tout pour l'abuser.

N'importe quel péquin comme moi qui a déjà tenu un drapeau (même en niveau district et la lenteur de jeu) qui va avec sait que juger avec justesse un hors-jeu quand l'attaquant et le défenseur avancent chacun dans leur sens et se croisent à peu près au moment de la passe relève de l'impossible, même en étant placé pile au niveau du denier défenseur. Et après ça vient gueuler à l'injustice pour des HJ de 30 cm à vitesse supersonique.

100% d'accord avec Totti

Pour les arbitres ils ont qu'à faire comme en NBA, y a 3 ou 4 arbitres dont un "chef" qui peut trancher et tout le monde peut siffler une faute.

Sachant que les arbitres peuvent se réunir pour invalider ou changer un coup de sifflet/décision prise un peu trop vite ou sans toutes les infos.

France-Allemagne 82?
(Oui j'exhume les mauvais souvenirs)

Sinon Croatie-Turquie en quarts de l'Euro 2008, les Turcs qui égalisent à la 120eme sur une frappe venue d'ailleurs et gagnent aux TAB... (Un peu comme Grenoble face à l'OM!^^)

Tu mets le doigt sur un truc, je trouve que le système deS arbitres en cours de match donne une puissance sans limite à celui de champ, on constate trop souvent que les arbitres de surfaces sont inutiles. Il faudrait qu'ils aient la même importance.
Par exemple la VAR, sans être à fond derrière, quand elle voit quelque chose à la vidéo devrait avoir le traitement d'un sixième arbitre en bord de pelouse et faire la décision sur le seul visionnage et non sur l'approbation de l'arbitre de champ. On va à la catastrophe au Mondial, le jeu va vraiment en pâtir, déjà que le niveau de jeu laisse parfois à désirer.

En tout cas l'idée de Totti est vraiment très intéressante.

Après les limites de la vidéo se voient déjà dans la non application de peine après visionnage par les instances. Si on appliquait comme il le faut, Suarez n'aurait pas mangé 8 matchs en PL quand Kane n'a même pas eu un visionnage pour son plongeon et Salah même pas un match de suspension pour son coup sur Indi (même si dans le cas de Salah c'est plus de la psychologie).

L'idée de Totti est pas mauvaise mais il ne faut pas oublier que le problème principal c'est la critique systématique et agressive de l'arbitrage.

Par exemple la main dans la surface de Salzbourg hier, d'après le règlement il n'y a pas faute. Mais imaginons qu'il y ait eu ce système de challenge. Vous imaginez les polémiques aujourd’hui si l'arbitre refuse toujours le penalty après visionnage.

Le point positif c'est que ça peut instaurer un échange avec le capitaine. Ca me paraîtrait une bonne chose que l'arbitre et le capitaine regardent les images ensemble, et avec personne d'autre autour, que le capitaine n'ait pas le droit de l'ouvrir (car avec un ralenti les images se suffisent à elles-mêmes) et que l'arbitre lui explique sa décision finale en lui disant sur quel point du règlement il se base. Bon du coup c'est pas vraiment un échange puisque selon moi le capitaine n'a pas à parler mais au moins il a une explication, ce qui est rarement le cas, notamment quand l'arbitre a 5 mecs en train de lui gueuler dessus.

Je sais bien que l'idée n'est pas parfaite mais cela peut peut-être responsabiliser les capitaines (et les autres joueurs) et éventuellement repenser la vidéo comme outil pour les situations chaudes vues et vécues sur le terrain et pas comme "substitut" puisque le juge demeure l'arbitre et en direct, en dehors des quelques "challenges".

Parce que des fois, ce que nous prenons, en tant que spectateurs et téléspectateurs pour des situations mal gérées, voire même mal arbitrées, ne sont pas forcément juger ainsi à vitesse réelle par les principaux acteurs du match, à savoir les joueurs.

Le fait d'avoir un nombre de challenges très limités est capital pour que le foot reste un sport "sans pauses" et ne perde pas tout son intérêt.

Par contre, interdiction totale de s'approcher de l'arbitre pour tout autre joueur que le capitaine...
C'est important ça aussi.

La même, je ne comprends même pas comment les joueurs se le permettent, ça m'irrite au plus au point les joueurs qui viennent parler et invectiver l'arbitre.