Propositions pour une évolution du football moderne

(D'où le "relativement", je me doutais qu'une remarque de ce genre allait jaillir ici ou là (tu aurais pu prendre l'exemple plus parlant de la CDM au Qatar, sommet d'ignominie)).
Par ailleurs ton souhait de voir moins "d'injustice" est illusoire. La vidéo n'est pas une solution, comme montré par l'exemple de son application. C'est même plus un poison qu'un pansement comme démontré ici.
C'est amusant d'ailleurs ce mythe d'un sport "juste". J'y souscris à titre personnel. Mais l'arbitre n'a rien à voir avec l'injustice, les erreurs commises ne choisissant pas leur camp, n'ont aucune raison de faire pencher la balance de tel ou tel côté. C'est que certaines, parce qu'elles nous atteignent, nous semblent plus préjudiciables que d'autres, notre champ de perception est réduit, biaisé.
Si l'on tient absolument à rendre le sport juste, empêchons donc les mécènes et autres truqueurs de s'acheter des trophées pour des raisons X ou Y.
Parfois rester sur place est mieux que de foncer dans un ravin. Si l'on tient absolument à aider les arbitres, changeons les mentalités par des mesures fortes, plutôt que de leur mettre des outils déficients et inadaptés dans les pattes.

Tiens, tout à l'heure on a bien vu que la VAR c'est de la merde.
A la 89é, Hamsik marque un gol accepté ds un premier temps par l'arbitro qui l'annule après la VAR.
Ben la bonne décision était la première, celle de l'arbitre "seul" sans la machine.
Nan parce que Hamsik est sur la même ligne et je m'en cogne de savoir si sa couille gauche dépasse le revelateur (impossible à trancher) de 5cm ou que son orteil dépasse de 3cm, en plus on ne l'aperçoit même pas ds les crampons.
Donc sur la même ligne, but annulé à tort et perte de temps.
Heureusement cela ne change pas l'issue du match (1/0 au lieu de 2/0 per Napoli) mais ce n'est même pas le fond du problème.

Ma théorie de l'arbitrage hiérarchisé n'a pas souffert lors des derniers tours de LDC...
Je dis ça comme ça, hein! ^^

Je ne trouve pas la règle actuelle foireuse, mais juste très mal appliquée par les arbitres. Mettons-nous dans la tête des joueurs: faut vraiment être à moitié débile pour commettre une main délibérément, ou alors avoir un vieux réflexe incontrôlable mais ça je n'y crois pas trop. Mon constat:

-Combien de mains sont quand même sifflées alors que le joueur, voyant que le ballon va vers sa main, est en train de retirer son bras mais il est trop tard, le ballon touche quand même?

-Combien de mains sont sifflées alors que le joueur prend une cacahuète sur lequel il n'a absolument pas le temps de réagir et de retirer son bras?

-Combien de mains sont sifflées alors que le joueur a le réflexe de tourner son visage pour éviter d prendre la balle n pleine poire et ne peut donc pas voir que la ballon va vers sa main?

Ces 3 exemples doivent représenter la grande majorité des mains sifflées, alors que ce sont des mains involontaires. Et c'est cette mauvaise application du règlement qui fait que l'on a régulièrement un bordel total autour de cette faute.

PS: si tu souhaites vraiment une "compensation substantielle" de la part de Gianni, propose lui plutôt un foot plus rémunérateur. Le foot plus juste il se torche avec a priori ;)

(sympa ce topic en tout cas, je ne l'avais jamais vu. Quand la discussion sur les mains sera terminée, je ferai mes propositions non pas pour un foot plus juste, mais pour des footballeurs moins cons).

Vaste programme, comme disait De Gaulle !

Le pire, c'est que ce sont les règles depuis toujours, mais jamais appliquées par les arbitres.
Je n'arrive plus à me souvenir la dernière fois que j'ai vu un CF indirect dans la surface.
Et les 7 secondes pour dégager le ballon ?

Je propose qu'on arbitre normalement le Real, qu'en pensez-vous?

J'en pense que c'est une (très) bonne question et que la réponse est dans la question justement.

Au dessus, c'était en réponse à Ruud.

J’espère que ça n’arrivera jamais, car ce serait profondément injuste. Le simple fait de toucher le ballon de la main n’a rien de fautif et de répréhensible à partir du moment où c’est involontaire (je parle ici de l’esprit de la règle).
Comme l’a très bien dit Tony, on siffle beaucoup trop de mains aujourd’hui. Il faut simplement accepter que les joueurs ont des bras et arrêter de chercher à tout prix la polémique arbitrale.

Heureusement que Marcelo déclare lui même qu'il y avait péno....On lui concédera une certaine honnêteté que nos philosophes de bars à chicha n'ont pas.

Allez, je sors le costume d'avocat du diable.

Si je cours à côté de mon attaquant et lui effleure la jambe dans mon mouvement de course, ce qui le fait tomber.
Non-intentionnel, clairement. Faute ou pas faute ?

Pourquoi il y aurait distinction dans l'intentionnalité entre une main et un autre type de faute ? Le risque d'annihilation d'une action est pourtant exactement le même.

C'est pas faux mais si la non-intentionnalité était la règle également pour ce qui est des contacts entre joueurs, imagine un peu le bordel pour arbitrer ça. Autant une main intentionnelle c'est pas trop dur à détecter parce que t'as pas à te servir de tes bras, autant une faute sur l'adversaire avec tes jambes, pour juger de l'intentionnalité à vitesse réelle...

Les supporters parisiens voient régulièrement Marco Verratti faire des mains volontaires...^^
Le but de pénalité, je milite pour depuis des années (par contre l'expulsion définitive est trop sévère Alto, je mettrais une exclusion temporaire de 10 minutes à la place)...

Tonu a raison, beaucoup de mains sont sifflées alors qu'elles sont involontaires mais une chose est à constater : imaginons qu'un défenseur ne mette pas les bras dans le dos mais garde les bras bien écartés... L'attaquant à 1m50 de lui centre et le ballon atterrit sur le bras du défenseur. On est bien d'accord que la main est involontaire car la distance d'intervention est bien trop courte, mais le défenseur agrandit tellement sa surface d'intervention que ça en devient volontaire...
Pour moi, Marcelo est dans ce cas de figure, il laisse volontairement dépasser sa main. Ok il ne regarde pas le ballon mais il se donne volontairement plus de chances de toucher le ballon.

D'ailleurs quand on lit la Loi 12 du football on remarquer que tout contact devrait être sifflé quasiment. Il est à noter que la notion de "jouer le ballon" n'apparaît nulle part dans cette loi. Il est également à noter que cette loi ne protège pas spécialement les gardiens, alors qu'un duel dans les airs gardien-joueur de champ se termine quasiment systématiquement par un coup de sifflet en faveur de la défense. Et je ne parle même pas du niveau amateur ou c'est encore pire, quand je jouais j'avais l'impression sur les corners que la simple présence d'un attaquant à moins d'1 mètre du gardien ça faisait faute.

D'ailleurs hier Bravo a braillé à un moment parce qu'il pensait que Navas avait subi une charge irrégulière alors qu'on voit au ralenti que c'est Varane qui lui rentre dedans (ce que l'arbitre avait vu à raison)...
Pour rebondir encore plus sur tes propos Tony, les arbitres sifflent à tort et à travers dans ce cas-là, j'ai souvenir de 2/3 buts refusés pour des fautes sur le gardien alors qu'il avait été chargé par un coéquipier, les arbitres sont conditionnés, c'est dingue© (ne m'en veux pas Ruud Polnareff)!

Bon allez, comme promis tout à l’heure je vous livre une idée pour faire réfléchir nos amis les footballeurs.

Beaucoup d’observateurs semblent demander plus de dialogue entre l’arbitre et les joueurs pendant les matchs afin de détendre l’atmosphère lors des matchs. Je ne suis pas persuadé de l’efficacité de cette idée. On ne peut pas d’un côté dire que la video va nous faire perdre du temps pendant les matchs et de l’autre militer pour que des discussions s’installent à chaque faute. Ceux qui sont en faveur de cela mettent en avant que c’est comme ça au rugby et que ça marche. Ce qui est faux, au rugby l’arbitre convoque le joueur et/ou le capitaine à qui il a quelque chose à dire et lui explique sa décision. C’est certes plus de discussion que chez nous mais ça ne va que dans un sens : l’arbitre parle et demande ensuite au joueur de disposer et ce dernier repart dans son camp sans discuter. Et pour moi ça devrait être comme ça au foot.

Par contre ce qui serait utile (à mon sens), ça serait que les arbitres, de temps en temps, après un match « tendu » par exemple, se déplacent dans les clubs quelques jours plus tard et qu’ils repassent les images du match et des points de friction en compagnie des joueurs, afin de leur expliquer pourquoi ils ont pris telle décision, d’avouer leurs erreurs mais de leur expliquer ce qu’ils pensaient avoir vu et qui a causé cette erreur, etc. Et que ces rencontres soient de véritables échanges avec les joueurs. Ainsi je pense que les joueurs se rendraient compte de la difficulté d’arbitrer, de la difficulté de prendre des décisions immédiates uniquement sur une image unique à vitesse réelle. Ca « humaniserait » l’arbitre à qui aujourd’hui on demande le sans-faute. Ca leur ferait peut-être remarquer qu’on ne peut pas demander à l’arbitre d’avoir 100% de décisions justes quand on passe ses matchs à lui mettre la pression en arrivant à 5 dessus, à essayer de l’abuser par des simulations ou que les dirigeants leur mettent une pression dingue à toujours chouiner dans la presse. Ca leur permettraient également d’apprendre les règles du football qu’ils connaissent plutôt mal je pense.

Les freins à cela :

- Pascal Garibian pour qui il doit y avoir le moins d’échanges possibles avec l’extérieur chez les arbitres.
- Les joueurs, que l’on voit déjà assez désinvoltes pendant les séances videos de leur coach. Je ne suis pas sûr qu’ils seraient réceptifs.
- Il faudrait impérativement que les entraîneurs et présidents jouent le jeu et aient une réelle volonté de pacifier les relations arbitres-clubs qui sont aujourd’hui en tension permanente.

J’ai remarqué aussi, et c’est parfaitement absurde. Sans doute une façon pour les arbitres de « lâcher du lest » et d’éviter de se faire insulter à moindres frais.

"Il connait pas les règles"
Bien la preuve que toi même, tu ne les connais pas...
J'en ai vu des moutons par ici mais toi, t'es le champion toute catégorie!

Je dois avouer que toi t'es pas loin d'être le champion de la rhétorique. Lâche pas l'affaire c'est toujours un plaisir de te lire même si je suis pas toujours d'accord.

Donc, 99% des défenseurs qui mettent les mains dans le dos ne connaissent pas les règles....
Dixit le mec qui me soutenait mordicus qu'il y avait péno sur la main de Schweini.

Dur de lutter contre les moutons qu'a généré le système...
Ils en arrivent même à se penser intelligents!

On en arrive à une conclusion, un seul péno aurait dû être sifflé dans l'histoire du foot, celui de Suarez contre le Ghana!
Tous les arbitres les ayant sifflées sont des ignares!

PROPOSITIONS POUR UNE ÉVOLUTION DU FOOTBALL MODERNE :

...


Arrêter de parler d'arbitrage