Propositions pour une évolution du football moderne

L'idée est bonne mais, comme pour toute statistique, elle ne sera pas forcément représentative de l'équipe la plus portée vers l'avant. Exemple : le Barça, hier. On ne peut pas dire que leur jeu n'est pas porté vers l'avant, pourtant ils font beaucoup (trop ?) de passes avant de tenter une frappe.

A l'inverse, une équipe qui gare le bus tout le match, à l'exception d'une frappe en touche consécutive à un énorme dégagement de la défense repris de l'oreille par l'attaquant, sera considérée comme "portée vers l'avant" ?

@Ravage : Mais bien sûr, comme toutes statistique, du moins au foot, celle-ci est très largement libre à l'interprétation.

Tu te souviens de Reims-Bordeaux? Il me semble que dans ce match, elle appuierait le vainqueur.

Et prenez un 0-0 dégueulasse. Les uns disent que telle équipe est plus dangereuse, d'autres que c'est l'autre. Il me semble que là, la stat peut apporter du poids (légitime?) à celui qui dit "telle équipe machin".

Maintenant, ravage, tu me parles de Barca Athletico hier. Bah je suis sûr que sur la première mi-temps, la stat correspond à la meilleure équipe sur le terrain, à savoir l'athletico.

Et puis c'est une stat entre 1 (au minimum) et 20 grand maximum, facile à lire. Et puis être la plus dangereuse n'est pas forcement être la plus portée vers l'avant.

Pour ceux qui ont un train de retard.

L'algorythme doit calculer ceci.

Moyenne de touches de balles par joueur d'une même équipe entre chaque récupération et perte de balle. Du goal à l'attaquant, de l'engagement au cimètre.

Ça doit pas atteindre les plus de 30, hors messi face à vigo, et voilà. Y'a plus qu'à calculer l'écart significatif entre les deux.

A mon avis, il y a 2 autres paramètres qui peuvent être intéressant à regarder :

- Le gain (ou perte) de terrain généré en moyenne par les passes d'une équipe (ou d'un joueur si on descend l'analyse à ce niveau). La-dessus, je trouve qu'on ressens vraiment bien la notion d'équipe qui attaque, qui avance.

- Le temps moyen dont a besoin l'équipe pour progresser de 20 mètres (ou autre chiffre de référence). La stat peut être déclinée selon la zone du terrain (4 zones (propre ligne de but - propre 25m ; 25m - ligne médiane ; ligne médiane - 25m adverse ; 25m adverse - but adverse).
La on retrouve bien la notion de fluidité dans l'offensive et la capacité à déborder l'organisation défensive adverse. Le découpage en zone permet de voir comment joue l'équipe et où potentiellement elle n'arrive plus à faire la différence.

Je propose, et j'appelle de tout mon coeur qu'on supprime l'expression "Cette équipe mérite de gagner"

Tu rajoutes les deux suivantes: "en terme de potentiel, il est supérieur" et "ils ont refusé le jeu" et je te rejoins.

Carrément. Mais je perds pas espoir, on entend plus le "il a mouillé le maillot" et pourtant c'était la phrase de base du (pseudo-)supporter de foot pendant longtemps.

Idées dans le désordre. Parce que je me suis quand même pas mal fait chier pendant cet Euro

Depuis 2002, on dit que les Coupes du Monde et les Euro sont les "Coupes de la fatigue". Résultat, on se fait chier dans 90% des matchs de ces compètes. Il faudrait alors peut-être réduire drastiquement le nombre d'équipes dans les championnats européens? Ensuite dans la même idée que la victoire à trois points, si on ramenait le match nul à 0 point? Pour les matchs à élimination directe, ça ne servirait pas à grand chose, mais on pourrait supprimer les prolongations et passer direct aux pénos, ou alors supprimer les pénos et prolonger de 15 minutes en enlevant un joueur de chaque camp toutes les 5 minutes.

La multiplication des "fautes tactiques" mériterait elle aussi qu'on y prête attention. L'exclusion temporaire en cas de carton jaune pourrait être une piste. Pas comme le carton blanc proposé par Platini (parce qu'après dans 20 ans on voudrait le carton beige parce que des fois ça mérite un jaune mais pas forcément un carton blanc donc carton beige pour une exclusion temporaire plus courte...) mais vraiment 10 minutes sur le banc en cas de carton jaune, comme au rugby.

Et la double peine penalty-carton rouge pour annihilation d'une action de but étant criticable, pourquoi ne pas tenter, comme je l'ai lu ici sur le forum, le but de pénalité dans ces cas-là, comme l'essai de pénalité au rugby?

"Un mystérieux serial killer sévit dans le milieu de l'arbitrage international"

J'ai pas compris. Pourtant je suis sûr que c'était marrant

Je mettrais le 0-0 à 0 point. Pas les autres matchs nuls.
Je vois pas pourquoi une équipe qui revient au score serait pénalisée (ou du moins pas valorisée et écoperait du même nombre de points que s'il avait rien foutu du match). Imaginons l'égalisation à la 90è, elle sert a rien ?
A mon avis, on perdrait en "folie" dans les fins de matchs. Toute équipe menée à 10 minutes du terme arrêterait de jouer.

Ton truc d'enlever des joueurs en prolong c'est bancal, je pense. Je préfère largement qu'on raccourcisse un poil (2x10) et autorise un changement additionnel réservé pour la prolong'.

Pour le carton temporaire, y a le système du handball qui est pas mal aussi : 1 petite faute ok, 2 petites fautes ok, 3ème petite faute : 2 minutes d'expulsion (si je dis pas de bêtise, si y a un spécialiste du hand qui peut venir étoffer...). C'est mathématique, objectif. Et pour els grosses fautes, on a tjs nos systèmes de jaune/rouge.

Dernier point, le remplacement sur blessure/saignement. Je trouve ça pas normal que tu sois pénalisé car un de tes gars est en train de se faire soigner. Franchement; si hier on marque pendant que Ronaldo se fat remettre (ou pas) le genou à l'endroit, j'aurais pas trop fait le fier.
En plus ça permettrait aux médecins de faire le truc proprement, tranquillement, sans prendre de risque pour le joueur (et se retrouver avec le cas Corluka qui arrête le jeu 4 fois en 1 mi-temps car son bandage colmate mal sa plaie...)

Je prends ton 0-0 à 0 point et les autres nuls à 1 point, c'est pas con du tout. J'airais même jusqu'à proposer un bonus offensif, genre un point de plus en cas de victoire par 2 ou 3 buts d'écart, ou si au moins 3 buts marqués.

Enlever les joueurs en prolong': j'ai effectivement du mal à visualiser comment ça marcherait. Raccourcir les prolongs et ajouter un changement, je pense que ça aurait le même effet que de souffler dans un violon, dans ce cas autant virer les prolongs tout de suite.

Ton dernier point aussi est intéressant mais difficile à appliquer. Quid des simulations? Les mecs qui se tordent de douleur pour arrêter la contre-attaque adverse, sortent sur civière ou presque, pour demander à revenir 10 secondes après... compliqué je pense.

Oui. faudrait peut être mieux encadré ces processus de soins (soin sur pelouse, sortie du terrain, sortie sur civière, ...) et déterminer des scenarii d'actions possibles selon le cas de figure (remplacement ou non, check-up médical avec un temps minimum imposé, ...).

Je me demande aussi si l'arrêt du chrono par l'arbitre sur les temps morts type blessure (ou simili-blessure) n'aurait pas un effet positif.
Quitte à modifier le fonctionnement des arrêts de jeu, qui me semblent bien archaïques et pas toujours lisibles pour d'autres que le corps arbitral.

Marre des matchs nulsss ?
des 0-0 1-1 avec une équipe qui plante 15 tirs cadrés quand l'adversaire cadre une fois et joue le mur devant le but tout le match et il peut arriver que la plus faible équipe prenne l'avantage ?
Tout ceci est la faute du comptage qui devrait être changé pour changer le jeu et souvent les résultats qui devraient couronner le meilleur jeu. Je propose !
- 5 points pour un but marqué
- 1 point si le goal adverse bloque la balle en mains (pendant plus de 3 secondes par exemple)
Et maintenant le meilleur gagnerait !

Euh... non!

Ben c'est pas la faute du comptage si les joueurs vendangent pendant que ceux d'en face plante 1 but sur un contre à la Pablo Correa.

De plus si t'es le meilleur (han) tu te fais pas niquer par des nuls!

Donc proposition rejetée à l'unanimité !

A Marco VB, "Oh non pas ça, pas aujourd'hui, pas maintenant, pas après tout ce que tu as fait !"

Jouons plus qu'au foot virtuel. Parce que je crois qu'améliorer le monde du foot réel, c'est une cause perdue...

http://www.sofoot.com/jete-d-une-tribun … 41727.html

Monde de merde, comme disait un grand homme.

Je fais un copier-coller de mon commentaire dans cet article: http://www.sofoot.com/les-idees-de-ding … 37723.html

- Pour la parité homme-femme, on fait des équipes mixtes et on annule définitivement le carton rouge car selon les féministes, "c'est sexiste, misogyne et c'est la faute du board qui est représentatif du patriarcat qui réduit les droits des femmes dans le monde"

- Pour consolider son public américain et japonais, on crée des obstacles déjantés avec des trous cachés remplis d'eau dans le terrain, des excréments venant du haut du stade faisant l'effet de bombes fumantes (et puantes, à l'américaine) et séquence karaoké sur grand écran pour contester les décisions du drone-arbitre et si le public apprécie ta performance, ton carton jaune est annulé

- pour attirer le public chinois, on attache les pieds des gardiens de but et on rétrécit la taille du ballon pour donner un effet sonore "ping-pong" et le go/Weiqi (jeu de plateau) est imposé à la mi-temps entre les capitaines de chaque équipe tout en diffusant de la publicité, comme ça tout le monde est gagnant et les femmes sont autorisés à posséder une raquette spéciale, comme au badminton, leur permettant de ne pas toucher le ballon avec la main

- pour attirer le public d'Inde, les combats de coq seront autorisés sur le bord du terrain et les gens pourront parier dans le monde entier, le gardien ayant les pieds attachés, il aura droit à une batte spéciale comme au cricket et au hockey sur gazon, à la demande aussi des chinois le foot deviendra plus "full contact" mais maîtrisé façon catch ou kabbadi, où les joueurs montreront l'étendue de leur jeu d'acteurs durant leurs chutes, celui ayant fait la faute pouvant de toute façon se rattraper par le karaoké et la chorégraphie de son choix, si le public apprécie, il devient membre de la caste des "intouchables du match", ne pouvant plus être sanctionné le restant de la rencontre, parce qu'il est 'gentil' comme dans les films de Bollywood ...


Ben putain, qu'est-ce que la FIFA ne ferait pas pour un peu plus de pognon !

Voilà, la vidéo ne fonctionne pas encore super bien.
Aujourd'hui avait lieu le match Italie Zambie, quart de finale des mondiaux U20.
À la 40ème minute environ, l'arbitre expulse un défenseur italien en s'aidant de la vidéo pour une faute supposée dans la surface. Hors, il s'agit d'une grossière simulation, mais alors très grossière hein, genre du Ramos puissance 1000! Finalement, il expulse le défenseur mais revient sur sa décision d'accorder aussi le penalty et siffle un coup-franc. Double erreur donc.
Heureusement, l'Italie arrive à s'en sortir et se qualifie grâce à un but dans les arrêts de jeu (3-2 score final).

Mais putain, y a du boulot.

https://www.youtube.com/watch?v=fYFff0Ck4ak
Désolé pour la qualité, ça vient de se passer, y a rien d'autre pour l'instant...
y a ça aussi :
http://video.gazzetta.it/mondiali-u20-i … e-pezzella

Question à la con : un arbitre a-t-il le droit d'annuler un carton déjà sorti ?

(Ce qui n'enlève en rien l'erreur, ça m'y fait juste penser)

Oui bien sur. C'est déjà arrivé plusieurs fois d'ailleurs. Tant qu'il n'a pas fait reprendre le jeu, il peut changer sa ou ses décisions.

Nan mais Totti, je pense que l'arbitro voit qu'il y a simu' et ne siffle pas le peno, par contre moi je vois le bras de notre Italiano juste à l'entrée de la surface. Alors le rouge c'est dur (ou c un 2é jaune?) mais peut-être qu'il a jugé qu'il y a annihilation d'action de but?
Après est-ce qu'il a donné un carton à l'attaquant pour sa simu?

Non, rouge direct et aucun carton pour l'attaquant.
Mais tu cherches la petite bête, hein, il l'effleure à peine.
Remarque, si on applique le baromètre Sergio Ramos, l'homme, le vrai, c'est rouge direct!

Moi j'cherche rien du tout huhuhu. Je tente de comprendre l'arbitro...