Mercato / Transferts

J'ai maté suffisament de matchs de Chelsea et du Bayer pour ne pas avoir à te demander quoi que ce soit tocard ;)

ça c'est dit.

Bon bah Mourinho confirme Willian.

J'comprends pas trop sauf si quelqu'un vient à partir...

Uhuhuhuhuuuuuuuuu

devait pas aller à Tottenham?

Sauf si le Mou fait ca pour retarder Willan aux Spurs, et donc Bale à Madrid?

D'après ce que j'ai lu l'offre pour Willian est bel et bien réelle. Mais apparemment le joueur n'a pas encore choisi s'il allait à Chelsea ou Tottenham.

Se sentir obligé d'insulter (même si c'est soft et que je m'en branle) montre que tu n'as aucun argument.

5 matchs et t'es un expert, châpeau l'artiste. D'habitude personne peut te contredire quand tu balances tes théories foireuses, mais là dommage tu peux pas.
Schürrle en pointe en PL, ce qu'il faut pas lire sans dec.

Je me permets de te citer et de te conseiller de suivre tes propres conseils :

Et c'est un expert de l'insulte facile qui en parle.

Sinon je m'interroge. Est-ce qu'aller au stade induit inévitablement que les individus s'y connaissent mieux en foot ?

Je ne pense pas.

Je n'ai pas écrit, du moins il me semble, que Schürrle était un avant centre. J'ai dit, et je maintiens malgré la correction de celui qui en connait un rayon sur la BuLi et (visiblement) sur la PL aussi, que Schürrle pouvait jouer en pointe, nuance ô combien importante dans le débat qui nous occupe ici.

Tu le dis toi même, Schürrle peut jouer en pointe. Je vois donc que tu t'es simplement précipité sur ton clavier pour me contredire, en affirmant de l'autre coté que j'avais raison. Pas de mal, tu es tout pardonné.

Petit scénario de match imaginaire où Schürrle pourrait rentrer et jouer en pointe:

Nous sommes à la 70ème minute, et les joueurs de Chelsea butent encore et toujours sur la défense physique et héroïque de Stoke City. Les joueurs de Mark Hughes défendent fièrement leur cage, et Lukaku n'arrive pas à prendre le dessus physiquement sur la charnière centrale adverse.

José Mourinho, sentant le danger de ne repartir qu'avec un point, ou pire, d'être battu sur un contre mené par les Potters, se retourne et observe le banc qu'il a lui même composé à table pour le déjeuner: Schwarzer, Azpilicueta, Cahill, Van Ginkel, Oscar, Ba, Schürrle. Ba est en grave crise de confiance, pas sur que de rentrer à ce moment là du match pourrait l'aider à se débloquer. Il y a aussi Schürrle, qui peut jouer en pointe (bien que José ait reçu un courrier d'un certain SSDO lui assurant que s'il faisait jouer l'allemand en pointe il passerait pour un clown aux yeux de ceux qui comme lui, sont des éminents spécialistes de la BuLi et de la PL, double spécialité rare). Il décide alors de le faire rentrer avec des consignes précises; jouer sur la vitesse avec les 3 MO déjà sur le terrain (Hazard est malheureusement blessé), Willian, De Bruyne et Mata.

Dès ses premières minutes sur le terrain, Schürrle réussit à se défaire deux fois du marquage individuel de Robert Huth, défiant une fois Begovic qui remporte son duel. La troisième fois sera la bonne, puisque sur un très bon centre de De Bruyne excentré sur le coté gauche, Schürrle accélère et réussit à prendre de vitesse toute la défense, s'arrachant pour mettre son pied en opposition, faisant rentrer le ballon et ramenant les trois points au Bridge.

RonHarris, conteur émérite de match avancé de la PL.
Cependant, pour en revenir à Willian, je trouve ça assez dingue d'acheter un SuperSub pour 37M quoi ... Et clairement, je ne sens pas Mata s'imposer cette année dans cet effectif, son match contre villa n'a pas été bon et a l'inverse De bruyne a dynamité le côté droit contre Hull.

pour répondre au premier degré, nan ça n'induit absolument pas une meilleure connaissance.
d'un point de vue purement technique, si t'es scout par exemple, j'imagine que t'aimes à coupler les images disséquées par 1500 caméras, les stats et la sensation que tu as pu avoir au stade.
combien de fois la vision de celui qui était au stade et de celui qui était devant sa télé diffèrent? pas mal de fois, soit que tu sois influencé par la vox populi d'un coté, soit que tu sois influencé par la vox du commentateur de l'autre.
bref, nan aller au stade induit pas que tu t'y connaisses mieux, ça induit peut etre par contre que tu aimes plus (à tout le moins que tu aimes bien l'ambiance du stade), outre le fait que le stade a préexisté la retransmission télé et donc que l'habitude culturelle (transmise jusqu'à aujourd'hui) a été d'aller au stade quand tu es fan.
questions proches, est-ce que se déplacer est nécessaire pour vraiment etre considéré comme supporter? les ultras l'ont tjs considéré...
est-ce qu'aller voir d'autres équipes au stade que la sienne, voire les équipes de jeunes du club induit de mieux s'y connaitre?
est-ce que le fait d'aller au centre d'entrainement pour suivre les joueurs au jour le jour amène à mieux s'y connaitre?
etc etc etc

Se proclamer expert d'un championnat car on va voir des matchs est donc un non-sens pour toi ?

Je pense tout de même que voir le match au stade PEUT amener une bien meilleure vision que de mater un match devant la télé où l'on est prisonnier des choix du réalisateur, où l'on ne voit, la plupart du temps, que la zone où se trouve la ballon sans pouvoir apprécier une vue d'ensemble et le déplacement des joueurs sans le ballon. Et au plus ça va au plus les réals insistent sur leurs gros plans et autres multiples ralentis qui gênent à la lecture du match. Dans ce cadre on est donc plutôt influencé par le ressenti des commentateurs plus qu'on ne se forge sa propre opinion.
Au stade on peut voir tout cela mais ce n'est pas une obligation car tout dépend comment on va au stade. Il y a ceux qui sont en latérales et gardent les yeux rivés sur le match tout au long et qui pourront donc se faire une idée assez juste du rôle qu'y a joué chaque joueur. Par contre il y a le supporter qui est souvent debout, en virage, qui supporte souvent son équipe sans tout pouvoir suivre de ce qu'il se passe sur le terrain.
Sinon sur ce que l'on peut appeler un "supporter" il y a plusieurs niveaux. Il y a le supporter ultras qui fait les déplacements, qui est au stade 2h avant le coup d'envoi pour être dans le virage dès l'ouverture des grilles et aider à la préparation du tifo ou des animations. Et il y a le simple supporter qui se contente d'aller soutenir son équipe à domicile (et pas forcément à tout les matchs). Par contre il va de soit que celui qui ne met jamais les pieds au stade ne peut se prévaloir de la qualité de supporter. Comment supporter les joueurs de son équipe sans se faire entendre par elle?

Nope pas un non sens, pour etre totalement expert, aller aux matchs me semble nécessaire mais pas forcément suffisant.
Et l inverse peut être vrai également.
Moi je disais surtout ça car bien qu étant abonné depuis un certain temps, y a des saisons entières que j'ai zappees car vu qu'il n'y avait pas grand chose sur le pré, je préférais dec.onner en tribunes, bavasser (etc) et que les matchs dont je me souviens le mieux tactiquement parlant sont ceux où j étais tranquille devant la télé, seul ou (à la limite) avec mon frère.
Et bref, au stade, t es debout, tu bouges, tu salues des gars, t as tjs un truc qui t empeche de bien voir...
M enfin, le pire reste quand même les "experts" qui ne vont pas aux matchs, ne les regardent pas et onttout de même un avis.

Ah oui j iubliais de préciser que j ai jamais été qu abonné en virage et que ça doit expliquer mon comment.

Je ne suis jamais allé dans un stade mais j'envois de doux messages aux joueurs d'Arsenal sur Facebook, suis-je un supporter?

Quel putain de foutage de gueule de premier ordre quand même: http://uk.eurosport.yahoo.com/news/foot … 14178.html

Pareil, je n'ai connu que les virages dans ma "vie" de supporter, hormis 2 ou 3 matchs en latérales avec tonton Bernard.

C'est vrai que voir un match au stade peut te permettre de voir plein de choses que tu ne vois pas à la TV, en restant maître de tes choix. Mais d'un autre côté il y a aussi beaucoup de situations ou tu es persuadé d'avoir vu noir alors qu'à la TV tout le monde a vu blanc. Donc pour ma part ce n'est pas un gage de "mieux" voir le match, ni d'être mieux placé pour juger une situation ou une action.

C'est juste un plaisir en plus, mais tu peux aisément, je pense, être un expert sans avoir jamais foutu un pied au stade. Par contre c'est complètement con, mais ça, c'est autre chose.

@uhp
Il n'y a que toi qui peux savoir si t'es un supp' ou pas.
Moi, j'dis, du moment qu'une équipe te fait vibrer, et que tu restes toujours passionné peu importe si celle ci gagne ou perd, ben tu es un vrai de vrai...

J'ai dû mal avec cette classification des supporters. On devient supp' à partir de combien de match au stade ? Quid des gens qui n'ont pas assez d'argent pour aller stade ?

Je trouve ça vraiment réducteur ce genre de propos et même un peu condescendant ("moi je vais au stade donc je suis un vrai supporter").

Je sais bien, je plaisantais.

Mais je peux comprendre un gars comme Karl quand il dit: "Par contre il va de soit que celui qui ne met jamais les pieds au stade ne peut se prévaloir de la qualité de supporter. Comment supporter les joueurs de son équipe sans se faire entendre par elle?"

Mais ça n'empêche pas d'être amoureux d'une équipe.

Comme l'a dit dely, c'est un plus.
Pour le reste, je crois que ça ne se calcule pas.
Je suis entré au parc, et après cela...bah j'ai eu envie d y etre à tous les matchs.
C'est une émotion collective, l impression de faire partie de quelque chose qui dépasse ta simple personne et de suivre l équipe au plus près (voire quasiment d en faire partie en un sens).
Et comme je le disais à tesqua qui suit la roma et veut faire un match la bas, quand on veut, on trouve l argent.

Le nombre de fois où je suis rentré du stade et où je constatais que ce qui se disait sur l équipe était différent de ce que j (on) avais ressenti, je les compte plus.