Où l'on cause un peu transferts : Gourcuff reste à Bordeaux, l'OM fait son marché dans l'équipe type de la L1 2008-2009, Kaka va à Madrid (en passant par Londres ?)...
Et la vraie question : où va donc jouer Jérôme Leroy l'année prochaine ?
Sadram prétend que le seul match du Pez au stadium représente cette année 50% de son CA sur les match à domicile. (hier en ITW dans Sud-Ouest je crois)
c'est fou
(la vie c'est dingue, ouais, la vie c'est fou !)
J'ai un argument pour toi Ari'. Paris et Monaco offre une visibilité plus importante à la L1. Cela a pour conséquence plus d'intérêts de la part des clubs étrangers, plus de recruteurs dans les stades, plus de possibilités de se mettre en avant pour les joueurs et, donc, répercussion future (importante ?) au niveau des transferts.
Un joueur ne devient pas forcément meilleur quand y'a des recruteurs dans les tribunes (à mon avis).
Dans les répercussions, je visais le fait également que les clubs étrangers allaient se faire plus de concurrence et cela pourrait faire monter le prix des transferts, donc, plus de liquidités pour les clubs qui pourraient investir, à bon escient, dans l'achat d'autres joueurs ou dans leur centre de formation.
Je pars du principe que l'attractivité de la L1, "grâce aux PSG et Monaco", va entrainer une plus grande concurrence entre les clubs étrangers souhaitant obtenir les services des joueurs de L1 ayant pour effet d'augmenter le prix des joueurs donc, plus de revenus pour les clubs qui va se répercuter par l'achat d'autres joueurs (donc, redistribution partielle des sommes provenant des transferts) ou par des investissements dans leur propre centre de formation.
C'est plus clair ?
aux deux clubs*
Pou moi, oui. Si on prend des joueurs comparables en termes de qualité qui évoluent en Espagne et en Belgique. Tu payeras plus cher pour le joueur du championnat espagnol.
Concernant ta deuxième question, à mon sens (et je peux me tromper, j'émets une hypothèse), ca va jouer un rôle dans le prix des transferts.
Déconne pas Ari, qui va payer autant pour un joueur de Bordeaux ? (Joke)
Je n'ai pas dit que les prix allaient exploser non plus mais, devraient tendre vers une augmentation certaine.
Pareil, j'attends de voir dans les faits car, pour le moment, on est dans des situations purement hypothétiques.
Bah écoute j'attends de voir.
Outre la valeur du joueur, ce qui fait augmenter traditionellement la valeur d'un joueur, c'est la capaicté financière du club à le garder.
Si Mons vend moins cher que la Sociedad, c'est que la Sociedad peut financièrement se permettre d'attendre avant de toucher 3.2m au lieu des 3m proposés alors que Mons vendra à 3m si l'offre se présente (j'ai pris deux clubs au hasard, remplace les par ceux qui te plaisent).
Je ne vois pas en quoi l'apparition du duo Parico va significativement améliorer la condition financière des autrs clubs de Ligue 1, bien au contraire.
Pas convaincu non plus que la présence du Pez ou de l'ASM fasse augmenter la valeur d'un joueur. par contre ce qui est vrai pour le Téfécé l'est aussi pour tous les autres clubs, même si certains n'en ont pas besoin pour avoir un taux de remplissage acceptable.
J'ai hâte de voir comment vont se répartir les droits TV. Si on estime que le Pez et l'ASM vont cannibaliser un peu plus encore les horaires les plus regardés, cela veut aussi dire que les clubs les affrontant dans ces cases vont percevoir eux aussi plus de droits. Donc la roue va tourner non?
Non DV, la répartition des droits TV fait entrer plusieurs critères dont le classement sportif des 5 dernières années , le classement de la saison écoulée, un "indice de notoriété" et une part fixe de participation.
Donc quand l'ETG joue en prime contre le Pez (avec un sainté/Ol à 14h00!!) ils ne touchent rien de plus que ce qui était prévu?
Si c'est le cas effectivement ça n'avancera pas grand choses pour les petits clubs, à moins que le montant global n'augmente.
Leverkusen a un accord avec Chelsea pour le prêt de De Bruyne pour un an et la vente de Schürrle.
En parlant de Chelsea, Mou voudrait aussi récupérer Mangala, mais Porto demande 35M€.
Sans vouloir entrer dans les détails, des fortunes qui investissent en ligue 1, ne peut être que favorable à l'ensemble des clubs du championnat français. Outre l'augmentation des droits tv (collectifs et non individuels comme c'est le cas en Espagne), la billetterie, et le coef UEFA que l'on peut espérer meilleur, la compétitivité et une meilleur visibilité de le liguain pourrait attirer à moyen terme d'autres investisseurs, à l'image de ce qui s'est passé en Angleterre au début 2000, ou en Italie avec les arrivées de Berlu, Momo et d'autres...
Sans oublier 2016 avec une amélioration des structures, et espérons le (encore une fois), une augmentation de la ferveur populaire, comme ce qui s'est passé en 98*...
personnellement je suis bien plus confiant aujourd'hui pour l'avenir de la ligue 1, qu'il y a 3-4 ans, et ça passe par des clubs comme Paris et Monaco, même si ça m'emmerde en tant que marseillais...
Bref, tout ça pour dire que je préfère avoir Ibra-Falcao, au lieu de Gapke-Bahebeck!
Vive la ligue 1, l'avenir c'est maintenat...
Tu m'expliques comment les clubs de Ligue 1 profitent de l'arrivée des qataris et du magnat du potassium en Ligue 1?
Si tu me sors les revenus billeterie et les droits TV permets moi de te rire au nez d'avance hein.
Ben voilà, la réponse de Cana correspond à peu près à ce que je t'aurai répondu.