Manchester City

http://www.telegraph.co.uk/sport/footba … rules.html

Info d'importance pour les Citizens

C'est bon d'être une exception.

Article lu, et décrédibilisé en un passage! Ils prétendent que City se ferait interdit de transferts... Je propose a l'auteur d'aller lire les punitions de l'UEFA, aucune mention d'interdiction de transferts (ça c'est la FIFA, qui n'a rien avoir avec le FPF)
C'est con ces journalistes qui ne se donnent même pas cette peine.

Il me semble pourtant que l'auteur retranscrit bien deux points:
- la sanction normale serait une exclusion de compétitions européennes
- du fait de la difficulté à faire appliquer ces sanctions à l'heure actuelle, il s'agit plutôt de faire accepter la sanction par le club, en l'adoucissant : ce qui pourrait se manifester par une amende notamment.

Concernant l'interdiction de recruter, le journaliste n'avait pas tout à fait faux mais il est imprécis: le catalogue des sanctions prévoie l'interdiction d'inscrire un nouveau joueur pour une prochaine compétition européenne. Ce qui s'apparente à une interdiction de recrutement, mais au niveau compétition UEFA
(c'est un peu tiré par les cheveux, mais c'était pour apporter un peu de précisions)

De toute façon l'UEFA n'aurait aucune crédibilité (si toute fois il lui en reste) quand tu vois les dettes qu'ont ses actuels demi finalistes. (RM & AM)

Je viens de mettre Sky Sport et ça dit tout le contraire du Telegraph, "There's no suggestion City have yet been found guilty of breaching FFP rules"

Il y a aussi cet article du M.E.N http://www.manchestereveningnews.co.uk/ … fa-6990377

Développe s'il te plais.

Mais l'article de journal de Manchester dit bien qu'ils sont scrutés
"City, who have lost £149million in the past two seasons, and PSG are both understood to be among the 76 clubs under investigation."

Enfin bon, il y a justes plusieurs manières de comprendre ce qui se joue, c'est pas pour ça que le mec du Telegraph fait mal son boulot...

Qu'est ce qu'elle a la dette du Real Madrid?

Juan Carlos entre 2 éléphants il l'a annulé c'est ça?

La dette: sa structure, ses terms, ta propension à rembourser plus ou moins rapidement, ta capacité de remboursement des intérêts, ta capacité de couverture de ta dette en fonction de tes liquidités etc

Autant de questions à se poser pour pas croire que la dette = Satan

@TEF:
- "City have had no indication from UEFA about any possible action and senior sources insist they are comfortable with their position."
- "UEFA has confirmed that it cannot impose transfer embargoes with FFP so that article (Telegraph) was flawed as suspected." (via Independent)



D'accord. Tu parles d'un "fair" play.

http://www.readyratios.com/reference/debt/
des ratios pour la dette, la prochaine fois que tu fais tes comptes ^^

Ah ok, j'ai du sauter des passages des articles alors.

D'un côté City va pas dire "Yes, we are guilty, please kill us".

J'ai déjà répondu sur les transferts

Bcp de gens confondent dettes et déficit. Tout le monde est endetté de nos jours, le tout est de démontrer à ton banquier que tes "rentrées" sont suffisantes pour rembourser sur x années tes dettes.

Quand en plus tu n'arrives plus à payer tes intérêts, là faut vraiment commencer à se faire beaucoup de souci!

Pour revenir à ces grds clubs "endettés", concrétement vaut mieux avoir (au pif) 100 M€ de dettes qd tu tu te nommes Real que 10 M€ si tu tu nommes LOSC, les rentrées d'argents ne sont pas les mêmes, le banquier sera plus large avec les premiers nommés qui apr ailleurs est le club le plus riche du monde (ou l'un des 3).

Clap, clap, clap. C'est simple et efficace.

MCFC = 0€ de dettes.

Normal vous n'avez pas besoin d'emprunter, vous faites marcher la planche à billets (en émettant des actions)

Ca prouve bien que ca revient à jouer à Duke Nukem avec les cheat codes.

Les prévisions disent qu'on sera bénéficiaires d'ici 2 ans, je m'en fais pas du tout pour le FFP franchement. Et si jamais on est sanctionnés ça pourrait être un "blessing in disguise".

D'aprés l'article du M.E.N le PSG a plus a craindre, c'est vrai que passer de hors top 20 a 5eme club le plus riche (en terme de revenus) en un an c'est louche...

D'aprés Marcotti/Times, les clubs jugés coupables (dont City apparemment) se feront mis a l'amande a hauteur de £1 pour chaque £1 au dessus de la limite (des pertes)

Sauf que là on t'explique avec des mots choisis que c'est sain et que ça respecte l'esprit du sport. J'y trouve pas beaucoup d'intérêt, perso, et rien ne procure plus de plaisir qu'un RPG planqué derrière un poster de femme à poil que j'ai trouvé tout seul.

Moi non plus, généralement je complète un niveau (celui du cinéma où tu commences sur le toit avec l'explosion dans DN II), et puis je me lasse très rapidement de tout survoler en jetpack et d'éclater à coup de RPG des ennemis que je devrais défoncer au gun.

Oui je vois ce que tu veux dire Ari, mais je précise encore une fois que nos actionnaires sont là pour le long terme et surtout, contrairement au PSG nous n'avons pas signé de contrats de sponsoring louches (avec des organismes directement ou indirectement liés a l'actionnaire) mais plusieurs contrats avec plusieurs machins a travers le monde (City partenaire officiel d'un Cola Thaïlandais par exemple...) Sur le coté sponsoring il n'y a aucune crainte a avoir les contrats sont clean d'ailleurs le naming du stade je le juge un peu faiblard, 40 millions l'année j'entends des sommes plus grandes tourner au tour de certains autres stades.
D'ailleurs, City cherche encore un nouveau sponsor maillot et un autre pour les maillots d'entrainement.

Un cola Thaïlandais ? T'as pas un meilleur exemple de contrat de sponsoring pas louche et clean ?