Georges Randal a écritJ'ai déjà expliqué pourquoi et comment : je n'ai pas réagi de prime abord après le poste de la chanson et celui de la pub parce que je te fais déjà bien assez chier ailleurs, après le second j'ai vraiment fait des efforts, mais là t'es arrivé avec ton « en chaque Français sommeille un Dupont-Lajoie » et pas juste le nom, tu as fait trèèèèèèèès exactement ce que tu étais en train de reprocher aux autres, ce qui ne pourrait pas mieux illustrer le relativisme et l'hypocrisie de la posture.
Tu t'en rends quand même compte de ça, non ?
C'est pas assez gros ?
Je réponds une dernière fois, parce qu'en effet, c'est tellement "gros" que ça ne passe pas. En fait, ce que t'es en train de dire, c'est que t'as fait tout ce caca nerveux parce que tu ne captes pas la différence entre faire un commentaire introspectif sur une communauté que l'on connait et à laquelle on appartient (non parce que je précise à toutes fins utiles que je suis aussi Français que toi, hein, et évidemment que le commentaire s'applique à moi aussi) vs faire un commentaire sur une communauté dont on ne sait rien d'autre que la perception qu'on peut en avoir de l'extérieur (et encore, y'a une échelle, là on est sur de la perception basée sur rien, une bulle médiatique autour des délires débiles de footeux mononeuronaux, super) ? En d'autres termes, tu ne vois pas la différence entre la légitimité à parler de soi, fût-ce en mal, vs à parler d'autres dont on ne sait rien. Appréhender l'autre, c'est Ethnologie et Interculturalité 101 hein. En fait t'es encore plus à la ramasse que je ne pensais.
Pour le reste, encore une fois, t'as beau essayer de réécrire l'histoire, l'historique des échanges est là pour le démontrer, le sujet de départ n'a jamais été la négrophobie réelle ou supposée des Argentins, dont j'aurais débattu sans problème et sans parti pris affinitaire (petit aparté : sinon ouais, pardon de penser que mes années vécues sur place, peuvent donner un éclairage au moins autant légitime sur le sujet dans cette conversation de comptoir que des a priori de Lévi-Strauss de canapé ; idem sur les travaux/recherche en la matière). On aurait pu avoir un vrai débat là-dessus, sur pourquoi cette affaire-là n'a pas eu lieu avec les générations précédentes, n'a pas eu lieu avec les sélections de rugby, pourquoi avec cette sélection (française) et pas avec une autre, pourquoi la réticence à concevoir les afro descendants français comme ce qu'ils sont (Français) / pourquoi ce qui est perçu comme naturel chez nous mais ne l'est pas systématiquement ailleurs, et pas qu'en Argentine (le PM Kényan a tenu exactement les mêmes propos que ceux proférés dans le fameux chant, Twitter pullule de commentaires similaires émanant d'Africains), le rapport ambiguë au colonialisme (comme aux US), la fameuse criollisation et ce qu'elle a eu pour conséquence sur le "visage de l'Argentine", etc. On aurait pu, mais non, le débat n'a jamais été celui-là, quoi que t'essaies de faire croire a posteriori en esquissant enfin au bout de 2 jours un début de piste de discussion à ce propos.
T'as essayé de venir faire le malin en tentant de démontrer un pseudo incohérence de ma part, basée sur rien, du vent ; j'aurais critiqué les joueurs FR ayant fait preuve de racisme tout en m'abstenant de le faire pour les AR, là oui, t'aurais eu matière à me reprocher, et t'aurais eu raison. Or, je ne l'ai pas fait non plus, parce qu'en fait je m'en branle de ces histoires, et tout le cirque médiatique autour. Ça vaut pour les Argentins, ça vaut pour les Français, ça vaut pour les Klingons, pour les Atlantes, et tout le reste.
C'est toi qui est venu faire du whataboutisme avec moi, suite à mon commentaire, pour ensuite chouiner parce que je t'ai retourné la faveur en en faisant de même avec toi. Et pitié, tu ne me feras pas croire que tu n'as pas capté l'ironie/sarcasme de mon énumération (sur la validation et le reste), qui n'avait pour but que de démontrer l'absurdité de ton intervention à mon encontre, et que tout ce que tu me reproches s'applique à toi ; ou alors, tu es encore plus débile que je ne pensais.
Concernant les insultes, t'as choisi les conditions d'engagement en venant m'engrainer ici (cf. incipit du topic) et t'as eu recours en 1e à l'ad personam, avec des allusions minables à ma vie privée dont tu ne sais rien. Moi, les mecs qui croient pertinents de venir me chercher qui sur mon parcours de vie perso, qui sur mon salaire fantasmé, qui sur mes origines fantasmées, dans un débat qui ne devrait pas porter sur moi, ils tendent le bâton. Tu as récidivé après un 1e avertissement. Je t'ai prévenu de ne pas venir chouiner après, et j'en ai rien à foutre que tu le prennes mal ou pas.
Maintenant, je suis disposé à laisser tout ça derrière, car contrairement à ce que tu écris (encore à côté de la plaque comme d'hab) ça n'infusait pas depuis un certain temps et ça ne reflète en rien l'opinion que j'ai de toi, juste une réaction épidermique à ton insupportable mauvaise foi et à tes évocations puantes de ma vie perso, et permise par les règles du topic. Ou alors, on reste sur ça et on acte le truc et on continue de se foutre sur la gueule à chaque fois qu'on se croise. J'ai ma préférence, mais les 2 me vont très bien.
Sur ce.
PS 1. L'allusion à Doc : rien à voir, encore une fois à côté de la plaque. Je faisais référence à ça :
barrabravo a écritÀ quoi bon, il n'entendrait même pas ta réponse (exemple pas plus tard que toute à l'heure) parce qu'il s'en branle, il est pas là pour débattre, il est là pour faire son petit numéro ; c'est pas la cohérence qui l'étouffe mais c'est le cadet de ses soucis, il est là pour interpréter sa posture de poil à gratter pseudo iconoclaste, qui n'est pas autre chose que ça : une posture. Avec un petit talent pour la formule choc qui fait mouche auprès des plus impressionnables, et l'art de prendre à leur propre jeu ceux qui, naïvement, le prennent au sérieux et s'escriment, en vain, à lui opposer des arguments ou pire encore, des insultes. Au début tu penses que ça vaut le coup et tu tombes dans le piège ; puis tu finis par te rendre compte qu'en vrai, il faut faire mumuse avec lui. Le mec vient pour s'amuser, faut s'amuser avec/de lui. Et là, le mec de s'offusquer que tu ne lui proposes pas d'arguments. Selon ton humeur et ta disponibilité du moment, tu peux faire durer un peu le jeu. Avec de la patience, sans trop faire d'effort, ça peut amener des moments assez délectables oscillant entre le caprice et le pétage de plombs niveau 4 ans.
Doc Savage a écritAh, j'ai cru que tu parlais de Giorgio.
À savoir, que je voyais très clair dans ton jeu et que je n'allais certainement pas te donner le plaisir de me justifier dans ton petit numéro du petit procureur des peuples que je connais parfaitement. Note pour moi-même, arrêter de tabler sur ta perspicacité et de faire dans la subtilité.
PS 2. T'as pas été ban pour le flood, sinon je l'aurais été aussi.
PS 3. Bon, il est où Eh Ouais Compote, j'ai 2-3 trucs à lui dire.
