Le PMU du coin

Sebek a écrit

Tu peux répéter aussi lentement que tu veux que c'est con et malhonnête, ça devrait pourtant te plaire comme exercice, t'es pourtant pas le dernier à lâcher des conneries malhonnêtes sur ce forum.

" No means no "

P.Mason a écrit

Cela confirme les accointances de Macron avec l'extrême-droite, il a utilisé les mêmes leviers pour arriver finalement à les placer haut sur l'échiquier politique. Et maintenant il s'en débarrasse en faisant en sorte que la justice s'occupe de leur cas. Autrement, la comparaison avec Trump ne s'arrête pas ici car Macron a également refusé la défaite en niant au NFP le droit de diriger le pays malgré une victoire éclatante lors du dernier vote. La parodie de démocratie est en route partout dans le monde et elle n'est plus l'apanage de ce qu'on appelle des dictatures.

il a l'air sympa ton monde parallèle...

On avait la conne qui chialait chez Yann Barthes pour la victoire de 2016, on a aujourd’hui les cons fous de joie en 2024 sur Sofoot….

Doc Savage a écrit

"It's the economy, stupid !"

Les élections américaines se gagnent sur l'économie, rien que l'économie. Trump a fait des propositions concrètes pour le pouvoir d'achat des classes populaires et moyennes, concernant de facto tous les groupes ethniques (plafonnement des taux d'intérêt des cartes de crédit - on a du mal à mesurer en France le rôle de ces cartes ; baisse des impôts ; taxation douanière et protectionnisme visant à relancer le marché intérieur ; remboursement des intérêts sur les crédits automobiles), ce qui peut expliquer la baisse du vote des minorités côté Démocrates. Bon après, les risques inflationnistes ne sont pas neutres, mais ça sera pour plus tard, et il ne peut plus être réélu il faut le rappeler.

Le souci des Démocrates, c'est qu'ils ont fait une campagne trop courte et plombée par Biden, et qu'ils ont couru après le débunkage des fake news utilisées à gogo par Donald J. Idem pour les propositions économiques, ils ont couru après Trump et n'ont pas proposé grand-chose de neuf. C'est la force tactique du populisme : balancer de l'intox pour noyer les adversaires, pour ensuite dérouler un programme économique démagogique (?) dont la viabilité sur le long terme est discutable, mais qui cible des populations précises. Au-delà de ton essentialisation sur l'électorat démocrate, c'est surtout le coup tactique de les rabattre sur des questions sociétales, dont ils sont friands je ne le nie pas, et occuper le champ économique qui est central.

Oui, l'économie était la principale préoccupation, oui l'inflation est pernicieuse (et l'augmentation des taux d'intérêt à un effet négatif sur le moral), oui le programme de Trump est populiste (mais on pourrait en dire autant de celui du camp d'en face), oui Harris était une très mauvaise candidate..., mais des périodes d'inflation, les Usa en ont déjà connues sans qu'on observe de modification dans le vote des minorités. Au tournant des années 2000, beaucoup pensaient que l'évolution démographique du pays assurerait la présidence au parti Démocrate. Les Républicains sont aussi surpris par leurs scores.

Une parti de l'explication est donnée par les enquêtes d'opinions. Parmi les électeurs dems, ceux des minorités ont sur de nombreux sujets des positions plus "conservatrices" que celles des Blancs. Or, le fossé s'est creusé depuis une vingtaine d'années. Dès lors, pas étonnant qu'une partie de cet électorat des minorités ne se retrouvent plus dans ce parti Démocrate.

Un exemple, celui de l'immigration, second grand thème de la campagne. Les Latinos et les Noirs ont sur le sujet des opinions beaucoup plus défavorables que celles des Blancs dems. On pourrait évoquer aussi la sécurité, le mouvement Defund the police en général bien vu chez les CSP+ dems, qui a semble t-il, même fini par lasser les électeurs Californiens (ont voté le 5 novembre pour un texte réclamant un durcissement de la législation sur le vol à l'étalage et la drogue)...

On peut mettre en avant la durée de la campagne, la piètre qualité des candidats, Biden ou Harris, l'épouvantail Trump, mais le principal souci des Démocrates est qu'ils semblent bien déconnectés d'une grande partie de l'électorat. Pas très surprenant, lorsqu'on voit le profil des élites dems. Issues de milieux plutôt privilégiés, passées par des universités où la pluralité des opinions a disparu (davantage de chances de croiser un extra-terrestre qu'un prof ou un administrator votant Rep), biberonnées aux identity politics...

Polstergeist a écrit

Oui, l'économie était la principale préoccupation, oui l'inflation est pernicieuse (et l'augmentation des taux d'intérêt à un effet négatif sur le moral), oui le programme de Trump est populiste (mais on pourrait en dire autant de celui du camp d'en face), oui Harris était une très mauvaise candidate..., mais des périodes d'inflation, les Usa en ont déjà connues sans qu'on observe de modification dans le vote des minorités. Au tournant des années 2000, beaucoup pensaient que l'évolution démographique du pays assurerait la présidence au parti Démocrate. Les Républicains sont aussi surpris par leurs scores.

Une parti de l'explication est donnée par les enquêtes d'opinions. Parmi les électeurs dems, ceux des minorités ont sur de nombreux sujets des positions plus "conservatrices" que celles des Blancs. Or, le fossé s'est creusé depuis une vingtaine d'années. Dès lors, pas étonnant qu'une partie de cet électorat des minorités ne se retrouvent plus dans ce parti Démocrate.

Un exemple, celui de l'immigration, second grand thème de la campagne. Les Latinos et les Noirs ont sur le sujet des opinions beaucoup plus défavorables que celles des Blancs dems. On pourrait évoquer aussi la sécurité, le mouvement Defund the police en général bien vu chez les CSP+ dems, qui a semble t-il, même fini par lasser les électeurs Californiens (ont voté le 5 novembre pour un texte réclamant un durcissement de la législation sur le vol à l'étalage et la drogue)...

On peut mettre en avant la durée de la campagne, la piètre qualité des candidats, Biden ou Harris, l'épouvantail Trump, mais le principal souci des Démocrates est qu'ils semblent bien déconnectés d'une grande partie de l'électorat. Pas très surprenant, lorsqu'on voit le profil des élites dems. Issues de milieux plutôt privilégiés, passées par des universités où la pluralité des opinions a disparu (davantage de chances de croiser un extra-terrestre qu'un prof ou un administrator votant Rep), biberonnées aux identity politics...

En 2000 la cours suprême a offert la Floride et l'élection à JR c'est pour ça qu'il y a pas eu de domination des Dems. Puis Ossama lui a offert une stature de commandant en chef pour manager de le chaire à Canon pour 2004. Sur 2016 tonton Donald a 3 millions de voix en moins qu'Hillary qui n'a pas fait de campagne dans certains Etats quelle pensait déjà acquis.

Là j'ai pas vérifié les résultats dans les Etats mais qu'est ce qu'elle perdu comme électeur comparé à Jo.

Polstergeist a écrit

Issues de milieux plutôt privilégiés, passées par des universités où la pluralité des opinions a disparu (davantage de chances de croiser un extra-terrestre qu'un prof ou un administrator votant Rep), biberonnées aux identity politics...

Certes on peut trouver des marxistes à Cambridge mais sur ce point d'argumentation je reprend Talleyrand :" Tout ce qui est excessif est insignifiant".

gil morrissao roland larque a écrit

En 2000 la cours suprême a offert la Floride et l'élection à JR c'est pour ça qu'il y a pas eu de domination des Dems. Puis Ossama lui a offert une stature de commandant en chef pour manager de le chaire à Canon pour 2004. Sur 2016 tonton Donald a 3 millions de voix en moins qu'Hillary qui n'a pas fait de campagne dans certains Etats quelle pensait déjà acquis.

Là j'ai pas vérifié les résultats dans les Etats mais qu'est ce qu'elle perdu comme électeur comparé à Jo.

Qqch comme 7 ou 8 millions par rapport à Biden, je crois.

gil morrissao roland larque a écrit

Certes on peut trouver des marxistes à Cambridge mais sur ce point d'argumentation je reprend Talleyrand :" Tout ce qui est excessif est insignifiant".

Hmmm, j'exagère un poil, mais à peine. À Yale, 97% des donations d'employés (profs, administrateurs) sont allées aux Démocrates. À Harvard, c'est 94%. La piste menant à l'employé Rep pauvre ou radin n'est pas à exclure cependant. Nan, que le monde universitaire penche très largement à gauche, c'est de notoriété publique. Dans pas mal d'uni, il y a des départements entiers où l'on a davantage de chances de trouver un membre du Green Party qu'un Rep.

Il y a des universités qui cherchent à introduire un peu plus de diversité, mais elles galèrent à trouver des candidats.

Polstergeist a écrit

Hmmm, j'exagère un poil, mais à peine. À Yale, 97% des donations d'employés (profs, administrateurs) sont allées aux Démocrates. À Harvard, c'est 94%. La piste menant à l'employé Rep pauvre ou radin n'est pas à exclure cependant. Nan, que le monde universitaire penche très largement à gauche, c'est de notoriété publique. Dans pas mal d'uni, il y a des départements entiers où l'on a davantage de chances de trouver un membre du Green Party qu'un Rep.

Il y a des universités qui cherchent à introduire un peu plus de diversité, mais elles galèrent à trouver des candidats.

Ce qui ne signifie pas qu'il y ait moins d'opinions au parti démocrate qu'au parti républicain.

Et les prof des université de Chicago ils sont a fond pour Kamala ou est-ce qu'ils sont devenus dems aussi. Pour les 8 millions de votes j'avais vu mais pas dans les Etats clefs. Tonton Donald ne faisait pas aussi peur qu'en 2020. Avec l'attaque du capitole et la tentative de changer le résultat en Géorgie les republicains no maga peuvent se les manger de ne pas l'avoir voter impeachment en 2021.

Un copain à toi de Havard qui est (était) républicain compare Tonton avec Benito par l'intermédiare de la famille d'un Nobel d'économie né à Rome.

gil morrissao roland larque a écrit

Et les prof des université de Chicago ils sont a fond pour Kamala ou est-ce qu'ils sont devenus dems aussi. Pour les 8 millions de votes j'avais vu mais pas dans les Etats clefs. Tonton Donald ne faisait pas aussi peur qu'en 2020. Avec l'attaque du capitole et la tentative de changer le résultat en Géorgie les republicains no maga peuvent se les manger de ne pas l'avoir voter impeachment en 2021.

Un copain à toi de Havard qui est (était) républicain compare Tonton avec Benito par l'intermédiare de la famille d'un Nobel d'économie né à Rome.

Tiens j'ai oublié le lien

https://gregmankiw.blogspot.com/

gil morrissao roland larque a écrit

Et les prof des université de Chicago ils sont a fond pour Kamala ou est-ce qu'ils sont devenus dems aussi. Pour les 8 millions de votes j'avais vu mais pas dans les Etats clefs. Tonton Donald ne faisait pas aussi peur qu'en 2020. Avec l'attaque du capitole et la tentative de changer le résultat en Géorgie les republicains no maga peuvent se les manger de ne pas l'avoir voter impeachment en 2021.

Un copain à toi de Havard qui est (était) républicain compare Tonton avec Benito par l'intermédiare de la famille d'un Nobel d'économie né à Rome.

Et, comme souvent, le rapport avec la choucroute ? Tu me parles de trucs, qui n'ont pas grand chose à voir avec ma réponse à Doc.

Même en économie, le rapport profs affiliés dem/rep dans les universités est en faveur des dems, hein (mais droit et éco sont probablement les disciplines où les écarts sont les moins importants). Donc, je te rassure, tu trouves facilement des profs d'éco qui ont voté dems à Chicago. Ou bien qui vu le programme de Trump ont préféré aller aux champignons.

Et je suis ravi pour le Greg, même si ça n'a pas de rapport avec mes posts. De mémoire, à Harvard, environ 80% des profs se déclarent comme de gauche. Le reste étant essentiellement modérés, indépendants. Doit appartenir au 2 ou 3% qui se disent reps. J'espère qu'il a droit à un dessert en rab à la cantoche.

Ruud007 a écrit

On avait la conne qui chialait chez Yann Barthes pour la victoire de 2016, on a aujourd’hui les cons fous de joie en 2024 sur Sofoot….

bobo boboïsant...

Ruud007 a écrit

On avait la conne qui chialait chez Yann Barthes pour la victoire de 2016, on a aujourd’hui les cons fous de joie en 2024 sur Sofoot….

Tu fais référence à quoi ?

Thibson2 a écrit

bobo boboïsant...

Je te remercie pour le compliment.

Sebek a écrit

Tu fais référence à quoi ?

A ci-dessus.

Les attaques meurtrières sur le Liban occultent un peu le reste de l'actualité dans la région, mais les frappes israéliennes continuent de faire des dizaines de morts chaque jour dans la bande de Gaza.

L'ONU va bientôt devoir décamper du territoire car interdite par Israël.

https://www.france24.com/fr/moyen-orient…re-gaza-armee-israel

Autre point sur le mutisme des voisins : https://www.france24.com/fr/moyen-orient…e-nakba-palestiniens

L'enfer... puissance 10.

Thibson2 a écrit

bobo boboïsant...

Faut pas se plaindre du contenu de Bobo quand on regarde des émission ciblé pour un public bobos. Je lis pas l'humanité et je m'en plains pas.

@ Polster. Tu sembles être dans l'exagération sur l'absence de prof rep dans les université d'ou mon lien sur ton copain à Cambridge.

Polstergeist a écrit

Oui, l'économie était la principale préoccupation, oui l'inflation est pernicieuse (et l'augmentation des taux d'intérêt à un effet négatif sur le moral), oui le programme de Trump est populiste (mais on pourrait en dire autant de celui du camp d'en face), oui Harris était une très mauvaise candidate..., mais des périodes d'inflation, les Usa en ont déjà connues sans qu'on observe de modification dans le vote des minorités. Au tournant des années 2000, beaucoup pensaient que l'évolution démographique du pays assurerait la présidence au parti Démocrate. Les Républicains sont aussi surpris par leurs scores.

Une parti de l'explication est donnée par les enquêtes d'opinions. Parmi les électeurs dems, ceux des minorités ont sur de nombreux sujets des positions plus "conservatrices" que celles des Blancs. Or, le fossé s'est creusé depuis une vingtaine d'années. Dès lors, pas étonnant qu'une partie de cet électorat des minorités ne se retrouvent plus dans ce parti Démocrate.

Un exemple, celui de l'immigration, second grand thème de la campagne. Les Latinos et les Noirs ont sur le sujet des opinions beaucoup plus défavorables que celles des Blancs dems. On pourrait évoquer aussi la sécurité, le mouvement Defund the police en général bien vu chez les CSP+ dems, qui a semble t-il, même fini par lasser les électeurs Californiens (ont voté le 5 novembre pour un texte réclamant un durcissement de la législation sur le vol à l'étalage et la drogue)...

On peut mettre en avant la durée de la campagne, la piètre qualité des candidats, Biden ou Harris, l'épouvantail Trump, mais le principal souci des Démocrates est qu'ils semblent bien déconnectés d'une grande partie de l'électorat. Pas très surprenant, lorsqu'on voit le profil des élites dems. Issues de milieux plutôt privilégiés, passées par des universités où la pluralité des opinions a disparu (davantage de chances de croiser un extra-terrestre qu'un prof ou un administrator votant Rep), biberonnées aux identity politics...

Je sais que la dénonciation des élites wokistes des grands campus états-uniens est ton cheval de bataille ; je conçois qu'elles aient pu avoir un impact (mais très nuancé) sur la constitution du programme démocrate ; mais à mon sens on est plus dans une sociologie marginale.

gil morrissao roland larque a écrit

Faut pas se plaindre du contenu de Bobo quand on regarde des émission ciblé pour un public bobos. Je lis pas l'humanité et je m'en plains pas.

@ Polster. Tu sembles être dans l'exagération sur l'absence de prof rep dans les université d'ou mon lien sur ton copain à Cambridge.

je ne regarde évidemment pas quotidien (émission diffusée sur une chaîne d'un "bon" milliardaire), mais ça ne m'empêche pas de constater et surtout déplorer leur influence, leur mépris et leurs oeillères.... mais bon, c'est le camp du bien !

gil morrissao roland larque a écrit

Faut pas se plaindre du contenu de Bobo quand on regarde des émission ciblé pour un public bobos. Je lis pas l'humanité et je m'en plains pas.

@ Polster. Tu sembles être dans l'exagération sur l'absence de prof rep dans les université d'ou mon lien sur ton copain à Cambridge.

Que l'époque soit à la domination culturelle de l'extrême-droite à travers ses fake news et ses réseaux sociaux, c'est une chose mais sur l'élection américaine, certains veulent forcer pour avoir une lecture conforme à leurs opinions.

C'est tout d'abord, l'incompétence et l'impréparation des Démocrates qu'il faut pointer.

Trump s'est préparé pendant 4 ans, les Dems ont pensé présenter un président sénile jusqu'en aout.

Y a eu un petit effet lors de la présentation de la candidature de Harris et ça s'est étiolé comme prévu.

On peut débattre autant qu'on veut sur le wokisme mais faut être sacrément atteint pour en voir dans la campagne démocrate, suffit de voir la réaction de Harris devant ceux qui protestaient pour Gaza....

Si être pour l'avortement, c'est être wokiste, je sais pas....

Bref, cheh comme on dit.

Ruud007 a écrit

Que l'époque soit à la domination culturelle de l'extrême-droite à travers ses fake news et ses réseaux sociaux, c'est une chose mais sur l'élection américaine, certains veulent forcer pour avoir une lecture conforme à leurs opinions.

C'est tout d'abord, l'incompétence et l'impréparation des Démocrates qu'il faut pointer.

Trump s'est préparé pendant 4 ans, les Dems ont pensé présenter un président sénile jusqu'en aout.

Y a eu un petit effet lors de la présentation de la candidature de Harris et ça s'est étiolé comme prévu.

On peut débattre autant qu'on veut sur le wokisme mais faut être sacrément atteint pour en voir dans la campagne démocrate, suffit de voir la réaction de Harris devant ceux qui protestaient pour Gaza....

Si être pour l'avortement, c'est être wokiste, je sais pas....

Bref, cheh comme on dit.

"la domination culturelle de l'extrême-droite" carrément... t'es sérieux ?

en quoi le wokisme aurait un rapport avec ce qu'il se passe à gaza ?

et pour l'avortement, personne ne veut l'interdire en france et je suis même pas sûr que quelqu'un veuille réellement l'interdire aux usa... on peut quand même s'interroger sur sa sanctuarisation, ses chiffres et sa constante prolongation

Thibson2 a écrit

"la domination culturelle de l'extrême-droite" carrément... t'es sérieux ?

en quoi le wokisme aurait un rapport avec ce qu'il se passe à gaza ?

et pour l'avortement, personne ne veut l'interdire en france et je suis même pas sûr que quelqu'un veuille réellement l'interdire aux usa... on peut quand même s'interroger sur sa sanctuarisation, ses chiffres et sa constante prolongation

Philippe de Villiers ça te parle ?

Ils sont des millions en France donc factuellement ton affirmation est fausse.

Et l extrême droite contrôle mondialement les gouvernements et les médias et c'est factuel .

Japon , coree du nord , iran , Inde , chine , usa , Europe etc etc..

Ruud007 a écrit

Que l'époque soit à la domination culturelle de l'extrême-droite à travers ses fake news et ses réseaux sociaux, c'est une chose mais sur l'élection américaine, certains veulent forcer pour avoir une lecture conforme à leurs opinions.

C'est tout d'abord, l'incompétence et l'impréparation des Démocrates qu'il faut pointer.

Trump s'est préparé pendant 4 ans, les Dems ont pensé présenter un président sénile jusqu'en aout.

Y a eu un petit effet lors de la présentation de la candidature de Harris et ça s'est étiolé comme prévu.

On peut débattre autant qu'on veut sur le wokisme mais faut être sacrément atteint pour en voir dans la campagne démocrate, suffit de voir la réaction de Harris devant ceux qui protestaient pour Gaza....

Si être pour l'avortement, c'est être wokiste, je sais pas....

Bref, cheh comme on dit.

Est-ce que shadenfreude peut être considéré comme l’équivalent de Cheh ?

Thibson2 a écrit

je suis même pas sûr que quelqu'un veuille réellement l'interdire aux usa...

Tu rigoles ? Les 750 millions d'églises américaines soutiennent mordicus l'interdiction de l'avortement, sans compter les sympathisants non religieux de cette idée, et tous sont derrière les républicains pour cela.