Le PMU du coin

Sinon il y a une petite crise politique chez nos amis teutons, s'ils doivent convoquer des élections pour renouveler le Bundestag, il risque d'y avoir du sale...

https://i.ibb.co/ZBdwF3m/Capture-d-e-cra…11-08-a-20-23-45.png

(Après presque sept ans à le soutenir...

« lolilol » )

Georges Randal a écrit

Heu non, ce n'est pas une prescription comme une autre. D'ailleurs tu le dis toi-même : parce que c'est une femme.

Qu'est-ce que j'essaies d'expliquer et quel est le débat ?

L'histoire de la gauche, qu'elle soit libérale (oui, le libéralisme est de gauche, toutes ses dimensions, alerte AVC) ou qu'elle se ralie au socialisme, c'est d'émanciper la société des hommes du religieux.

Le droit, les règles communes, etc. sont les affaires des hommes.

Hobbes pose les premières pierres du bousin à des fins très pratiques, les autres suivent, en corrolaire le doux commerce est un moyen, pas une fin.

On a une société occidentale qui se construit toute entière autour de ça, la gauche bouffe du curé pendant des décennies avec des débats infinis depuis 150 ans, et puis un jour, la gauche et ses feministes se disent que finalement, non.

L'orthopraxie de l'Islam, la dimension symbolique du voile, ne t'en déplaise, finalement ça passe parce que le racisme décomplexé est une norme politique et qu'il est préférable de s'ajuster à cette norme plutôt qu'a ce qu'on défend depuis toujours, le patriarcat musulman c'pas pareil, parce que le musulman voterait à gauche, c'est son destin de musulman t'as vu.

Et ben non, les musulmans sont des français comme les autres, les musulmanes sont des française comme les autres, tu vient pas chialer un jour parce la manif pour tous et le lendemain parce qu'on autorise pas la religion au collège public.

Faut faire un choix.

Je le rererépète mais pour toi c'est pas une prescription comme une autre, pour les musulmans et musulmanes si, parmi toouttt plein de prescriptions tantôt dirigées vers les hommes, tantôt vers les femmes tantôt les deux. Mais ça encore une fois on s en fiche je comprends pas pourquoi tu veux reboucler avec ton histoire de patriarcat ca nous concerne pas on a pas ce logiciel.

Les histoires de la gauche on s en tape, de ce qu ils font et pourquoi ils le font on s en tape. De l histoire de l émancipation de la société du religieux on s en tape aussi. Cest l histoire du pays. Du moment ou l on accorde la liberté de culte, et que cette liberté de culte n impacte en rien le vivre ensemble (un voile quoi...) toute discrimination liée a ce signe nest que politique. Y a aucune lutte religieuse, rien d idéologique ni de sociologique. Que les convictions/combats politiques de certains soient contradictoires au point d accepter ceux qu'ils "défendent" sur la base d un objet quils refusent de defendre pour d autres, et que cela soit lié à une forme de racisme selon toi, en miroir au racisme de ceux qui politiquement ont la haine (naturelle ou a dessein politique) contre ceux qui sont rattachés à cette religion, et les rejettent sur cette base...ben la aussi on s en fout en fait nous. On s en fout parce que ca ne change rien a la finalité du truc : les musulmans et musulmanes ne sont pas des bêtes fragiles, on a besoin ni de penser pour nous sur les fondements de notre foi, nos rites et pratiques, ni d être défendus sur le bien fondé de nos démarches spirituelles, on veut juste les mêmes droits et les mêmes chances que les autres citoyens français d un point de vue asencion sociale et intégration.

Que l extreme droite fasse du voile un problème pour , que la gauche se serve de ça pour, et qu à côté ou entre ceux là, il y ait les penseurs (dont toi) qui disent que le voile c'est fait pour... ben en fait vous faites la même chose. Vous êtes les ingrédients de la creation dun climat qui légitime le fait d enlever un droit normalement acquis à une partie de la population. Pitié pas le truc du banc des accusés , je pointe ton raisonnement cest tout.

Et oui je sais Bono, "le patriarcat - je suis pas contre le voile tout ça", mais bon. Tu chies dans la colle. C'est fou que tu le voyes pas

C'est toujours le folklore ici ?

Georges Randal a écrit

Et j'ajoute, en matière de chouineries, faut pas venir se plaindre non plus de la popularité des sornettes de type grand remplacement et défense de la culture chrétienne des demi-mogoliens qui rivalisent d'anchronisme et autres facaliosités (© Sandro) quand on rivalise soit-même d'anachronismes et autres falaciosités.

C'est pas sérieux là

Médoc indépendant a écrit

https://www.france24.com/fr/europe/20241…ers-maccabi-tel-aviv

Taxi agressé, minutes de silence en faveur des victimes en Espagne sifflée, drapeaux brûlés, chants racistes... Et tout cela est documenté et confirmé par police de la ville...

Bizarre personne pour le relever (chez nos dirigeants).. non c'est juste un pogrom "rappelant les heures les plus sombres de notre histoire" selon Manu ( quelle phrase de merde...)

Non mais le pogrom (rires), à part les sionistes nazis et leurs alliés (politiques journaux), personne ne l utilise ce terme. C'est leur langage on a pas besoin de le reprendre. Les gens sensés qui s en tapent du regard des autres applaudissent ce quil y a eu, les plus prudents rigolent discrètement a la vue des images. Et quand on voit comment les types faisaient les chauds en vidéo, se croyant en terrain conquis, y a de quoi rire.

Scouse a écrit

Je le rererépète mais pour toi c'est pas une prescription comme une autre, pour les musulmans et musulmanes si, parmi toouttt plein de prescriptions tantôt dirigées vers les hommes, tantôt vers les femmes tantôt les deux. Mais ça encore une fois on s en fiche je comprends pas pourquoi tu veux reboucler avec ton histoire de patriarcat ca nous concerne pas on a pas ce logiciel.

Les histoires de la gauche on s en tape, de ce qu ils font et pourquoi ils le font on s en tape. De l histoire de l émancipation de la société du religieux on s en tape aussi. Cest l histoire du pays. Du moment ou l on accorde la liberté de culte, et que cette liberté de culte n impacte en rien le vivre ensemble (un voile quoi...) toute discrimination liée a ce signe nest que politique. Y a aucune lutte religieuse, rien d idéologique ni de sociologique. Que les convictions/combats politiques de certains soient contradictoires au point d accepter ceux qu'ils "défendent" sur la base d un objet quils refusent de defendre pour d autres, et que cela soit lié à une forme de racisme selon toi, en miroir au racisme de ceux qui politiquement ont la haine (naturelle ou a dessein politique) contre ceux qui sont rattachés à cette religion, et les rejettent sur cette base...ben la aussi on s en fout en fait nous. On s en fout parce que ca ne change rien a la finalité du truc : les musulmans et musulmanes ne sont pas des bêtes fragiles, on a besoin ni de penser pour nous sur les fondements de notre foi, nos rites et pratiques, ni d être défendus sur le bien fondé de nos démarches spirituelles, on veut juste les mêmes droits et les mêmes chances que les autres citoyens français d un point de vue asencion sociale et intégration.

Que l extreme droite fasse du voile un problème pour , que la gauche se serve de ça pour, et qu à côté ou entre ceux là, il y ait les penseurs (dont toi) qui disent que le voile c'est fait pour... ben en fait vous faites la même chose. Vous êtes les ingrédients de la creation dun climat qui légitime le fait d enlever un droit normalement acquis à une partie de la population. Pitié pas le truc du banc des accusés , je pointe ton raisonnement cest tout.

Et oui je sais Bono, "le patriarcat - je suis pas contre le voile tout ça", mais bon. Tu chies dans la colle. C'est fou que tu le voyes pas

Mon raisonnement est limpide : la liberté individuelle de se vêtir comme bon il semble est une chose différente du féminisme qui implique une revendication d'égalité.

L'égalité avec qui ? Et qu'est ce qui contrevient à ce désir d'égalité ?

Si on est pas foutu de répondre à cette question, on cause pas de féminisme, on se revendique pas féminisme, on vient pas causer des Iraniennes en les incluant dans son prétendu combat féministe, on ferme sa gueule en fait.

Simple.

Je légitime que dalle, mais si effectivement tu considères que le voile est une prescription qui descends tout droit du ciel, on va pas être d'accord, parce que je n'y crois pas, et le problème ici, c'est que l'immense majorité des français n'y croient pas non plus. Je crois qu'ils s'en foutent un peu aussi. Que ce logiciel ne te concerne pas, c'est un peu douteux, puisque tu es français est que ce débat est un débat français, tu peux pas faire comme s'il n'existait pas.

Notre société est organisée en principe autour d'un consensus qui fait de valeurs assez simples, dont celle de ne pas discriminer selon la religion, le sexe, l'origine, etc, et il se trouve que selon ces valeurs font qu'opportunément le voile est discriminant au sens premier.

Mais le relever est également discriminant...

D'où un léger problème politique dont s'emparent les uns et les autres, en se foutant complétement de celles qui portent le voile, c'est juste de l'opportunisme, le plus souvent raciste, que ce soit du paternalisme gauchiste ou celui des ordures en face.

Je vois pas ce qu'il a de compliqué.

Champion-Mon-Frère a écrit

C'est toujours le folklore ici ?

Et encore, t'as pas tout vu ^

Scouse a écrit

C'est pas sérieux là

Ce sont les gauchistes qui étaient ici visés, Sandrine pour commencer.

Georges Randal a écrit

Oui alors n'ayant jamais vu un épisode, j'ai pas la référence, mais ça m'étonnerait pas qu'il y ait encore ici une mesquinerie.

Chef, qui est noir, veut faire retirer le drapeau historique de la ville, qu'il juge raciste : on y voit en effet 4 blancs pendre 1 noir. Les gamins, qui sont également ses potes, votent contre. Il pète un câble, ne comprend pas, jusqu'à ce qu'il saisisse leurs arguments innocents et s'exclame : "en fait, je n'avais pas compris, ces jeunes ne sont tellement pas racistes qu'ils ne voyaient pas 4 blancs pendre 1 noir, mais 4 hommes en train de pendre 1 autre homme".

No mesquinerie, juste un parallèle.

Scouse a écrit

Vraie question vous en cotoyez des femmes voilées ? Sans triche ou histoire inventée . Je précise que les femmes voilées vues à travers les écrans de télévision ne comptent pas. Je pose la question pour comprendre comment on peut se faire cette opinion quand on en côtoie en France aujourd hui. Encore plus dans les coins où vous êtes.

Autour de moi, pour les musulmanes je n'en connais que très peu qui portent le voile (ce sont les seules à avoir de la pudeur huhu) J'en connais plutôt de ma tranche d'âge 30-40 mais elles ne le portent pas tellement, c'est surtout les grand-mères qui le portent limite plus par tradition/habitude qu'autre chose.

J'en parle quand je peux de la religion et du rapport femme/homme avec le port du voile, c'est en quelque sorte un vêtement qu'on demande uniquement aux femmes de porter pour éviter d'attirer le regard et je demande souvent en riant pourquoi on demande pas aux hommes de juste baisser le regard plutôt que de demander aux femmes de se couvrir. Très souvent, on me dit que je cherche à placer les homme et les femmes sur le même plan mais que les hommes et les femmes sont différents parce que c'est la volonté de dieu quand il a crée l'homme et la femme donc pourquoi vouloir absolument les traiter de la même manière alors qu'ils ont été crée différemment ? (je pense qu'on cherche un peu à m'entuber en me disant ça)

J'ai surtout affaire à des algériennes, même voilée je sais que personne ne va les emmerder, parce que tu peux pas emmerder une algérienne sans le regretter terriblement.

Après, mon coin c'est la ville de la tarte aux pralines, nous on est blindés d'arabes.

Georges Randal a écrit

Si tu cherches un bourreau pour aller avec...

Euh j'ai dit preums d'abord !

Georges Randal a écrit

Mon raisonnement est limpide : la liberté individuelle de se vêtir comme bon il semble est une chose différente du féminisme qui implique une revendication d'égalité.

L'égalité avec qui ? Et qu'est ce qui contrevient à ce désir d'égalité ?

Si on est pas foutu de répondre à cette question, on cause pas de féminisme, on se revendique pas féminisme, on vient pas causer des Iraniennes en les incluant dans son prétendu combat féministe, on ferme sa gueule en fait.

Simple.

Je légitime que dalle, mais si effectivement tu considères que le voile est une prescription qui descends tout droit du ciel, on va pas être d'accord, parce que je n'y crois pas, et le problème ici, c'est que l'immense majorité des français n'y croient pas non plus. Je crois qu'ils s'en foutent un peu aussi. Que ce logiciel ne te concerne pas, c'est un peu douteux, puisque tu es français est que ce débat est un débat français, tu peux pas faire comme s'il n'existait pas.

Notre société est organisée en principe autour d'un consensus qui fait de valeurs assez simples, dont celle de ne pas discriminer selon la religion, le sexe, l'origine, etc, et il se trouve que selon ces valeurs font qu'opportunément le voile est discriminant au sens premier.

Mais le relever est également discriminant...

D'où un léger problème politique dont s'emparent les uns et les autres, en se foutant complétement de celles qui portent le voile, c'est juste de l'opportunisme, le plus souvent raciste, que ce soit du paternalisme gauchiste ou celui des ordures en face.

Je vois pas ce qu'il a de compliqué.

D'accord bon de : "Mon raisonnement" à "on ferme sa gueule en fait" on s en fout. Pas que c'est inintéressant mais on s en fout ça apporte rien au débat. Uniquement pour le truc de la gauche sa trahison du féminisme, dont on s en fout royalement, moi je cause pas de ça, par contre ce que tu dis après, et merci enfin de le dire clairement, ça on s en fout moins:

"Je légitime que dalle, mais si effectivement tu considères que le voile est une prescription qui descends tout droit du ciel, on va pas être d'accord, parce que je n'y crois pas" déjà le je mais, bon... Ensuite tu l apprends aujourd'hui que la foi est basée sur une croyance au divin d un point de vue de la révélation ? Et si tu ny crois, même constat, qu est ce qu on s en fout? Personne te pousse a croire et personne ne peut nous pousser à pas croire, c'est la définition de liberté de culte.

"et le problème ici, c'est que l'immense majorité des français n'y croient pas non plus. Je crois qu'ils s'en foutent un peu aussi. Que ce logiciel ne te concerne pas, c'est un peu douteux, puisque tu es français est que ce débat est un débat français, tu peux pas faire comme s'il n'existait pas." Enfait y a pas de problème, parce que l immense majorité des français, va falloir qu'elle comprenne, cette immense majorité, qu on est français et qu on a plus de compte à rendre pour prouver qu on est français. Et c'est pas parce qu un débat de merde, construit par une groupement d esprits dégénérés de tout bord dans un pays malade, est lancé sur un bout de tissu comme sujet de survie civilisationnnelle entre le camp de la sauvagerie qui soumet et celui de la société qui éduque dans l'esprit universelle des droits de l Homme qu on doit faire partie de ce débat contre notre gré. Surtout que la finalité de ce "débat" cest juste de la discrimination. Grand bien leur fasse à se remplir la bouche avec du caca mais sans nous. La même que "mais vous condamnez le terrorisme?" après les attentats.

"Notre société est organisée en principe autour d'un consensus qui fait de valeurs assez simples, dont celle de ne pas discriminer selon la religion, le sexe, l'origine, etc, et il se trouve que selon ces valeurs font qu'opportunément le voile est discriminant au sens premier.

Mais le relever est également discriminant..." CQFD ton discours de facto nous exclut sur la base d un raisonnement foireux et boiteux (on a pas les mêmes valeurs mais on l a cherché parce qu on croit en des choses dont l immense majorité des français ne croient pas) de notre propre société. Magnifique.

"D'où un léger problème politique dont s'emparent les uns et les autres, en se foutant complétement de celles qui portent le voile, c'est juste de l'opportunisme, le plus souvent raciste, que ce soit du paternalisme gauchiste ou celui des ordures en face. Je vois pas ce qu'il a de compliqué" et la tu reboucles avec ton truc de gauche contre qui tu pars en guerre, sans lien avec la partie centrale de ton raisonnement, qui lui te rapproche plus de l autre côté de l échiquier.

Scouse a écrit

D'accord bon de : "Mon raisonnement" à "on ferme sa gueule en fait" on s en fout. Pas que c'est inintéressant mais on s en fout ça apporte rien au débat. Uniquement pour le truc de la gauche sa trahison du féminisme, dont on s en fout royalement, moi je cause pas de ça, par contre ce que tu dis après, et merci enfin de le dire clairement, ça on s en fout moins:

"Je légitime que dalle, mais si effectivement tu considères que le voile est une prescription qui descends tout droit du ciel, on va pas être d'accord, parce que je n'y crois pas" déjà le je mais, bon... Ensuite tu l apprends aujourd'hui que la foi est basée sur une croyance au divin d un point de vue de la révélation ? Et si tu ny crois, même constat, qu est ce qu on s en fout? Personne te pousse a croire et personne ne peut nous pousser à pas croire, c'est la définition de liberté de culte.

"et le problème ici, c'est que l'immense majorité des français n'y croient pas non plus. Je crois qu'ils s'en foutent un peu aussi. Que ce logiciel ne te concerne pas, c'est un peu douteux, puisque tu es français est que ce débat est un débat français, tu peux pas faire comme s'il n'existait pas." Enfait y a pas de problème, parce que l immense majorité des français, va falloir qu'elle comprenne, cette immense majorité, qu on est français et qu on a plus de compte à rendre pour prouver qu on est français. Et c'est pas parce qu un débat de merde, construit par une groupement d esprits dégénérés de tout bord dans un pays malade, est lancé sur un bout de tissu comme sujet de survie civilisationnnelle entre le camp de la sauvagerie qui soumet et celui de la société qui éduque dans l'esprit universelle des droits de l Homme qu on doit faire partie de ce débat contre notre gré. Surtout que la finalité de ce "débat" cest juste de la discrimination. Grand bien leur fasse à se remplir la bouche avec du caca mais sans nous. La même que "mais vous condamnez le terrorisme?" après les attentats.

"Notre société est organisée en principe autour d'un consensus qui fait de valeurs assez simples, dont celle de ne pas discriminer selon la religion, le sexe, l'origine, etc, et il se trouve que selon ces valeurs font qu'opportunément le voile est discriminant au sens premier.

Mais le relever est également discriminant..." CQFD ton discours de facto nous exclut sur la base d un raisonnement foireux et boiteux (on a pas les mêmes valeurs mais on l a cherché parce qu on croit en des choses dont l immense majorité des français ne croient pas) de notre propre société. Magnifique.

"D'où un léger problème politique dont s'emparent les uns et les autres, en se foutant complétement de celles qui portent le voile, c'est juste de l'opportunisme, le plus souvent raciste, que ce soit du paternalisme gauchiste ou celui des ordures en face. Je vois pas ce qu'il a de compliqué" et la tu reboucles avec ton truc de gauche contre qui tu pars en guerre, sans lien avec la partie centrale de ton raisonnement, qui lui te rapproche plus de l autre côté de l échiquier.

*Pas inintéressant

(Je suis bienveillant)

getFreeman a écrit

Autour de moi, pour les musulmanes je n'en connais que très peu qui portent le voile (ce sont les seules à avoir de la pudeur huhu) J'en connais plutôt de ma tranche d'âge 30-40 mais elles ne le portent pas tellement, c'est surtout les grand-mères qui le portent limite plus par tradition/habitude qu'autre chose.

J'en parle quand je peux de la religion et du rapport femme/homme avec le port du voile, c'est en quelque sorte un vêtement qu'on demande uniquement aux femmes de porter pour éviter d'attirer le regard et je demande souvent en riant pourquoi on demande pas aux hommes de juste baisser le regard plutôt que de demander aux femmes de se couvrir. Très souvent, on me dit que je cherche à placer les homme et les femmes sur le même plan mais que les hommes et les femmes sont différents parce que c'est la volonté de dieu quand il a crée l'homme et la femme donc pourquoi vouloir absolument les traiter de la même manière alors qu'ils ont été crée différemment ? (je pense qu'on cherche un peu à m'entuber en me disant ça)

J'ai surtout affaire à des algériennes, même voilée je sais que personne ne va les emmerder, parce que tu peux pas emmerder une algérienne sans le regretter terriblement.

Après, mon coin c'est la ville de la tarte aux pralines, nous on est blindés d'arabes.

En v'la un sujet pour le topic ligue des nations.

Les algériennes c'est topic sport de combat

Scouse a écrit

D'accord bon de : "Mon raisonnement" à "on ferme sa gueule en fait" on s en fout. Pas que c'est inintéressant mais on s en fout ça apporte rien au débat. Uniquement pour le truc de la gauche sa trahison du féminisme, dont on s en fout royalement, moi je cause pas de ça, par contre ce que tu dis après, et merci enfin de le dire clairement, ça on s en fout moins:

"Je légitime que dalle, mais si effectivement tu considères que le voile est une prescription qui descends tout droit du ciel, on va pas être d'accord, parce que je n'y crois pas" déjà le je mais, bon... Ensuite tu l apprends aujourd'hui que la foi est basée sur une croyance au divin d un point de vue de la révélation ? Et si tu ny crois, même constat, qu est ce qu on s en fout? Personne te pousse a croire et personne ne peut nous pousser à pas croire, c'est la définition de liberté de culte.

"et le problème ici, c'est que l'immense majorité des français n'y croient pas non plus. Je crois qu'ils s'en foutent un peu aussi. Que ce logiciel ne te concerne pas, c'est un peu douteux, puisque tu es français est que ce débat est un débat français, tu peux pas faire comme s'il n'existait pas." Enfait y a pas de problème, parce que l immense majorité des français, va falloir qu'elle comprenne, cette immense majorité, qu on est français et qu on a plus de compte à rendre pour prouver qu on est français. Et c'est pas parce qu un débat de merde, construit par une groupement d esprits dégénérés de tout bord dans un pays malade, est lancé sur un bout de tissu comme sujet de survie civilisationnnelle entre le camp de la sauvagerie qui soumet et celui de la société qui éduque dans l'esprit universelle des droits de l Homme qu on doit faire partie de ce débat contre notre gré. Surtout que la finalité de ce "débat" cest juste de la discrimination. Grand bien leur fasse à se remplir la bouche avec du caca mais sans nous. La même que "mais vous condamnez le terrorisme?" après les attentats.

"Notre société est organisée en principe autour d'un consensus qui fait de valeurs assez simples, dont celle de ne pas discriminer selon la religion, le sexe, l'origine, etc, et il se trouve que selon ces valeurs font qu'opportunément le voile est discriminant au sens premier.

Mais le relever est également discriminant..." CQFD ton discours de facto nous exclut sur la base d un raisonnement foireux et boiteux (on a pas les mêmes valeurs mais on l a cherché parce qu on croit en des choses dont l immense majorité des français ne croient pas) de notre propre société. Magnifique.

"D'où un léger problème politique dont s'emparent les uns et les autres, en se foutant complétement de celles qui portent le voile, c'est juste de l'opportunisme, le plus souvent raciste, que ce soit du paternalisme gauchiste ou celui des ordures en face. Je vois pas ce qu'il a de compliqué" et la tu reboucles avec ton truc de gauche contre qui tu pars en guerre, sans lien avec la partie centrale de ton raisonnement, qui lui te rapproche plus de l autre côté de l échiquier.

Mais on a déjà eu cette conversation Scouze, et on en était arrivé à l'os, jusqu'à s'entendre sur le fait qu'on était d'accord de n'être pas d'accord, je vais pas retourner ma veste comme d'autres parce que c'est inconfortable...

(Pour rappel, j'expliquais que pour moi le culte est un phénomène social et doit être entendu ainsi. Je passe sur les trucs mesquins de ton poste, je suis bienveillant moi aussi.)

Sebek a écrit

Chef, qui est noir, veut faire retirer le drapeau historique de la ville, qu'il juge raciste : on y voit en effet 4 blancs pendre 1 noir. Les gamins, qui sont également ses potes, votent contre. Il pète un câble, ne comprend pas, jusqu'à ce qu'il saisisse leurs arguments innocents et s'exclame : "en fait, je n'avais pas compris, ces jeunes ne sont tellement pas racistes qu'ils ne voyaient pas 4 blancs pendre 1 noir, mais 4 hommes en train de pendre 1 autre homme".

No mesquinerie, juste un parallèle.

« color blind » c'est du racisme, mossieur...

(Alors que moi j'ai pas vu les pédés par inattention.)

Georges Randal a écrit

Mais on a déjà eu cette conversation Scouze, et on en était arrivé à l'os, jusqu'à s'entendre sur le fait qu'on était d'accord de n'être pas d'accord, je vais pas retourner ma veste comme d'autres parce que c'est inconfortable...

(Pour rappel, j'expliquais que pour moi le culte est un phénomène social et doit être entendu ainsi. Je passe sur les trucs mesquins de ton poste, je suis bienveillant moi aussi.)

Franchement aucune mesquinerie de ma part, je parle avec respect je t ai dit les choses comme je les pensais. Quand je parle d échiquier cest le discours et la logique. Je sors pas la carte raciste. On peut ne pas être d accord, aucun souci sur ca on va pas refaire le débat, mais phénomène social ou aspect religieux, ce n'est pas un motif ou un angle d interprétation valable pour légitimer directement ou de maniere détournée l exclusion d une partie des français. Je trouve ça scandaleux que ça soit devenu la norme chez nous cette façon de penser. Et j en suis le premier à entre désolé quand je te lis, mais c'est ce que tu dis en substance. Mahlich.

Scouse a écrit

Franchement aucune mesquinerie de ma part, je parle avec respect je t ai dit les choses comme je les pensais. Quand je parle d échiquier cest le discours et la logique. Je sors pas la carte raciste. On peut ne pas être d accord, aucun souci sur ca on va pas refaire le débat, mais phénomène social ou aspect religieux, ce n'est pas un motif ou un angle d interprétation valable pour légitimer directement ou de maniere détournée l exclusion d une partie des français. Je trouve ça scandaleux que ça soit devenu la norme chez nous cette façon de penser. Et j en suis le premier à entre désolé quand je te lis, mais c'est ce que tu dis en substance. Mahlich.

Le débat est clos. Il y a des choses autrement plus importantes.

Free Palestine

Pour Scouze, j'ai un autre exemple : lors de la polémique sur le mariage pour tous, on a eu beaucoup de monde à s'exprimer à propos des droits d'une minorité, sur des bases religieuses.

Moi perso je juge l'institution du mariage anachronique, et le mariage entre deux hommes ridicule (mon côté homophobe). On est en plein dans le religieux phénomène-social, toutefois je n'ai pas de mal à comprendre le désir des uns pour avoir ce droit, et la contestation des autres sur des bases religieuses.

In fine, les principes de la liberté individuelle s'applique sur un principe de non discrimination, que les religieux soit contents ou pas.

Parce que ce qui vaut à l'ensemble, c'est pas la croyance intime, c'est le phénomène social.

Scouse a écrit

Franchement aucune mesquinerie de ma part, je parle avec respect je t ai dit les choses comme je les pensais. Quand je parle d échiquier cest le discours et la logique. Je sors pas la carte raciste. On peut ne pas être d accord, aucun souci sur ca on va pas refaire le débat, mais phénomène social ou aspect religieux, ce n'est pas un motif ou un angle d interprétation valable pour légitimer directement ou de maniere détournée l exclusion d une partie des français. Je trouve ça scandaleux que ça soit devenu la norme chez nous cette façon de penser. Et j en suis le premier à entre désolé quand je te lis, mais c'est ce que tu dis en substance. Mahlich.

Si c'est mesquin, parce que tu dis que je légitime l'exclusion des musulmans, alors que j'ai dit à plusieurs reprises, et en détaillant une fois, mon rapport au voile. Quand je dis que des profs le porterait que j'en aurais rien à foutre, j'ai un peu de mal à accepter qu'on vienne m'opposer une légitimation de l'exclusion des mêmes personnes.

Georges Randal a écrit

Si c'est mesquin, parce que tu dis que je légitime l'exclusion des musulmans, alors que j'ai dit à plusieurs reprises, et en détaillant une fois, mon rapport au voile. Quand je dis que des profs le porterait que j'en aurais rien à foutre, j'ai un peu de mal à accepter qu'on vienne m'opposer une légitimation de l'exclusion des mêmes personnes.

Georges Randal a écrit

Pour Scouze, j'ai un autre exemple : lors de la polémique sur le mariage pour tous, on a eu beaucoup de monde à s'exprimer à propos des droits d'une minorité, sur des bases religieuses.

Moi perso je juge l'institution du mariage anachronique, et le mariage entre deux hommes ridicule (mon côté homophobe). On est en plein dans le religieux phénomène-social, toutefois je n'ai pas de mal à comprendre le désir des uns pour avoir ce droit, et la contestation des autres sur des bases religieuses.

In fine, les principes de la liberté individuelle s'applique sur un principe de non discrimination, que les religieux soit contents ou pas.

Parce que ce qui vaut à l'ensemble, c'est pas la croyance intime, c'est le phénomène social.

Haha enfoiré tu relances.

Je vais me pioncer.

Je note néanmoins que malgré ton homophobie, tu toléres plus facilement les deps que les bougnoulesses enturbanées. Je sais pas comment l interpréter

Georges Randal a écrit

Si c'est mesquin, parce que tu dis que je légitime l'exclusion des musulmans, alors que j'ai dit à plusieurs reprises, et en détaillant une fois, mon rapport au voile. Quand je dis que des profs le porterait que j'en aurais rien à foutre, j'ai un peu de mal à accepter qu'on vienne m'opposer une légitimation de l'exclusion des mêmes personnes.

Ce que j ai isolé dans ton message, c'est un discours qui favorise l exclusion, meme si tu dis que ca te fait rien une prof qui le porte je l entends. Mais à côté du reste, enfin de la suite, ca fait presque argument nadine morano amie plus noire qu une arabe ( fourest morano, chui un batard j'avoue. Mais tu vois ce que je veux dire, cest imagé) Le pire c'est que je le pige pas venant de toi. Même avec ton argumentation du fait social, ça tient pas la route