S’abonner au mag

Le PMU du coin

Parce que la politique c'est important. N'est-ce pas?

Médoc indépendant! a écrit

A partir du moment ou tu es adepte d'une religion tu as fais le libre choix d'etre oppressé, qu'elle quelle soit.. (bon malgré tout plus ou moins libre suivant pression sociale, lieu de vie...).

De mon point de vue (qui n'engage que moi), la religion c'est de l'abus de faiblesse. Apres est ce pour autant une privation de liberté, dans quelle limite? j'en sais rien..

Enfin bref, pour revenir au voile, oui c'est de l'oppression, dans le sens ou suivre une religion signifie accepter l'oppression qui en découle.

Est ce que c'est patriarcal? bon clairement il faudrait être de mauvaise fois pour penser le contraire. Et effectivement les femmes ont été et sont toujours souvent dominées par les hommes, de tous temps et en tous lieux (sauf rares exceptions), que ce soit dans les sociétés religieuses (principalement), laiques également même si certainement dans une moindre mesure.. Et rien de plus facile pour justifier cela que de dire "regarde c'est marqué dans le livre".

Par contre je suis convaincu que si changement il doit y avoir, il ne doit et ne peut que venir des femmes (bon les hommes peuvent aider aussi hein) concernées, et absolument pas de moralistes extérieur au bouzin..

Assez d'accord mais rappelons juste qu'il y aurait des prescriptions vestimentaires pour les hommes dans l'Islam et que eux mêmes s'imposent par la sunna de porter la barbe et des abayas.

Mais c'est pas le sujet.

Considérer qu'une femme est oppressée et lui interdire l'accès aux plages, aux piscines et aux espaces publics pour la renvoyer chez elle, y a un coté un peu contradictoire là dedans, tu trouves pas?

Parce qu'au final, si on les traite ainsi et qu'on les désigne du doigt comme étant des ennemis de la République, cela veut dire qu'on considère qu'elles ont leur libre-arbitre, non?

Ruud007 a écrit

Tu te sens visé?

T'as sans doute raison.

Je te laisse chercher, Lycos.

Abolument pas mon p'tit loup, puisque je n'ai jamais commenté un de ses films.

Juste que je crois que t'invente des trucs.

Sebek a écrit

Tu peux expliquer en quoi choisir une religion c'est choisir d'être oppressé ?

Ben c'est choisir d'obéir à des règles, des obligations et des interdits qui vont limiter ta liberté, tes possibilités...

(Je parle pour les suiveurs "honnêtes", pas ceux qui se font leur assemblage maison...)

Scouse a écrit

tu n'achètes pas mais en fait on s'en fiche Bono, les gens qui y adhérent s'en fichent royalement c'est ça que je veux dire, ce n'est pas une question religieuse, d'où le décalage avec ton 2) aussi, qui est volontairement caricatural mais qui ne donne rien de limpide bien que tu dises le contraire. si tu veux on peut faire un débat religieux sur la question ailleurs que sur ce forum la, mais il s'agit ici, de part l'opinion que tu choisis d'avoir de revendiquer, uniquement d'une opinion politique (au même titre que tous ceux que tu méprises des autres camps) et ton opinion est un constituant du climat délétère et de l'impact direct sur le quotidien de françaises et français (parce que dire ça c'est aussi condamner les hommes d'une certaine manière, coupable de...) de confession musulmane. voila ce que ta position représente. tu peux l'enrober, passer par tout pleins de chemins honnêtes, la finalité dans ce que tu exprimes, c'est celle ci

Houlà, direct sur le banc des coupables !

Formidable.

Je revendique quoi ? On discute ici, c'est tout. Je relève une hypocrisie de gauche qui fait du deux poids deux mesures. Après tu lis pas alors bon, ou t'essaies pas de comprendre ce que j'écris, pourtant t'es intelligent t'as un diplôme de manager.

Je vais faire simple, une dernière fois. :

Le voile revêt une dimension politique, que tu le veuilles ou ne le veuilles pas. En partie parce que les politiques l'ont décidé, parce que ça permettait de jouer du racisme avec le faux nez de la laïcité.

Donc dans ces conditions, porter le voile, c'est compliqué. Et ce n'est pas le fait de faibles femmes.

Mais...

Mais le voile, dans toutes ses dimensions est un objet de dimension patriarcale. Qu'il soit subsumé, en quelque sorte, par celles qui le portent, n'est pas le sujet. C'est un symbole évident, visible, éclatant d'une domination des hommes, c'est son usage.

Ce qui est intéressant ici, c'est ce que tu relèves par ailleurs, ce sont les femmes qui sont mises en accusation et les féministes de gauche qui disent qu'il faut transiger dans ce cas avec le symbole de domination.

Les hommes on les laisse tranquille avec le voile.

Médoc indépendant! a écrit

Ben c'est choisir d'obéir à des règles, des obligations et des interdits qui vont limiter ta liberté, tes possibilités...

(Je parle pour les suiveurs "honnêtes", pas ceux qui se font leur assemblage maison...)

L'orthopraxie.

Qui concerne assez peu de religions.

Georges Randal a écrit

L'orthopraxie.

Qui concerne assez peu de religions.

Dans le contexte où l'on parle.

Georges Randal a écrit

Abolument pas mon p'tit loup, puisque je n'ai jamais commenté un de ses films.

Juste que je crois que t'invente des trucs.

Oh que non.

Sur Triet, je ne sais plus mais t’as le « conne » facile comme beaucoup.

Et sinon, vous êtes plutôt carnivores ou herbivores ici ?

barrabravo a écrit

Et sinon, vous êtes plutôt carnivores ou herbivores ici ?

Plutôt flexitarien.

Ruud007 a écrit

Assez d'accord mais rappelons juste qu'il y aurait des prescriptions vestimentaires pour les hommes dans l'Islam et que eux mêmes s'imposent par la sunna de porter la barbe et des abayas.

Mais c'est pas le sujet.

Considérer qu'une femme est oppressée et lui interdire l'accès aux plages, aux piscines et aux espaces publics pour la renvoyer chez elle, y a un coté un peu contradictoire là dedans, tu trouves pas?

Parce qu'au final, si on les traite ainsi et qu'on les désigne du doigt comme étant des ennemis de la République, cela veut dire qu'on considère qu'elles ont leur libre-arbitre, non?

Ha mais je suis d'accord. Quand je dis que la religion est forcément une oppression (et toutes hein, vraiment de focalisation sur l'islam), ce n'est pas que homme Vs femme. Elle permet de justifier de multiples formes de domination.

Patriarcale pour justifier la domination de la femme

De classe pour justifier une hierarchie sociale ( rois, papes.. désignés par dieux, karma chez les bouddhistes, justification morale de l'esclavagisme... ).

Territoriale pour justifier la domination sur un autre peuple (coucou israel et sa terre promise..).

Bref, la vérité des textes est établi par une poignée d'hommes qui s'en servent pour justifier leur domination. Et a ce jeux, les hommes oppressent les femmes, mais ils s'oppressent aussi entre eux..

Quant à renvoyer les femmes chez elle, oui c'est contradictoire et malaisant. Je ne suis pas pour, tout en reconnaissant que si demain la moitié des femmes portent la burka je considèrerais ça comme un problème à résoudre, même si je n'aurais pas de solution satisfaisante..

On est loin d'en être la. Le voile par choix personnel j'en ai rien à secouer (même si j'imagine qu'il y a quand meme malheureusement des fois ou la pression sociale et familiale en font plus une obligation qu'un choix..), et "mon reve" serait que la religion et ses attributs reculent par choix personnel éclairé, pas par des interdits ou des exclusions.

barrabravo a écrit

Et sinon, vous êtes plutôt carnivores ou herbivores ici ?

Concrètement, tu nous demandes si on est des hommes ou des femmes.

Georges Randal a écrit

L'orthopraxie.

Qui concerne assez peu de religions.

Merci l'ami, mon total vocabulaire vient d'atteindre un nouveau sommet! pas loin des 300 mots désormais^^

Georges Randal a écrit

Les hommes on les laisse tranquille avec le voile.

Sauf ceux qui sont à voile et à vapeur..

getFreeman a écrit

Concrètement, tu nous demandes si on est des hommes ou des femmes.

Le monde est fait de deux catégories, ceux qui aiment la "Reine de Neiges", et les autres. Toi, tu m'as plutôt être un freezer.

barrabravo a écrit

Et sinon, vous êtes plutôt carnivores ou herbivores ici ?

Tu veux dire, niveau qualité de chair? faudrait faire par catégorie, plutot herbivore chez les mamiferes, carnivore pour le poisson ^^

Ruud007 a écrit

Oh que non.

Sur Triet, je ne sais plus mais t’as le « conne » facile comme beaucoup.

« Je ne sais plus », haha...

Invente un autre truc, vas-y.

Ça marche plus ça.

Avant j'aurais été ferré, mais depuis que tu as investi l'aspect communautaire de la FI après avoir soutenu le macronisme pendant des années avant de t'apercevoir opportunément qu'il était ce que tu te complaits à dénoncer aujourd'hui -la boussole qu'indique le sud, je t'accorde assez peu de crédibilité sur ce topique en particulier.

J'en suis venu à me demander si c'était toi le double compte, pour situer...

Sur ce...

Médoc indépendant! a écrit

Ha mais je suis d'accord. Quand je dis que la religion est forcément une oppression (et toutes hein, vraiment de focalisation sur l'islam), ce n'est pas que homme Vs femme. Elle permet de justifier de multiples formes de domination.

Patriarcale pour justifier la domination de la femme

De classe pour justifier une hierarchie sociale ( rois, papes.. désignés par dieux, karma chez les bouddhistes, justification morale de l'esclavagisme... ).

Territoriale pour justifier la domination sur un autre peuple (coucou israel et sa terre promise..).

Bref, la vérité des textes est établi par une poignée d'hommes qui s'en servent pour justifier leur domination. Et a ce jeux, les hommes oppressent les femmes, mais ils s'oppressent aussi entre eux..

Quant à renvoyer les femmes chez elle, oui c'est contradictoire et malaisant. Je ne suis pas pour, tout en reconnaissant que si demain la moitié des femmes portent la burka je considèrerais ça comme un problème à résoudre, même si je n'aurais pas de solution satisfaisante..

On est loin d'en être la. Le voile par choix personnel j'en ai rien à secouer (même si j'imagine qu'il y a quand meme malheureusement des fois ou la pression sociale et familiale en font plus une obligation qu'un choix..), et "mon reve" serait que la religion et ses attributs reculent par choix personnel éclairé, pas par des interdits ou des exclusions.

Oui.

Médoc indépendant! a écrit

Merci l'ami, mon total vocabulaire vient d'atteindre un nouveau sommet! pas loin des 300 mots désormais^^

Le plaisir est pour moi, huhu !

Médoc indépendant! a écrit

Ben c'est choisir d'obéir à des règles, des obligations et des interdits qui vont limiter ta liberté, tes possibilités...

(Je parle pour les suiveurs "honnêtes", pas ceux qui se font leur assemblage maison...)

Ce sont tout de même dans 80-90% du temps des bonnes régles qui amelioreront ta vie. Et croire en dieu c'est un tel avantage que ça vaut la peine de se farcir quelques régles à la con. Mais oui tes pas obligé d'être dans une religion.

Néanmoins il y a des études ( merci polsti) qui montrent clairement que ceux qui font partie d'une religion se sente mieux, ont moins de risque d avoir des problèmes psychologiques etc que ceux qui n en font pas partie.

Mais c'est dommage ces règles qui soumettent les femmes tout de même.

Giovanni Drogo a écrit

Ce sont tout de même dans 80-90% du temps des bonnes régles qui amelioreront ta vie. Et croire en dieu c'est un tel avantage que ça vaut la peine de se farcir quelques régles à la con. Mais oui tes pas obligé d'être dans une religion.

Néanmoins il y a des études ( merci polsti) qui montrent clairement que ceux qui font partie d'une religion se sente mieux, ont moins de risque d avoir des problèmes psychologiques etc que ceux qui n en font pas partie.

Mais c'est dommage ces règles qui soumettent les femmes tout de même.

Je me souviens pas de tous les détails mais j'imagine qu'il n'y a pas -trop- de différence entre islam et christianisme sur le bien être de ces pratiquants? Et que cette étude parlaient bien des grandes religions monothéistes.

Médoc indépendant! a écrit

Ben c'est choisir d'obéir à des règles, des obligations et des interdits qui vont limiter ta liberté, tes possibilités...

(Je parle pour les suiveurs "honnêtes", pas ceux qui se font leur assemblage maison...)

Mais dans tout ce que tu fais, tu obéis à des règles qui t'empêchent de franchir certaines limites. Tu t'en fixes toi-même sans religion d'ailleurs. Enfin je l'espère pour toi. C'est le principe même d'une vie en société.

Georges Randal a écrit

« Je ne sais plus », haha...

Invente un autre truc, vas-y.

Ça marche plus ça.

Avant j'aurais été ferré, mais depuis que tu as investi l'aspect communautaire de la FI après avoir soutenu le macronisme pendant des années avant de t'apercevoir opportunément qu'il était ce que tu te complaits à dénoncer aujourd'hui -la boussole qu'indique le sud, je t'accorde assez peu de crédibilité sur ce topique en particulier.

J'en suis venu à me demander si c'était toi le double compte, pour situer...

Sur ce...

La crédibilité, parlons-en:

T'es en train de te débattre tout seul au sujet de l'histoire de la Palme d'Or où je ne t'ai, il me semble, à aucun moment désigné.

Un parfait homme de paille pour regagner ta crédibilité perdue lors de nos débats récents.

Clownesque, tout comme les plagiats de tweets de Fourest et Enthoven.

Bref, t'es un beauf bêtement misogyne qui n'a pas d'opinions propres, les miennes ont le mérite d'être les miennes.

Je suis donc sincèrement flatté par ton dernier paragraphe.

J'aurais aimé trouvé un double compte à ton sujet mais j'ai pas trouvé aussi con que George Randal.

Médoc indépendant! a écrit

Ha mais je suis d'accord. Quand je dis que la religion est forcément une oppression (et toutes hein, vraiment de focalisation sur l'islam), ce n'est pas que homme Vs femme. Elle permet de justifier de multiples formes de domination.

Patriarcale pour justifier la domination de la femme

De classe pour justifier une hierarchie sociale ( rois, papes.. désignés par dieux, karma chez les bouddhistes, justification morale de l'esclavagisme... ).

Territoriale pour justifier la domination sur un autre peuple (coucou israel et sa terre promise..).

Bref, la vérité des textes est établi par une poignée d'hommes qui s'en servent pour justifier leur domination. Et a ce jeux, les hommes oppressent les femmes, mais ils s'oppressent aussi entre eux..

Quant à renvoyer les femmes chez elle, oui c'est contradictoire et malaisant. Je ne suis pas pour, tout en reconnaissant que si demain la moitié des femmes portent la burka je considèrerais ça comme un problème à résoudre, même si je n'aurais pas de solution satisfaisante..

On est loin d'en être la. Le voile par choix personnel j'en ai rien à secouer (même si j'imagine qu'il y a quand meme malheureusement des fois ou la pression sociale et familiale en font plus une obligation qu'un choix..), et "mon reve" serait que la religion et ses attributs reculent par choix personnel éclairé, pas par des interdits ou des exclusions.

Moi, j'adorerais qu'aucune ne porte le voile et que ces gens se détournent du religieux et s'épanouissent autrement.

Mais on le voit depuis 30 ans, le traitement de la question produit l'effet inverse car les ils le perçoivent comme une injonction à renoncer à leur identité et ils n'ont pas tort.

Le sort de la femme musulmane, ils s'en battent les steaks.

Giovanni Drogo a écrit

Néanmoins il y a des études ( merci polsti) qui montrent clairement que ceux qui font partie d'une religion se sente mieux, ont moins de risque d avoir des problèmes psychologiques etc que ceux qui n en font pas partie.

Sorti directement de l'héritage fondation je présume ?

Plus sérieusement, ça m'étonne pas.. y'a rien de plus effrayant et angoissant que "la liberté". Obéir est bien plus simple.

Rédiger un message