S’abonner au mag

Le PMU du coin

Parce que la politique c'est important. N'est-ce pas?

Giovanni Drogo a écrit

J'ai déjà gagné un smic annuel par heure il y a longtemps mais pas sur du long terme. Juste sur une journée de travail en fait...

Une vente de Rafale à l'étranger ?

gil morrissao roland larque a écrit

Un héritage ?

Non c'était un travail mais pas avec des gains fixes. Il pouvait même y avoir des pertes. Mais j'ai pas tenu très longtemps à un haut niveau, que 2 ans. J'ai même failli finir en hp. Et j'ai du prendre un max de Médoc pendant longtemps. Pas qu'à cause de cette activité, j'étais déjà fragile depuis mes 16 ans mais ça, ça a été le bouquet finale.

Giovanni Drogo a écrit

Non c'était un travail mais pas avec des gains fixes. Il pouvait même y avoir des pertes. Mais j'ai pas tenu très longtemps à un haut niveau, que 2 ans. J'ai même failli finir en hp. Et j'ai du prendre un max de Médoc pendant longtemps. Pas qu'à cause de cette activité, j'étais déjà fragile depuis mes 16 ans mais ça, ça a été le bouquet finale.

On sous-estime beaucoup trop les risques psychosociaux induits par les activités liées à la haute finance.

gil morrissao roland larque a écrit

Une vente de Rafale à l'étranger ?

Il était agent de joueurs. Il a refourgué Shaqiri à l'OL.

barrabravo a écrit

On sous-estime beaucoup trop les risques psychosociaux induits par les activités liées à la haute finance.

Haha non plus j'ai joué au poker sur internet à une époque où c'était très à la mode et où la plupart des gens ne savait pas ce qu'ils faisaient. J'étais loin d'être parmi les meilleurs même si j'ai joué avec certains. C'est surtout que je selectionnais très bien mes tables et ne pensais qu'à ça. En vrai j'avais quasi aucune connaissance en théorie du jeu et ne fais quexploiter les déséquilibre dans Le jeu des mauvais joueurs. En gros évaluer des ensemble de mains et faire des calculs d'espérance. Je pense que beaucoup de gens aurait été capable d être meilleur que moi. D'ailleurs j'en ai jamais parler à mes camarades en math qui était presque tous beaucoup plus doué en math que moi.

barrabravo a écrit

J'aurais dû dire Berlusconi plutôt que Sarko. Ça aurait été raccord avec tes amours footballistiques en plus.

Tu vas pas m'apparenter à toute la racaille européenne quand même ?

Giovanni Drogo a écrit

Haha non plus j'ai joué au poker sur internet à une époque où c'était très à la mode et où la plupart des gens ne savait pas ce qu'ils faisaient. J'étais loin d'être parmi les meilleurs même si j'ai joué avec certains. C'est surtout que je selectionnais très bien mes tables et ne pensais qu'à ça. En vrai j'avais quasi aucune connaissance en théorie du jeu et ne fais quexploiter les déséquilibre dans Le jeu des mauvais joueurs. En gros évaluer des ensemble de mains et faire des calculs d'espérance. Je pense que beaucoup de gens aurait été capable d être meilleur que moi. D'ailleurs j'en ai jamais parler à mes camarades en math qui était presque tous beaucoup plus doué en math que moi.

Mais c'est très.loin tous ça, j'ai plus tant que ça. Et j'espère pouvoir faire un truc avec l'art avant de devoir demander de l'aide...

Giovanni Drogo a écrit

Haha non plus j'ai joué au poker sur internet à une époque où c'était très à la mode et où la plupart des gens ne savait pas ce qu'ils faisaient. J'étais loin d'être parmi les meilleurs même si j'ai joué avec certains. C'est surtout que je selectionnais très bien mes tables et ne pensais qu'à ça. En vrai j'avais quasi aucune connaissance en théorie du jeu et ne fais quexploiter les déséquilibre dans Le jeu des mauvais joueurs. En gros évaluer des ensemble de mains et faire des calculs d'espérance. Je pense que beaucoup de gens aurait été capable d être meilleur que moi. D'ailleurs j'en ai jamais parler à mes camarades en math qui était presque tous beaucoup plus doué en math que moi.

Ancien joueur de poker repenti, reconverti dans l'art et l'animation de forums internet... T'as vraiment une vie d'escroc en fait !

barrabravo a écrit

Ancien joueur de poker repenti, reconverti dans l'art et l'animation de forums internet... T'as vraiment une vie d'escroc en fait !

Et je m'y connais en vie d'escroc.

barrabravo a écrit

Et je m'y connais en vie d'escroc.

Haha le poker c'est pas de l'escroquerie mais c'est vrai que cela n'a aucune utilité. A ma decharge j'avais aussi de gros problèmes de phobie sociale et bien gagner sa vie sans avoir à côtoyer les gens cela me semblait être le paradis. Mais ça n'a pas très bien fini... la santé>>>>> l'argent.

barrabravo a écrit

Elle a pas l'air plus maligne, Satrapi...

Et pourtant, elle sait de quoi elle parle.

Le port du voile n'est pas un combat féministe c'est un combat religieux.

C'est comme défendre la femme au foyer.

Oui c'est une liberté, mais socialement ça représente quoi ? Au mieux c'est indifférent, au pire c'est la défense de principes religieux patriarcaux.

LeBigMacdeGignac a écrit

Et pourtant, elle sait de quoi elle parle.

Le port du voile n'est pas un combat féministe c'est un combat religieux.

C'est comme défendre la femme au foyer.

Oui c'est une liberté, mais socialement ça représente quoi ? Au mieux c'est indifférent, au pire c'est la défense de principes religieux patriarcaux.

"Elle sait de quoi elle parle", ça ne veut rien dire. Satrapi est dans un combat idéologique, qui se comprend au regard de son histoire, mais qui vise à coté. Défendre le droit de choisir n'est pas promouvoir le port du voile. "Notre corps, et tout ce que l’on met -ou pas- pour le vêtir, nous appartient", c'est pourtant difficile de faire plus consensuel comme message.

On en arrive à une vision du féminisme qui serait liberticide, c'est assez ahurissant. Je ne parle même pas du délire de voir des victimes partout, et de prétendre libérer de l'oppression, réelle ou supposée, des catégories de population contre leur gré.

Chacun ses principes moraux, chacun devrait avoir la liberté de se vétir ou de se dévétir sans contrainte, ni influence.

On est presque tous ici opposés au religieux et au patriarcat mais là n'est pas le souci.

Le combat des femmes iraniennes est juste mais ils sont 90 millions et Satrapi n'est qu'une iranienne qui vit à l'étranger, son opinion ne légitime et ne représente rien.

LeBigMacdeGignac a écrit

Et pourtant, elle sait de quoi elle parle.

Le port du voile n'est pas un combat féministe c'est un combat religieux.

C'est comme défendre la femme au foyer.

Oui c'est une liberté, mais socialement ça représente quoi ? Au mieux c'est indifférent, au pire c'est la défense de principes religieux patriarcaux.

Houlà, tu veux de l'aventure toi ! Franchir le mur d'incompréhension gauchiste, c'est pas rien...

Ruud007 a écrit

Chacun ses principes moraux, chacun devrait avoir la liberté de se vétir ou de se dévétir sans contrainte, ni influence.

On est presque tous ici opposés au religieux et au patriarcat mais là n'est pas le souci.

Le combat des femmes iraniennes est juste mais ils sont 90 millions et Satrapi n'est qu'une iranienne qui vit à l'étranger, son opinion ne légitime et ne représente rien.

Si Satrapi ne représente rien, du coup Sandrine Rousseau (qui confond liberté individuelle et féminisme) elle représente quoi ?

barrabravo a écrit

"Elle sait de quoi elle parle", ça ne veut rien dire. Satrapi est dans un combat idéologique, qui se comprend au regard de son histoire, mais qui vise à coté. Défendre le droit de choisir n'est pas promouvoir le port du voile. "Notre corps, et tout ce que l’on met -ou pas- pour le vêtir, nous appartient", c'est pourtant difficile de faire plus consensuel comme message.

On en arrive à une vision du féminisme qui serait liberticide, c'est assez ahurissant. Je ne parle même pas du délire de voir des victimes partout, et de prétendre libérer de l'oppression, réelle ou supposée, des catégories de population contre leur gré.

Haha !

barrabravo a écrit

"Elle sait de quoi elle parle", ça ne veut rien dire. Satrapi est dans un combat idéologique, qui se comprend au regard de son histoire, mais qui vise à coté. Défendre le droit de choisir n'est pas promouvoir le port du voile. "Notre corps, et tout ce que l’on met -ou pas- pour le vêtir, nous appartient", c'est pourtant difficile de faire plus consensuel comme message.

On en arrive à une vision du féminisme qui serait liberticide, c'est assez ahurissant. Je ne parle même pas du délire de voir des victimes partout, et de prétendre libérer de l'oppression, réelle ou supposée, des catégories de population contre leur gré.

encore une victime de Taqyia, prévisible pour un islamogochiss

didiergomis a écrit

encore une victime de Taqyia, prévisible pour un islamogochiss

Je pense qu'il est assez communément admis que la seule victime sur ce forum c'est toi.

Ah, des mecs qui vont venir réexpliquer ce qu'est le féminisme, ça faisait longtemps !

barrabravo a écrit

"Elle sait de quoi elle parle", ça ne veut rien dire. Satrapi est dans un combat idéologique, qui se comprend au regard de son histoire, mais qui vise à coté. Défendre le droit de choisir n'est pas promouvoir le port du voile. "Notre corps, et tout ce que l’on met -ou pas- pour le vêtir, nous appartient", c'est pourtant difficile de faire plus consensuel comme message.

On en arrive à une vision du féminisme qui serait liberticide, c'est assez ahurissant. Je ne parle même pas du délire de voir des victimes partout, et de prétendre libérer de l'oppression, réelle ou supposée, des catégories de population contre leur gré.

Tu ne comprends ni son propos, ni le mien.

Ce qui est gênant c'est de défendre le port du voile sous une rhétorique féministe en laissant entendre que porter le voile ce serait la liberté de la femme, comme à une époque celle de porter un pantalon. Comme si le voile était un accessoire de mode.

Le port du voile est un acte religieux. Le fait de le mettre ou pas est un acte relevant de la liberté de conscience et de religion.

Et c'est revendiqué comme tel devant les juridictions françaises et européennes pas les association qui militent en ce sens.

Juridiquement on n'est pas sur les mêmes libertés.

Ruud007 a écrit

Chacun ses principes moraux, chacun devrait avoir la liberté de se vétir ou de se dévétir sans contrainte, ni influence.

On est presque tous ici opposés au religieux et au patriarcat mais là n'est pas le souci.

Le combat des femmes iraniennes est juste mais ils sont 90 millions et Satrapi n'est qu'une iranienne qui vit à l'étranger, son opinion ne légitime et ne représente rien.

Merci de nous montrer la mauvaise foi dangereuse des frères qui dans ton argumentation prétend être opposé au patriarcat alors que ceux sont les hommes qui contraignent les femmes à porter ces vêtements en affirmant qu'elles ont le droit de vetir comme elles le veulent sans contrainte. La religion est une contrainte qu'on impose aux autres ou qu'on propage.

Satrapi explique que la présence de Sandrine dans les manifs de soutien aux Iraniennes est aussi incongru que d'inviter Alain Soral a un gala du Crif. C'est pour ça que Sandrine se fait siffler parce pas qu'elle est une femme victime (ou qu'elle est bonne).

Ruud007 a écrit

Chacun ses principes moraux, chacun devrait avoir la liberté de se vétir ou de se dévétir sans contrainte, ni influence.

On est presque tous ici opposés au religieux et au patriarcat mais là n'est pas le souci.

Le combat des femmes iraniennes est juste mais ils sont 90 millions et Satrapi n'est qu'une iranienne qui vit à l'étranger, son opinion ne légitime et ne représente rien.

Sur ta première phrase, c'est oublier qu'on vit en société et que l'influence est inévitable.

L'opinion de Satrapi ne vise pas les Iraniens, il vise notre société occidentale.

Elle témoigne du fait qu'en Iran la gauche et les religieux se sont alliés et qu'aujourd'hui il n'y a plus de gauche il n'y a que des religieux.

Rédiger un message