- SOFOOT.com
- Le forum
- Le PMU du coin
Giovanni Drogo a écritPourtant certains le voyait comme un génie politique pendant longtemps.
Mouais, suffit de situer qui avait cette opinion extravagante pour comprendre la méprise.
Georges Randal a écritMouais, suffit de situer qui avait cette opinion extravagante pour comprendre la méprise.
Exactement Bono, des gens d'une vulgarité sans nom.
Sittius a écritTrump est en avance dans un certain nombre de swing states. C'est juste une lecture de sondage, je ne saurais pas de donner de raisons détaillées.
Globalement, je pense que les démocrates sont tombés dans le même piège qu'en 2016.
Difficile de comparer tout de même.
Les démocrates sont prévenus, Biden a gagné de très peu la dernière fois et l'hypothèse d'une victoire de Trump est plausible depuis le début.
Ce qui est dingue c'est qu'autant de gens soient prêts à voter pour un type comme Trump.
LeBigMacdeGignac a écritDifficile de comparer tout de même.
Les démocrates sont prévenus, Biden a gagné de très peu la dernière fois et l'hypothèse d'une victoire de Trump est plausible depuis le début.
Ce qui est dingue c'est qu'autant de gens soient prêts à voter pour un type comme Trump.
C'est un autre monde les USA et ici on a aussi de sacré champion qui font de bon score.
LeBigMacdeGignac a écritDifficile de comparer tout de même.
Les démocrates sont prévenus, Biden a gagné de très peu la dernière fois et l'hypothèse d'une victoire de Trump est plausible depuis le début.
Ce qui est dingue c'est qu'autant de gens soient prêts à voter pour un type comme Trump.
Bah pourtant, comme en 2016, ils choisissent le mauvais candidat (deux fois en plus), et ils tombent trop dans la critique de Trump.
LeBigMacdeGignac a écritDifficile de comparer tout de même.
Les démocrates sont prévenus, Biden a gagné de très peu la dernière fois et l'hypothèse d'une victoire de Trump est plausible depuis le début.
Ce qui est dingue c'est qu'autant de gens soient prêts à voter pour un type comme Trump.
Je vous conseille de regarder cette video de John Oliver pour se rendre compte du bordel qui attend les américains le lendemain du vote.
Sittius a écritBah pourtant, comme en 2016, ils choisissent le mauvais candidat (deux fois en plus), et ils tombent trop dans la critique de Trump.
C'est qui le bon candidat ?
LeBigMacdeGignac a écritC'est qui le bon candidat ?
Un Joe Biden qui sucre pas les fraises.
Zé Fuba a écritJe vous conseille de regarder cette video de John Oliver pour se rendre compte du bordel qui attend les américains le lendemain du vote.
pardon miss : https://youtu.be/CkK3W0lOKcc?si=JdmjMvwGkt3dVcmA
LeBigMacdeGignac a écritC'est qui le bon candidat ?
Celui qui n'est pas communistes selon les gens très riche ou simplement riche (Elon, Winklevoss, Kiyosaki ) ou qui ont des puits de pétroles.
https://www.lesechos.fr/monde/etats-unis…-de-son-pere-2128114
Pour ceux qui veulent parier sur sa victoire ou son echec c'est ici.
https://www.zonebourse.com/cours/action/…R-127708949/societe/
LeBigMacdeGignac a écritC'est qui le bon candidat ?
Y a quand même un soucis pdv stratégie qui est de mettre une femme face à un candidat très "mascu". On le voit bien d'ailleurs dans le vote des hommes-noir qui voteront beaucoup plus pour Trump cette année que lors de l'investiture de Biden.
C'est fou qu'on en soit encore là mais malheureusement quand les choses se jouent sur quelques swing states assez "traditionnalistes", y a moyen qu'être une femme soit un peu compliqué. C'est dramatique mais les stats sont les stats.
Sittius a écritUn Joe Biden qui sucre pas les fraises.
Ouais mais il n'existe plus ce candidat donc on ne peut pas réellement parler d'erreur.
C'est d'ailleurs un peu de sa faute si Kamala est désignée tardivement et n'a pas eu le temps de préparer sa campagne.
J'ai tendance à penser que la gauche américaine, comme chez nous, a tendance à se diviser sur beaucoup de sujets alors que la droite est capable de se rassembler derrière un candidat pour défendre des valeurs simples.
Zé Fuba a écritY a quand même un soucis pdv stratégie qui est de mettre une femme face à un candidat très "mascu". On le voit bien d'ailleurs dans le vote des hommes-noir qui voteront beaucoup plus pour Trump cette année que lors de l'investiture de Biden.
C'est fou qu'on en soit encore là mais malheureusement quand les choses se jouent sur quelques swing states assez "traditionnalistes", y a moyen qu'être une femme soit un peu compliqué. C'est dramatique mais les stats sont les stats.
T'as ça mais aussi Wisconsin/Michigan/Pennsylvania qui vont être déterminant, avec le vote blanc CSP- où Trump fait des ravages. C'est des états historiquement démocrates où Trump a déjà gagné en 2016 et que Biden avait réussi à reprendre en 2020.
LeBigMacdeGignac a écritOuais mais il n'existe plus ce candidat donc on ne peut pas réellement parler d'erreur.
C'est d'ailleurs un peu de sa faute si Kamala est désignée tardivement et n'a pas eu le temps de préparer sa campagne.
J'ai tendance à penser que la gauche américaine, comme chez nous, a tendance à se diviser sur beaucoup de sujets alors que la droite est capable de se rassembler derrière un candidat pour défendre des valeurs simples.
Quand je dis Joe Biden, c'est pas littéralement Joe Biden, mais un candidat du même profil.
Je sais pas si la gauche est autant divisée, je pense que c'est plus marginal. Puis surtout l'opposition est pas la même, donc ils peuvent pas faire des calculs d'apothicaire comme en France.
Sittius a écritQuand je dis Joe Biden, c'est pas littéralement Joe Biden, mais un candidat du même profil.
Je sais pas si la gauche est autant divisée, je pense que c'est plus marginal. Puis surtout l'opposition est pas la même, donc ils peuvent pas faire des calculs d'apothicaire comme en France.
C'est un gars qui n'existe pas en fait.
Kamala était la seule personnalité suffisamment en vue pour rassembler les démocrates et être opérationnelle aussi rapidement.
Mais c'est clair qu'elle n'a pas un profil aussi favorable pour rassurer les blancs CSP- qui seront décisifs dans les swings states.
Honnêtement les sondages sont aussi serrés qu'en 2020, Biden avait gagné d'un souffle et ce sera encore très serré cette fois ci.
LeBigMacdeGignac a écritC'est un gars qui n'existe pas en fait.
Kamala était la seule personnalité suffisamment en vue pour rassembler les démocrates et être opérationnelle aussi rapidement.
Mais c'est clair qu'elle n'a pas un profil aussi favorable pour rassurer les blancs CSP- qui seront décisifs dans les swings states.
Honnêtement les sondages sont aussi serrés qu'en 2020, Biden avait gagné d'un souffle et ce sera encore très serré cette fois ci.
Si Trump perd de justesse encore une fois je n'ose imaginer ce qui pourrait faire. Surtout que la case prison l'attend quoi qu'il arrive (si j'ai bien compris)
LeBigMacdeGignac a écritC'est un gars qui n'existe pas en fait.
Tu vas me dire qu’ils pouvaient pas trouver un démocrate blanc au congrès avec des origines modestes et un historique de défense de l’ouvrier ?
Sittius a écritTu vas me dire qu’ils pouvaient pas trouver un démocrate blanc au congrès avec des origines modestes et un historique de défense de l’ouvrier ?
Ca ils pouvaient mais un nom suffisement connu par les gens, il n'y en avait pas. Ne pas oublié que cet homme"inconnu" aurait commencé sa campagne bien trop tard pour pouvoir rattrapé Trump. L'erreur c'est le démarrage avec Biden ensuite il me semble que Kamala était la meilleur option.
Giovanni Drogo a écritCa ils pouvaient mais un nom suffisement connu par les gens, il n'y en avait pas. Ne pas oublié que cet homme"inconnu" aurait commencé sa campagne bien trop tard pour pouvoir rattrapé Trump. L'erreur c'est le démarrage avec Biden ensuite il me semble que Kamala était la meilleur option.
Compliqué le mettre quelqu'un d'autre que Kamala, étant donné le timing.
Le vrai boulet c'est Biden qui a voulu forcer une deuxième candidature alors qu'ils avaient 4 ans pour tester différents profils.
Ce que fait Israël est vraiment affreux. Les nazis au moins travaillaient proprement, le processus était industrialisé avec le train, la douche et la cuisson pour qu'il n'y ait plus de traces, le process au moins était clair. Israël eux se contente de bombarder et laisser les cadavres sous les décombres au milieu de la poussière... c'est vraiment du travail d'arabe.
getFreeman a écritCe que fait Israël est vraiment affreux. Les nazis au moins travaillaient proprement, le processus était industrialisé avec le train, la douche et la cuisson pour qu'il n'y ait plus de traces, le process au moins était clair. Israël eux se contente de bombarder et laisser les cadavres sous les décombres au milieu de la poussière... c'est vraiment du travail d'arabe.
Du travail d’arabe dont la signification à la base est :
Du très bon travail.
getFreeman a écritCe que fait Israël est vraiment affreux. Les nazis au moins travaillaient proprement, le processus était industrialisé avec le train, la douche et la cuisson pour qu'il n'y ait plus de traces, le process au moins était clair. Israël eux se contente de bombarder et laisser les cadavres sous les décombres au milieu de la poussière... c'est vraiment du travail d'arabe.
Je sais que ce post n'attend pas de réponse au premier degré, mais ayant un esprit de contradiction qui frôle le maladif : Babi Yar.
Ardechiooo a écritDu travail d’arabe dont la signification à la base est :
Du très bon travail.
Ah zut, j'ai complimenté un paquet de mes collègues tout au long de ma vie professionnelle alors ?
Sittius a écritBabi Yar
Beautiful ?