S’abonner au mag

Le PMU du coin

Parce que la politique c'est important. N'est-ce pas?

barrabravo a écrit

Donc t'es en train de dire qu'un attentat (par exemple : Al Qaeda ou ETA) contre des cibles militaires, policières ou politiques (par exemple : françaises), ça n'est pas du terrorisme ?

Premier point : Israël n'a pas revendiqué officiellement l'attaque.

Deuxième point : Israël visait une organisation armée qui est pratiquement autonome et qui envoie quasi quotidiennement des roquettes sur Israël.

Troisième point : les bipeurs en question sont utilisés par les militants de cette organisation et pas par la population civile (ce qui n'empêche pas les dommages collatéraux évidemment).

Quatrième point : Israël se considère en guerre.

En droit international le terrorisme et la guerre recoupent des actes qui peuvent être similaires mais qui sont traités différemment.

On est sur un débat purement sémantique, qui a évidemment une vocation politique, mais si on doit hiérarchiser les actes d'Israël je dirais qu'on est sur du rien du tout à côté de ce qui s'est passé à Gaza.

LeBigMacdeGignac a écrit

Premier point : Israël n'a pas revendiqué officiellement l'attaque.

Deuxième point : Israël visait une organisation armée qui est pratiquement autonome et qui envoie quasi quotidiennement des roquettes sur Israël.

Troisième point : les bipeurs en question sont utilisés par les militants de cette organisation et pas par la population civile (ce qui n'empêche pas les dommages collatéraux évidemment).

Quatrième point : Israël se considère en guerre.

En droit international le terrorisme et la guerre recoupent des actes qui peuvent être similaires mais qui sont traités différemment.

On est sur un débat purement sémantique, qui a évidemment une vocation politique, mais si on doit hiérarchiser les actes d'Israël je dirais qu'on est sur du rien du tout à côté de ce qui s'est passé à Gaza.

Sur le quatrième point il y a pas de traité de paix avec le Liban.

C'est important pour une qualification en droit. Après quelque soit les fait Rima l'ambasadrice de Syrie à Strasbourg dira toujours sur les plateaux télé que c'est un génocide.

LeBigMacdeGignac a écrit

Premier point : Israël n'a pas revendiqué officiellement l'attaque.

Deuxième point : Israël visait une organisation armée qui est pratiquement autonome et qui envoie quasi quotidiennement des roquettes sur Israël.

Troisième point : les bipeurs en question sont utilisés par les militants de cette organisation et pas par la population civile (ce qui n'empêche pas les dommages collatéraux évidemment).

Quatrième point : Israël se considère en guerre.

Premier point : je n'ai pas mentionné Israël.

Deuxième, Troisième, Quatrième points : je renvoie à la question que j'ai posé à Gil (et au lien que j'ai posté ce matin).

gil morrissao roland larque a écrit

Pour mémoire https://www.francetvinfo.fr/monde/proche…tanyahu_6691512.html

Le Hezbollah envoie des objets explosifs tout les jours ver Israel. Ce que tu feins d'ignorer. Parce que leur miliciens n'habitent pas dans des casernes ils ont droit à une immunité de civile ? Très éthique comme question.

Tes relations libanaises c'était des relations venant de tes boulot ou autres ? Des gens bien qui savaient boire du vin à table ?Concernant le côté pro avec des libanais j'ai toujours l'impression qu'ils disent ce que veulent leur interlocuteurs.

Au restau Libanais je parle jamais politique

Non mais toi tu feins (?) de mélanger 2 sujets : la légitimité d'Israël à mener des actions préventives dans le contexte qui est le sien, et la qualification des dits actes (terroristes selon moi).

Moi je ne feins rien du tout et n'ai aucun problème à reconnaître le caractère terroriste de certaines actions du Hezbollah, pas plus que je n'ai parlé d'immunité.

Et mes relations libanaises, c'est de la (belle-)famille.

barrabravo a écrit

Premier point : je n'ai pas mentionné Israël.

Deuxième, Troisième, Quatrième points : je renvoie à la question que j'ai posé à Gil (et au lien que j'ai posté ce matin).

C'est une opération militaire dans le cadre d'une guerre entre Israël et le Hezbollah.

Après, la qualification terroriste n'étant pas clairement définie par les textes internationaux le débat est ouvert.

barrabravo a écrit

Non mais toi tu feins (?) de mélanger 2 sujets : la légitimité d'Israël à mener des actions préventives dans le contexte qui est le sien, et la qualification des dits actes (terroristes selon moi).

Moi je ne feins rien du tout et n'ai aucun problème à reconnaître le caractère terroriste de certaines actions du Hezbollah, pas plus que je n'ai parlé d'immunité.

Et mes relations libanaises, c'est de la (belle-)famille.

Ca doit être chouette tes repas de familles à Noël avec ta "belle-"amille de droite. Ca doit être des gens convenable qui savent boire du vin à table donc. T'es déjà allé au Liban ?

J'avais entendu parlé de pilotes civils de drones russe de guerre qui se faisaient poursuivre dans les champs par des drones ukrainiens explosif. Le fait de tuer ces civils là aurait pu constituer un crime de guerre selon certains. Il y a l'éthique et le droit de la guerre. Je peux pas trncher. je suis pas juge.

Concernant Israel vis à vis de cette opération là je trouve ça léger de qualifier de crime de guerre ou de terrorisme.

Le Hezbollah va bientôt prendre des pigeons voyageurs pour être dans low tech.

LeBigMacdeGignac a écrit

C'est une opération militaire dans le cadre d'une guerre entre Israël et le Hezbollah.

Le Hamas est en guerre contre Israël depuis sa création.

Il a mené "une opération militaire" le 7 octobre dernier dans le cadre de cette guerre, opération visant initialement des cibles militaires, et qui a fait un nombre effroyable de "victimes (civiles) collatérales" (elles n'étaient pas la cible initiale).

Moi, je dis que cette "opération militaire", mené par le belligérant d'un conflit contre un autre belligérant, dans sa forme et son exécution, est qualifiable de terroriste et ce, indépendamment de la légitimité de la cause défendue.

gil morrissao roland larque a écrit

Ca doit être chouette tes repas de familles à Noël avec ta "belle-"amille de droite. Ca doit être des gens convenable qui savent boire du vin à table donc. T'es déjà allé au Liban ?

Ils sont à Beyrouth (Achrafieh, si tu connais), je ne les vois pas à Noël, et de toutes façons je ne parle jamais politique ni à Noël ni avec la belle-famille. Et oui, j'y suis déjà allé.

barrabravo a écrit

Le Hamas est en guerre contre Israël depuis sa création.

Il a mené "une opération militaire" le 7 octobre dernier dans le cadre de cette guerre, opération visant initialement des cibles militaires, et qui a fait un nombre effroyable de "victimes (civiles) collatérales" (elles n'étaient pas la cible initiale).

Moi, je dis que cette "opération militaire", mené par le belligérant d'un conflit contre un autre belligérant, dans sa forme et son exécution, est qualifiable de terroriste et ce, indépendamment de la légitimité de la cause défendue.

Si c'est de la guerre ça ne peut pas être terroriste. Ce sont des notions exclusives.

Si c'est de la guerre alors il y'a un droit international de la guerre qui s'applique (et le hamas ne l'a pas respecté).

Si c'est terroristes alors ce ne sont pas de belligérants, on ne parle pas de cessez le feu, de diplomatie etc...

Quelle importance?

Le terrorisme est un mode d’action, si on veut qualifier telle ou telle opération d’attaque terroriste, peu importe.

C’est sa légitimité qui est en question.

L’attaque contre les cadres du Hezbollah, que je préfère laaaargement au Hamas, est une opération terroriste mais elle me choque nettement moins que l’extermination « conventionnelle » en cours à Gaza.

Un officier de l’armée française parlait sur LCI de Tsahal qui était par essence une armée terroriste fondée sur le modèle de l’Irgoun, organisation terroriste et pro-nazis.

Ruud007 a écrit

Quelle importance?

Le terrorisme est un mode d’action, si on veut qualifier telle ou telle opération d’attaque terroriste, peu importe.

C’est sa légitimité qui est en question.

L’attaque contre les cadres du Hezbollah, que je préfère laaaargement au Hamas, est une opération terroriste mais elle me choque nettement moins que l’extermination « conventionnelle » en cours à Gaza.

Un officier de l’armée française parlait sur LCI de Tsahal qui était par essence une armée terroriste fondée sur le modèle de l’Irgoun, organisation terroriste et pro-nazis.

https://x.com/sam63mr/status/18367896160…6wwx8F3iAvjmE_lGgHHg

barrabravo a écrit

Le Hamas (...)

a mené "une opération militaire" le 7 octobre dernier dans le cadre de cette guerre, opération visant initialement des cibles militaires, et qui a fait un nombre effroyable de "victimes (civiles) collatérales" (elles n'étaient pas la cible initiale).

Je trouve ça très naïf comme interprétation, mais bon tu as peut-être raison. J'ai pas eu l'opportunité d'aller au Liban.

Ruud007 a écrit

Quelle importance?

Le terrorisme est un mode d’action, si on veut qualifier telle ou telle opération d’attaque terroriste, peu importe.

C’est sa légitimité qui est en question.

L’attaque contre les cadres du Hezbollah, que je préfère laaaargement au Hamas, est une opération terroriste mais elle me choque nettement moins que l’extermination « conventionnelle » en cours à Gaza.

Un officier de l’armée française parlait sur LCI de Tsahal qui était par essence une armée terroriste fondée sur le modèle de l’Irgoun, organisation terroriste et pro-nazis.

C'est important de qualifier les actions, le sens qui est donné est éminemment politique.

D'ailleurs, c'est pas un hasard si tu fais une comparaison entre Tsahal et une organisation "pro-nazis".

gil morrissao roland larque a écrit

Je trouve ça très naïf comme interprétation, mais bon tu as peut-être raison. J'ai pas eu l'opportunité d'aller au Liban.

Qu'est-ce qui relève de l'interprétation ?

LeBigMacdeGignac a écrit

Si c'est de la guerre ça ne peut pas être terroriste. Ce sont des notions exclusives.

Si c'est de la guerre alors il y'a un droit international de la guerre qui s'applique (et le hamas ne l'a pas respecté).

Si c'est terroristes alors ce ne sont pas de belligérants, on ne parle pas de cessez le feu, de diplomatie etc...

Donc, de quoi relève l'attaque du Hamas, qui est en guerre contre Israël ?

LeBigMacdeGignac a écrit

C'est important de qualifier les actions, le sens qui est donné est éminemment politique.

D'ailleurs, c'est pas un hasard si tu fais une comparaison entre Tsahal et une organisation "pro-nazis".

Non mais j’explique que ça n’a rien de péjoratif de parler de terrorisme mais tout dépend de quel terrorisme on parle.

Pour ce qui est de Tsahal, c’est factuel, on parle de ses racines.

Aura-t-on enfin un gouvernement ce soir car je ne tiens plus en place ! 🤣

Fred Astaire a écrit

Aura-t-on enfin un gouvernement ce soir car je ne tiens plus en place ! 🤣

Retailleau à l'Intérieur ?

Qui sait si on regretterait pas Darmanin ?

Fred Astaire a écrit

Retailleau à l'Intérieur ?

Qui sait si on regretterait pas Darmanin ?

Va falloir mettre la barre très, très haut pour regretter Darmanain.

Sebek a écrit

Va falloir mettre la barre très, très haut pour regretter Darmanain.

On va rire avec Fantasio à l’Intérieur.

Sebek a écrit

Va falloir mettre la barre très, très haut pour regretter Darmanain.

A l'impossible nul n'est tenu !

Fred Astaire a écrit

A l'impossible nul n'est tenu !

Tous pour un et un pour tous!

Wauquiez à Bercy...

Il a refusé dit-il, mais comment peutyavoir idée de l'y envoyer ? C'est dingue.

Maud Bregeon porte parole, ça va envoyer, attention les yeux...

Elle est intelligente et c'est une connasse de compète, elle, elle est compétente pour le job, elle sera détestable.

Ça cause de Violette Spillbout à l'educna, mandieu...

Et cette petite merde de Attal qui joue les matamores.

Qu'on finisse le boulot entamé avec les GJ, faut tout faire cramer pour repartir sur des bases saines.

Georges Randal a écrit

Wauquiez à Bercy...

Il a refusé dit-il, mais comment peutyavoir idée de l'y envoyer ? C'est dingue.

Maud Bregeon porte parole, ça va envoyer, attention les yeux...

Elle est intelligente et c'est une connasse de compète, elle, elle est compétente pour le job, elle sera détestable.

Ça cause de Violette Spillbout à l'educna, mandieu...

Et cette petite merde de Attal qui joue les matamores.

Qu'on finisse le boulot entamé avec les GJ, faut tout faire cramer pour repartir sur des bases saines.

Spillebout avait été battue par Quatennens sur les législatives de 2017, non ? Battue hein. Pas battue.

Pour les GJ, et cette volonté de tout cramer, je m'étonne que Mélenchon n'en fasse pas plus. Peut-être se sent-il tenu par la grandeur de l'esprit culturel et rationnel, ce même esprit qui lui fait déprécier la Lozère pour rehausser la valeur de la Martinique. Toujours est-il que le côté révolutionnaire qui anime beaucoup de ses discours et peut-être ses nuits, c'était probablement le moment de le déployer autrement.

Rédiger un message