Le PMU du coin

(Le RN se sert du rôle d'élu pour remplir les caisses et rémunérer les cadres du parti, c'est ce rôle d'élu qui a permis le délit objectivé pendant le procès, faut quand même être sacrément con pour pas comprendre, et surtout ne pas vouloir, que la peine d'inéligibilité soit prononcée comme principale sanction. En même temps, faut pas être une lumière pour être militant RN, c'est raccord, on a pas de surprise.)

Thibson2 a écrit

j'ai déjà répondu à ça, mais je vais résumer en quelques mots : la loi doit être la même pour tous, et elle doit donc être dure pour tout le monde

Thibson2 a écrit

mais cambadélis ne s'est pas présenté à la présidentielle... il n'a pas le même poids électoral, tu ne penses pas ?

Pourquoi on continue de répondre à un gogole pareil ?

Georges Randal a écrit

(Le RN se sert du rôle d'élu pour remplir les caisses et rémunérer les cadres du parti, c'est ce rôle d'élu qui a permis le délit objectivé pendant le procès, faut quand même être sacrément con pour pas comprendre, et surtout ne pas vouloir, que la peine d'inéligibilité soit prononcée comme principale sanction. En même temps, faut pas être une lumière pour être militant RN, c'est raccord, on a pas de surprise.)

Comme tu l'as dit ce ne sont pas que des racistes mais pas que des cons non plus...

Giovanni Drogo a écrit

Comme tu l'as dit ce ne sont pas que des racistes mais pas que des cons non plus...

Les militants de quels partis ont ton respect?

Georges Randal a écrit

Pourquoi on continue de répondre à un gogole pareil ?

T'as au bas mot 4 mois de retard...

Giovanni Drogo a écrit

Comme tu l'as dit ce ne sont pas que des racistes mais pas que des cons non plus...

'ttention cacahuète, je fais un distinguo assez net entre les militants et ceux qui votent pour x raisons, quant à savoir lesquels peut-on respecter, c'est une bonne question !

barrabravo a écrit

T'as au bas mot 4 mois de retard...

L'idée, du moins celle que je défendais pour Didier, c'était de déconstruire le discours, et la défense de la liberté d'expression (qui n'a que peu à voir avec la démocratie comme tous les neuneus l'affirment), quand d'aucuns voulaient juste le virer (oui je pense à toi, vieux, usé et fatigué, qui nous a quitté), ce qui est finalement assez facile, suffit de voir notre échantillon du moment qu'est pas une lumière...

Mais là, force est de constater que c'est inutile, et chiant.

Georges Randal a écrit

'ttention cacahuète, je fais un distinguo assez net entre les militants et ceux qui votent pour x raisons, quant à savoir lesquels peut-on respecter, c'est une bonne question !

T'as raison je me suis mélanger les pinceaux. Et même si ton message est moins faux qu'il ne me semblait, je pense tout de même que tu dois trouver quelques intelligents et pas que des racistes parmi ces militants non?

Giovanni Drogo a écrit

T'as raison je me suis mélanger les pinceaux. Et même si ton message est moins faux qu'il ne me semblait, je pense tout de même que tu dois trouver quelques intelligents et pas que des racistes parmi ces militants non?

En dehors de son tropisme xénophobe, qu'est-ce qui caractérise le RN pour quelqu'un qui milite pour ce parti ? J'veux dire, si ce n'est pas juste pour « renverser la table » et sanctionner le « système », c'est à dire que tu milites pour défendre des inflexions assez précises, genre la débilité qui consiste à dire que tu vas à la fois augmenter les retraites, réduire les impôts, réduire le périmètre de l'état mais augmenter ses fonctions régaliennes et les dépenses afférentes...

Je te dis tout de suite, le compte n'y est pas, Kevin...

Georges Randal a écrit

En dehors de son tropisme xénophobe, qu'est-ce qui caractérise le RN pour quelqu'un qui milite pour ce parti ? J'veux dire, si ce n'est pas juste pour « renverser la table » et sanctionner le « système », c'est à dire que tu milites pour défendre des inflexions assez précises, genre la débilité qui consiste à dire que tu vas à la fois augmenter les retraites, réduire les impôts, réduire le périmètre de l'état mais augmenter ses fonctions régaliennes et les dépenses afférentes...

Je te dis tout de suite, le compte n'y est pas, Kevin...

C’est le RN qu’ils ont la recette pour redresser le pays. Même que 5 millions de chômeurs c’est 5 millions d’étrangers.

Doc Savage a écrit

L'honnêteté intellectuelle, si tant est qu'elle fût une qualité chez toi, t'amènerait à dire que l'USM (apolitique et défendant l'indépendance du pouvoir judiciaire), représente les 66% restant, une portion congrue de 1% pour les organisations FO et CGT.

Mais c'est beaucoup plus tranquille intellectuellement de parler de cabale et de juges rouges, au mépris de la séparation des pouvoirs et des décisions de justice. Tu reconnais qu'il y a eu fraude comme même ? Bizarrement, aucun de tes héros ne sont revenus sur ce fait. L'exemple de Giorgio est pour le coup pertinent.

peut-être parce que... même minoritaire, le syndicat de la magistrature a un pouvoir de nuisance extrêmement fort (dernier exemple en date : https://www.lefigaro.fr/nantes/nantes-la…ardes-a-vue-20250404)

ptet aussi parce qu'ils ont de l'influence et leur idéologie gangrène la justice et trouve un écho à gauche, certaines de leurs propositions sont par exemple reprises par tes potes de lfi et nos médias si impartiaux

ptet parce que beaucoup d'institutions judiciaires sont aux mains de la gauche (conseil constitutionnel, conseil d'état), des gens non élus je le rappelle, payés une fortune, qui interprètent les lois selon leur bon vouloir et leur idéologie

ptet parce que cette fameuse "séparation des pouvoirs" est finalement bien ténue étant donné les multiples coups de main judiciaires dont ont pu bénéficié beaucoup d'amis de notre belle république

ptet aussi parce que de légendaires baveux ont été en poste à la justice et ont participé à leur manière au délabrement de l'institution judiciaire avec leurs belles valeurs de gauche (renversement du paradigme victime/coupable, mythe de la réinsertion, fin de la justice punitive, etc)

mais c'est bien, continue de fermer les yeux si ça peut te rassurer !

Doc Savage a écrit

D'où la notion de trouble à l'ordre public invoqué dans les motivations et le rendu. Viser une législature et une présidentielle ce n'est pas la même portée, tu dois en avoir conscience j'espère. "Un grand pouvoir exige une grande responsabilité" disait Ben Parker. J'y ajouterais avoir un cul propre aussi.

oui et d'ailleurs, notre chef de l'état et ses amis montrent l'exemple...mais les juges et toi, vous ne voulez pas voir l'ordre public plus que troublé dans laquelle se trouve la france actuellement !

Sebek a écrit

Donc tu es en train de dire que la juge et la justice sont aux ordres d’un politique ou d’une force politique identifiés ?

bah oui c'est évident !

tu penses par exemple que c'est qui est arrivé à fillon en 2017 est tombé par hasard du ciel ?

Quand même dingue de voit des mecs incapables de défendre les agissements du RN, incapables de remettre en question les faits qui sont reprochés au RN, s’attaquer quand même aux magistrats.

C’est ça un pays malade.

Dans tous les corps de métiers, on a une couleur politique dominante, les magistrats à gauche, les flics à l’extrême-droite, c’est comme ça mais ça ne dit absolument rien de leur façon de faire leur métier et ce n’est aucun cas un argument pour les discréditer

On vit dans un pays où les politiques et la population sont indignes de vivre dans les institutions établies par leurs prédécesseurs.

Georges Randal a écrit

Dans la même page, la présente, et la même journée, le type arrive à dire à la fois que la justice doit être la même pour tout le monde et qu'il fallait juger MLP différemment parce qu'elle est candidate à la présidentielle...

vous êtes tous de mauvaise foi, certains consciemment, mais alors toi t'es le champion...

faire semblant de ne pas voir le caractère exécutoire de la peine et venir comparer son cas à cambadélis le multi-condamné...

c'était juste au dessus en effet, j'avais dit : "la loi doit être la même pour tous, et elle doit donc être dure pour tout le monde"

pas besoin du cas de marine le pen pour savoir que ce n'est pas le cas...

Georges Randal a écrit

(Le modem se sert du rôle d'élu pour remplir les caisses et rémunérer les cadres du parti, c'est ce rôle d'élu qui a permis le délit objectivé pendant le procès, faut quand même être sacrément con pour pas comprendre, et surtout ne pas vouloir, que la peine d'inéligibilité soit prononcée comme principale sanction. En même temps, faut pas être une lumière pour être militant modem comme moi, c'est raccord, on a pas de surprise.)

bien vu !

Georges Randal a écrit

L'idée, du moins celle que je défendais pour Didier, c'était de déconstruire le discours, et la défense de la liberté d'expression (qui n'a que peu à voir avec la démocratie comme tous les neuneus l'affirment), quand d'aucuns voulaient juste le virer (oui je pense à toi, vieux, usé et fatigué, qui nous a quitté), ce qui est finalement assez facile, suffit de voir notre échantillon du moment qu'est pas une lumière...

Mais là, force est de constater que c'est inutile, et chiant.

georges, "apôtre de la déconstruction"

Georges Randal a écrit

En dehors de son tropisme xénophobe, qu'est-ce qui caractérise le RN pour quelqu'un qui milite pour ce parti ? J'veux dire, si ce n'est pas juste pour « renverser la table » et sanctionner le « système », c'est à dire que tu milites pour défendre des inflexions assez précises, genre la débilité qui consiste à dire que tu vas à la fois augmenter les retraites, réduire les impôts, réduire le périmètre de l'état mais augmenter ses fonctions régaliennes et les dépenses afférentes...

Je te dis tout de suite, le compte n'y est pas, Kevin...

tu as oublié la motivation principale : faire chialer les donneurs de leçons comme toi qui sont partout dans les médias, dans les partis, dans les institutions, dans les écoles, dans les universités, pétris de bonnes valeurs et méprisants envers les petites gens qui osent remettre en cause votre socialisme responsable du gouffre vers lequel on se dirige

objectif atteint ici, c'est toi qui chiales le plus !

Ruud007 a écrit

Quand même dingue de voit des mecs incapables de défendre les agissements du RN, incapables de remettre en question les faits qui sont reprochés au RN, s’attaquer quand même aux magistrats.

C’est ça un pays malade.

Dans tous les corps de métiers, on a une couleur politique dominante, les magistrats à gauche, les flics à l’extrême-droite, c’est comme ça mais ça ne dit absolument rien de leur façon de faire leur métier et ce n’est aucun cas un argument pour les discréditer

On vit dans un pays où les politiques et la population sont indignes de vivre dans les institutions établies par leurs prédécesseurs.

on se demande bien pourquoi

Thibson2 a écrit

peux-tu développer ?

Thibson2 a écrit

peux-tu développer ?

Alors, pour commencer, ça ne marche pas à tous les coups. Je vais développer mais autrement.

La première chose est d'avoir invoqué Schmitt. Je trouve que c'est un peu malicieux, dans la mesure où je ne suis pas certain que toutes les personnes connaissent Carl Schmitt sur ce topic. Maintenant que le nom est écrit en entier, ils auront le loisir de jeter un oeil. Ce n'est même pas que je sois contre, ce serait plutôt l'inverse mais je préfère que ce soit fait honnêtement. En l'état, ça ressemble plutôt à une référence de l'ordre de l'ornement, ce qui me fait penser aux deux actions françaises, dont l'une a plus ou moins été repris par des lycéens sans grande profondeur. Invoquer Schmitt, pour écrire "j'ai des ennemis", ne pas répondre à une question simple "et les amis?" me laisse franchement entrevoir que, si ce n'est par l'image, cette référence n'avait vraiment pas lieu d'être.

Mais soit, pourquoi pas.

Pour le reste, je n'ai pas spécialement envie de m'échiner à développer. C'est tout de même assez flagrant que tu passes par toutes les répliques possibles et que tu es en contradiction patente avec ce que tu proclames : une loi dure qui soit la même pour tous.

Le délire médiatique qui veut qu'on soit en train de tester des candidats pour une élection qui aura lieu dans deux putains d'années en profitant de manifs illégitimes pourrait me gonfler, mais je viens de voir les chiffres de Hollande ou Wauquiez et je rigole comme un con...

Thibson2 a écrit

tu as oublié la motivation principale : faire chialer les donneurs de leçons comme toi qui sont partout dans les médias, dans les partis, dans les institutions, dans les écoles, dans les universités, pétris de bonnes valeurs et méprisants envers les petites gens qui osent remettre en cause votre socialisme responsable du gouffre vers lequel on se dirige

objectif atteint ici, c'est toi qui chiales le plus !

Le seul objectif que t'aies atteint, c'est de passer pour un gogole.

petite histoire représentative de notre chère justice impartiale, dont vous n'avez sans doute jamais entendu parler :

la version nazie https://www.valeursactuelles.com/clubval…-sur-le-juge-marteau

la version pravda https://www.leparisien.fr/faits-divers/l…ANHBXQUBDWXEZO3U.php

Thibson2 a écrit

tu as oublié la motivation principale : faire chialer les donneurs de leçons comme toi qui sont partout dans les médias, dans les partis, dans les institutions, dans les écoles, dans les universités, pétris de bonnes valeurs et méprisants envers les petites gens qui osent remettre en cause votre socialisme responsable du gouffre vers lequel on se dirige

objectif atteint ici, c'est toi qui chiales le plus !

Mouhahaha, j'avais pas lu...

"Les petites gens"...

Torless a écrit

Alors, pour commencer, ça ne marche pas à tous les coups. Je vais développer mais autrement.

La première chose est d'avoir invoqué Schmitt. Je trouve que c'est un peu malicieux, dans la mesure où je ne suis pas certain que toutes les personnes connaissent Carl Schmitt sur ce topic. Maintenant que le nom est écrit en entier, ils auront le loisir de jeter un oeil. Ce n'est même pas que je sois contre, ce serait plutôt l'inverse mais je préfère que ce soit fait honnêtement. En l'état, ça ressemble plutôt à une référence de l'ordre de l'ornement, ce qui me fait penser aux deux actions françaises, dont l'une a plus ou moins été repris par des lycéens sans grande profondeur. Invoquer Schmitt, pour écrire "j'ai des ennemis", ne pas répondre à une question simple "et les amis?" me laisse franchement entrevoir que, si ce n'est par l'image, cette référence n'avait vraiment pas lieu d'être.

Mais soit, pourquoi pas.

Pour le reste, je n'ai pas spécialement envie de m'échiner à développer. C'est tout de même assez flagrant que tu passes par toutes les répliques possibles et que tu es en contradiction patente avec ce que tu proclames : une loi dure qui soit la même pour tous.

il me semble qu'on avait brièvement évoqué schmitt quand on me reprochait (je me souviens plus si c'était toi) que j'avais des boucs émissaires... j'avais répondu que j'avais plutôt des ennemis politiques selon sa définition (et donc sans haine)

je constate en effet que la loi n'est malheureusement pas la même pour tous, d'où ma "défense" du cas actuel de le pen, d'où une contradiction certes que je déplore

j'ai aussi en moi un réflexe d'indulgence (très français il est vrai !) que je préfère diriger vers ceux que je ne considère pas responsables de la déliquescence de notre pays

Georges Randal a écrit

Mouhahaha, j'avais pas lu...

"Les petites gens"...

et ? c'est ton côté centriste qui ressort ?

"t'avais pas lu"... comme souvent !