S’abonner au mag

Le PMU du coin

Parce que la politique c'est important. N'est-ce pas?

Georges Randal a écrit

Toujours rien à voir avec les anars ou les 'sialistes, essaies encore...

le front populaire n'a rien à voir avec les socialistes ?

Torless a écrit

C'est marrant parce que c'est ce même fondement qui serait intéressant pour le port du voile. Enfin je trouve.

Développe l'idée, je te prie.

LeBigMacdeGignac a écrit

Y'a pas un argument valable dans ce que tu dis. Macron est méprisable dans sa réaction.

Et Bayrou est "troublé" parce qu'il est dans la même barque, le parquet a fait appel de sa relaxe...

qu'est ce qui n'est pas valable ?

la justice de notre belle "démocratie" est à deux vitesses, elle prend bien soin de ses partisans, moins de ses "ennemis"

gil morrissao roland larque a écrit

C'est un truc qu'avaient voté pour les députés RN. Ce qui est regrettable c'est que pour beaucoup de profession la loi exige un casier judiciaire vierge. Pour devenir président c'est pas important la probité.

oui il me semble que c'est la loi sapin de 2016

peu importe, selon moi on devrait pouvoir voter pour qui on veut, si la personne a un casier (et encore là, on parle de "détournements de fonds publics"...) faut pouvoir assumer son choix

aujourd'hui, notre belle justice préfère mettre toutes les affaires sous le tapis pour ses ardents défenseurs... c'est du joli !

Fred Astaire a écrit

Du coup tu voteras qui au second tour en 2027 ?

le pen, bardella ou n'importe quel troufion rn

ça reste moins pire que le ramassis d'ordures en face !

Scouse a écrit

Ma faute pour le coup jai pas précisé, les millions de musulmans non apostatiques qui ne se sont pas inventés une vie qui ont combattu le nazisme

oui j'ai bien compris, mais où étaient ces musulmans ?

Tatort Krimmeri a écrit

Eh ben, jolie bouillie. Par contre, t'as oublié l'argument imparable du "elle n'a rien à se reprocher, il n'y a même pas eu d'enrichissement personnel".

Extrait des attendus, sur l'exécution provisoire:

(…) Les personnes prévenues ont pu présenter leurs moyens de défense et faire valoir leur situation. Le conseil de Marine Le Pen a notamment soutenu oralement à l’audience que l’exécution provisoire priverait cette dernière d’un recours effectif au double degré de juridiction et violerait la présomption d’innocence. Il précisait : « C’est irréparable. Il n’y a aucun recours possible. La peine est définitive. » Il ajoutait : « C’est une violation du principe d’égalité devant la justice et du droit d’accès au juge. Ce serait vexatoire, gratuit, en jetant un doute sur les intentions mêmes de l’institution judiciaire. » Selon la défense, « ni l’ancienneté des faits ni le risque de récidive ne justifieraient une telle mesure. La seule récidive, ce serait qu’elle concoure à la présidentielle ? Je propose qu’on laisse le peuple souverain s’en charger, pas la justice. Cette sévérité des réquisitions étonne. Le parquet a invoqué un assainissement de la vie politique ? C’est plutôt une éradication pure et simple. »

Lire aussi | Article réservé à nos abonnés Au procès des assistants parlementaires du FN, la défense avance l’argument du calendrier

(…) Le tribunal ne méconnaît pas les conséquences qu’une peine complémentaire assortie de l’exécution provisoire revêtirait dans la présente affaire, certaines personnes condamnées étant précisément des élus, et particulièrement en ce qui concerne Marine Le Pen qui fut candidate au 2ᵉ tour des deux dernières élections présidentielles, et a annoncé qu’elle serait à nouveau candidate aux prochaines élections présidentielles prévues en France en 2027. D’autres personnes déclarées coupables dans le cadre de la présente affaire ont des mandats de députés nationaux (Julien Odoul et Timothée Houssin) ou au Parlement européen (Nicolas Bay, Catherine Griset), voire des mandats locaux (Louis Aliot) dont ils devraient, s’agissant de ces derniers, en l’état de la législation actuelle, être déclarés immédiatement démissionnaires en cas de condamnation à une peine d’inéligibilité qui serait assortie de l’exécution provisoire.

Cette question d’assortir ou non les peines d’inéligibilité prononcées de l’exécution provisoire se pose donc de façon singulière dans une décision pénale rendue au nom du peuple français, c’est-à-dire au nom des citoyens français dans leur ensemble et non d’une partie des électeurs. Le tribunal ne doit, ni ne peut non plus en la matière, quand il s’agit d’interpréter la loi, ignorer l’exigence de recherche d’un consensus social (qui ne peut se confondre avec le consensus d’une classe, quand bien même s’agirait-il de la classe politique par exemple).

Il convient de rappeler que l’égalité devant la loi est l’un des piliers de la démocratie. En cas de violation de la loi pénale, les élus ne bénéficient d’aucune immunité. Le législateur, s’étant exprimé par la voix des représentants du peuple souverain, a même prévu qu’en cas de détournement de fonds publics, les responsables publics encouraient notamment la peine maximale prévue en matière délictuelle de dix ans d’emprisonnement ainsi que, à titre de peine complémentaire, une peine d’inéligibilité qui peut être fixée aussi pour une durée de dix ans.

Dès lors la proposition de la défense de laisser le peuple souverain décider d’une hypothétique sanction dans les urnes revient à revendiquer un privilège ou une immunité qui découlerait du statut d’élu ou de candidat, en violation du principe d’égalité devant la loi. Ce moyen de la défense, s’il devait concerner le fait de prononcer une peine d’inéligibilité ou inviter à ne pas se poser la question de l’exécution provisoire, est donc inopérant. (…)

à part que t'es un as du copier-coller, qu'est ce que t'essaies de démontrer ?

Georges Randal a écrit

(Faudrait quand même leur rappeler à tous ces cons, je pense aussi aux éditorialistes de merde du genre Barbier et son pouvoir judiciaire qui prend le pas sur le pouvoir politique, que c'est le putain de législateur qui écrit la loi, pas les juges.)

et qui interprète et applique la loi ?

Ruud007 a écrit

Donc, Le Figaro qui nous demande de voter si oui ou non on trouvait la décision de justice normale.

Des politiques qui s’insurgent devant la décision judiciaire.

LCI qui demande à Louis Sarkozy son « chroniqueur » de donner son avis sur les plaintes requises dans l’affaire libyenne.

Ce pays est en plein naufrage….

on a pas le droit de donner son avis sur une décision de justice ?

Polstergeist a écrit

Autre chose encore (peut être évoquée dans les articles, je ne sais plus), une des complications connues réside dans le fait qu'une grosse partie de l'immigration vient de pays ou regions réputés peu tolérants (Turquie, Balkans, Afghanistan, Tchetchenie...).

une évidence que personne veut voir !

Thibson2 a écrit

oui il me semble que c'est la loi sapin de 2016

peu importe, selon moi on devrait pouvoir voter pour qui on veut, si la personne a un casier (et encore là, on parle de "détournements de fonds publics"...) faut pouvoir assumer son choix

aujourd'hui, notre belle justice préfère mettre toutes les affaires sous le tapis pour ses ardents défenseurs... c'est du joli !

Quand je vous explique que les politiques sont tous pareils... que ça soit LFI, le RN, le PS, l'extrême-centre, les radicaux ou non ... tous à s'en foutre plein les poches et à donner des leçons dans un grand bain d'hypocrisie. Cette même Le Pen qui expliquait au début des années 2000 que le peuple en avait marre des détournements d'argent public, puis condamnée quelques années plus tard pour... détournement de fonds publics ! Et qui recommence presque 20 ans plus tard.

Ca rend encore plus savoureux les débats politiques (et je ne parle pas que ceux du PMU sur SoFoot).

Thibson2 a écrit

on a pas le droit de donner son avis sur une décision de justice ?

Avant ça, faudrait donner son avis là dessus:

Garde du corps : 9000€ par mois avec prime de fin de contrat sans fin de contrat

Des mi-temps à 5000€ par mois.

Des primes de Noël pour la sœur et pour la meilleure amie de Marine.

Sebek a écrit

Quand je vous explique que les politiques sont tous pareils... que ça soit LFI, le RN, le PS, l'extrême-centre, les radicaux ou non ... tous à s'en foutre plein les poches et à donner des leçons dans un grand bain d'hypocrisie. Cette même Le Pen qui expliquait au début des années 2000 que le peuple en avait marre des détournements d'argent public, puis condamnée quelques années plus tard pour... détournement de fonds publics ! Et qui recommence presque 20 ans plus tard.

Ca rend encore plus savoureux les débats politiques (et je ne parle pas que ceux du PMU sur SoFoot).

je suis plutôt d'accord avec toi, mais le "détournement de fonds publics" est quand même à sacrément nuancer !

Thibson2 a écrit

je suis plutôt d'accord avec toi, mais le "détournement de fonds publics" est quand même à sacrément nuancer !

Pourquoi serait-il à nuancer ? Elle a utilisé de l'argent public en-dehors de son cadre d'utilisation ou non ?

Ruud007 a écrit

Avant ça, faudrait donner son avis là dessus:

Garde du corps : 9000€ par mois avec prime de fin de contrat sans fin de contrat

Des mi-temps à 5000€ par mois.

Des primes de Noël pour la sœur et pour la meilleure amie de Marine.

oui tu as raison, mais c'est tout le système politique qui vit sur une autre planète (faut se rappeler du mythique coiffeur d'hollande), autre planète qu'il va falloir exploser bien sûr

je comprends pas qu'on puisse nier le caractère politique de cette décision, et surtout vouloir empêcher sa discussion

qu'il faille avoir le cul propre pour en parler, soit... c'est à nos chers journaleux de le rappeler à chaque occasion

ce qui va se passer ensuite ? c'est l'agonie de la 5e république, les centristes et technocrates à la con vont s'accrocher au pouvoir (si ce n'est pas macrotte pour un 3e mandat, ça sera les tanches "pros du débat" philippe ou attal) avec leurs sbires gauchistes à leurs bottes

Sebek a écrit

Pourquoi serait-il à nuancer ? Elle a utilisé de l'argent public en-dehors de son cadre d'utilisation ou non ?

j'ai déjà expliqué que le rn est multi-endetté en raison de la politique française à son encontre, d'où ce "grave" détournement

ils auraient ptet pu baisser leur train de vie, je n'en sais rien, en attendant tu trouveras pas grand monde dans ce camp pour lui reprocher d'utiliser l'argent de l'europe durement gagné lors d'élections pour rétribuer des collaborateurs du parti

Thibson2 a écrit

j'ai déjà expliqué que le rn est multi-endetté en raison de la politique française à son encontre, d'où ce "grave" détournement

ils auraient ptet pu baisser leur train de vie, je n'en sais rien, en attendant tu trouveras pas grand monde dans ce camp pour lui reprocher d'utiliser l'argent de l'europe durement gagné lors d'élections pour rétribuer des collaborateurs du parti

T'es mûr pour te lancer un politique. Joli détournement des faits !

Thibson2 a écrit

oui il me semble que c'est la loi sapin de 2016

peu importe, selon moi on devrait pouvoir voter pour qui on veut, si la personne a un casier (et encore là, on parle de "détournements de fonds publics"...) faut pouvoir assumer son choix

aujourd'hui, notre belle justice préfère mettre toutes les affaires sous le tapis pour ses ardents défenseurs... c'est du joli !

Dans ce cas il faudrait déreglementer la probité pour un tas de profession type buraliste, avocat etc... qui exige un casier vierge.

Thibson2 a écrit

je me suis jamais proclamé expert...

Alors abstiens-toi d'écrire ça, alors qu'il n'y a même pas consensus sur le sujet parmi les experts en la matière :

Thibson2 a écrit

les classes à deux instits qui ne servent à.... rien

Thibson2 a écrit

oui il me semble que c'est la loi sapin de 2016

peu importe, selon moi on devrait pouvoir voter pour qui on veut, si la personne a un casier (et encore là, on parle de "détournements de fonds publics"...) faut pouvoir assumer son choix

aujourd'hui, notre belle justice préfère mettre toutes les affaires sous le tapis pour ses ardents défenseurs... c'est du joli !

Qui on veut? Un étranger alors aussi, ou un mineur peut-être?

Malapascua a écrit

Qui on veut? Un étranger alors aussi, ou un mineur peut-être?

Et pourquoi pas une femme pendant qu'on y est !

Totti Chianti a écrit

Et pourquoi pas une femme pendant qu'on y est !

Pire : une femme étrangère ...

Rédiger un message