Parce qu'il faut bien parler d'un peu d'autres choses que de football. En ces heures sombres où les clubs espagnols vampirisent le marché à coup de déficits, et où la qualification de l'équipe de France pour la coupe du monde est encore au stade de l'hypothèse, il fait bon parler d'autre chose.
Pourquoi ne pas commencer en parlant de la mort du King Of Pop. Enfin soit il est mort, soit il est retourné sur sa planète, comme Elvis.
J'étais pas devant le poste mais quand j'ai entendu comme une sauterie, forcément ça m'a interpellé!
Rouyer et Paga j'ai de plus en plus de mal, entre les cris, les lapsus, les inventions de joueurs, les rires débiles et les vannes à 2 balles, j'en peux plus..
Canal j'y arrive pas. C'est bien pour ça que j'y suis pas abonné. Quand je veux voir l'OM, je file dans un pub avec un pote. Sinon, je me contente de la redif' sur l'OMTV dans la semaine, avec les commentaires chauvins de Ferreri ! Qui sont quand même moins chauvins que ceux de Flachez sur l'OLTV.
hier duga a placé aussi un commentaire dans le match qui sentait bon le patriotisme olympien
le duo paga-rouyer il est rouillé(easy)
les deux ils se mattent des films de boule , easy pendant les matchs, normal qu'ils soient pas percutant, mais ça sent le pari cette histoire
en tout cas on l'a tous bien entendu
Salute Ari, tu peux mettre un lien de cette feuille de route?
Bonne question Ari. Je vais me pencher dessus dans la matinée même si j'en ai eu quelques échos dans le Libé de lundi. L'autre question, c'est : "n'est-il pas bizarre de sortir un programme avant le candidat ?", sachant que les candidats potentiels ont un profil très différents. C'est encore un coup pour déstabiliser DSK, et c'est plutôt bien vu de la part d'Aubry et Hollande.
thanks les gars, je vais prendre un peu de temps pour aller zieuter tout ça et je reviens vers vous
je suis un peu choqué de l'autre abruti sur l'article d'inter-schalke qui poste un signe de victoire nazi.... même si schalke était l'équipe d'hitler
C'est le programme que l'on pouvait attendre de la part d'Aubry, quelque chose d'assez réaliste : un retour aux emplois-jeunes, au dialogue de proximité dans les banlieues, la proposition des salaires et loyers maximums... C'est le programme que l'on est en droit d'attendre du PS. Après, selon moi, ça manque un peu d'engagement en faveur du service publique qui a été bien malmené ces derniers temps, et ça reste assez flou sur la taxation du grand capital, là-même où DSK devra faire ses preuves pour convaincre les plus à gauche du parti...
"Oui Juju, je trouve egalement cela tres bizarre de vouloir forcer le candidat a incarner des idees sans forcement tenir compte des sensibilites deja differentes a la base au sein du parti."
leur cheval de bataille c'est l'union sacrée, s"ils ne font pas leur campagne là dessus ils vont se faire griller, c'est quand même l'un des reproches qui revient le plus souvent
Salut Ciné.
Certes, tu as raison, mais l'union sacrée avant les primaires, c'est compliqué à mettre en place, surtout si DSK squatte toujours de l'autre côté de l'Atlantique.
Disons que ces 30 propositions doivent être un socle pour le futur candidat lors de la campagne, et qu'ensuite, en fonction du candidat élu, il y aura, ou pas des modifications, des nuances etc.
Je pense que ce programme sert dans un premier temps à faire patienter l'électorat socialiste, en lui indiquant que le PS bosse, mine de rien, et malgré les critiques qu'on lui fait. L'heure est peut-être d'avantage au rassemblement des électeurs plutôt qu'à celui des politiques eux-mêmes. Mélenchon, avec son bouquin (instructif au passage) avait fait la même chose en fin d'année dernière.
A plus d'un an des élections présidentielles et législatives, les Partis tâtent le terrain auprès des français et de ceux qui sont le plus à même de voter pour eux.
C'est une période de transition, qui est pour l'instant favorable à ceux qui avancent des projets, et qui auront les moyens (humains) de résister sur plus d'un an de campagne. Pas sur, par exemple, que le FN puisse tenir la distance. Le Pen et sa clique vont se faire un peu oublier, laisser passer l'été tranquillement et revenir à la charge pour le sprint final. C'est d'ailleurs dans leur intérêt que de calmer le jeu, sinon ils ne tiendront pas la distance sans programme (car ils n'ont pas de programme du tout).
Bref, l'année s'annonce passionnante pour qui s'intéresse à cette petite cuisine politique.
Trouver de l'argent, Ari, ça va pas se faire tout seul c'est net. Et il ne faut pas s'attendre à ce que les principales réformes des socialistes se fassent dans la première année de leur mandat au pouvoir (si jamais...).
Après, si on commence déjà par rétablir une certaine éthique dans les salaires et les bénéfices des grands patrons et des entreprises du CAC40, il y a moyen de récupérer pas mal de thunes. Et à ceux qui pensent que plus personne ne voudra prendre la tête des entreprises où l'état est en partie actionnaire si jamais un salaire maximum est imposé, il n'y aura qu'à faire de la promotion en interne, et là, des candidats, il y en aura. Mais le plus dur, si la Gauche accède au pouvoir, sera en effet d'aller chercher le fric où il se trouve. Et on sait tous où bande de gauchistes ;-)
"En ce qui concerne le probleme des remunerations, l'ideal serait de venir a une formule de distribution 1/3. 1/3,1/3."
Ce serait déjà pas mal. Après, l'actionnariat salarial (qui existe déjà plus ou moins dans certaines boîtes), c'est bien beau, mais faudrait alors que les salariés aient un vrai pouvoir. A l'heure actuelle, il s'agit plus de petits placements qui peuvent rapporter, mais qui ne sont pas dangereux pour l'entreprise. C'est un peu pareil avec le placement de salariés dans les comités de direction ou d'administration, si c'est pour faire de la figuration en même temps que de la démagogie (faire croire que leurs voix pourraient compter), on ne serait pas plus avancé...
bayrou ce matin a commencé a dénoncé justement ce coté là du programme PS: le repos systématique sur les dépenses publiques, formuler de la sorte: "tous les problèmes du pays sont renvoyés à la dépense publique"
Après le débat sur la laïcité Copé s'attaque au fonctionnement des primaires.. sans déconner ce mec a de sacrés chevaux de bataille, il doit se faire chier comme un rat mort c'est pas possible..
copé il est vétuste
@ Ari : pour l'immigration, tout le monde sait (même le FN et l'UMP), que notre pays sera un repère de vieux d'ici quelques décennies, et que sans des centaines de milliers de travailleurs étrangers, on ne s'en sortira pas. La France a toujours fonctionné grâce à l'immigration, de tous temps. La Droite agite le drapeau à des fins racistes et pour faire peur au français de base. Pour moi c'est un "faux-débat", quelque chose d'acquis.
Pour les dépenses publiques, le sujet est vaste et le projet du PS se garde bien de donner des détails pour le moment. Si DSK y va, il en fera sans doute moins qu'Aubry par exemple.
Quant à Copé, comme beaucoup d'aboyeurs de l'UMP, il est risible.
Ce qui me consterne c'est que lorsqu'on aborde le sujet de l'immigration c'est soit a des fins racistes/securitaire pour rallier une partie de l'electorat soit pour dire que l'immigration c'est tout beau tout bien pour ralier une autre partie de l'electorat.
Mais rarement on parle d'immigration avec objectivite en discutant des besoins de la France et des limites de la France a integrer une immgration en trop forte quantite (economiquement, sociologiquement et socialement).
Comme dit plus haut, la France, en 2050, va avoir besoin de plusieurs centaines de milliers de personnes (les chiffres c'est pas moi qui les sort, ce sont les économistes, les gars dont c'est le boulot de faire le lien entre le vieillisement de la population et les besoin en main d'oeuvre, pas seulement ouvrière du reste) pour bosser à notre place, payer nos retraites. Donc objectivement, s'il l'on peut se maintenir le flux pendant quelques années, faudra y revenir de toute façon un jour ou l'autre.
@ Ari : mais c'est totalement impossible à mettre en place ça ! D'ailleurs les USA ne délivrent pas vraiment de visas de travail. Et en plus, ils construisent un mur sur la frontière avec le Mexique, bel exemple. La politique d'immigration des USA est un vaste bordel sur lequel la France ne peut pas prendre exemple. Ne serait-ce que par sa présence dans l'UE, où tout le monde est libre de circuler comme il veut, de manière plus ou moins légale. Quant aux quotas, soit. Mais encore faut-il savoir en permanence de quoi et de qui on a besoin. Si cela doit aboutir à faire une liste d'attente (un fichier de plus) des candidats à l'immigration, bof.
Le système des quotas permet de choisir un peu plus. En France, sans vouloir être provocateur (sur ce sujet délicat) on se ramasse quand même pas la crème de la crème en matière d'immigration (c'est tabou, je sais).
L'immigration choisie, dont on parlait au début du mandat Sarko, perso ça me parait logique à un moment donné.
Après, sur l'Europe : tu peux circuler en Europe maintenant tu peux pas forcément t'installer partout, en tout cas pas définitivement. Faut pas rêver (et c'est pas de la provoc) les Tunisiens qui arrivent à Lampedusa ils restent pas en Italie et prennent la direction de la France, pourquoi? Parce que c'est en France qu'ils y ont de la famille, parce qu'ils parlent la langue,...
En Grèce j'ai rencontré un gars, ukrainien, qui vit à Athènes depuis 10 ans mais qui n'a jamais eu un permis de travail définitif. Pourquoi? Parce que lui en accorder un est une quasi-garantie qu'il quitte le pays pour aller en France, Allemagne, où les salaires sont bien plus élevés... Avec un permis temporaire : il est obligé de rester dans le pays, il n'a tout simplement pas le droit d'en sortir. Depuis 10 ans, grave, non?
On peut parler de mur entre les US et le Mexique en étant choqué mais faut se rendre compte : il y a un mur entre l'Afrique et l'UE : à Ceuta territoire espagnol sur le sol africain. Et la mer est aussi une sorte de "mur naturel", on est pas vraiment mieux lotis.
Le problème c'est qu'il est devenu impossible de parler d'immigration en France. Tabou. Immigration=racisme. Je trouve que c'est pas vraiment respectueux pour les immigrés en premier lieu d'ignorer le sujet. Les immigrés ont également leur avis et je pense qu'une bonne partie aurait même une vision critique d'une politique "portes-ouvertes" (dont on est loin aujourd'hui).
Et d'un point de vue économique, une prévision à 50 ans est de toute façon à prendre avec beaucoup de recul. De plus, ça fait combien de temps (20 ans) qu'on est à 10% de chomage (plus ou moins), devenu structurel. En quoi l'immigration non-qualifiée peut-elle être nécessaire? Quant aux retraites, pfff, en 2050 on sera tous à la cotisation pesonnelle, le systeme de repartition sera abandonné depuis longtemps. A partir de là, le besoin d'un schéma pyramidal n'est plus avéré.
Voilà, tout ça dans un esprit de discussion et d'ouverture :-)
Je précise : j'ai jamais voté Sarko (ni plus à droite) et je ne suis pas prêt à le faire ;-)
Les prévisions démographiques sont ce qu'elles sont. Mais ça ne m'empêche pas d'être d'accord avec toi sur l'avenir de nos retraites, et de trouver ton intervention très riche.
Pas le temps d'argumenter plus que ça ce soir, peut-être que demain matin j'aurais plus de temps.
good job Arigold.
Je suis d'accord avec toi Ari, mais quid de l'immigration illégale ? C'est bien beau de prévoir tout le confort (travail, sécu...) pour les travailleurs étrangers dont on a besoin, mais les USA ont beaucoup moins de frontières que la France, et une politique d'aller-retour à la frontière très stricte, y compris pour les touristes. Donc l'idée serait d'accueillir les gens dont on a besoin, puis de fermer les frontières le reste du temps ? Pas acceptable selon moi.