S’abonner au mag

La bande-son

Parce qu'il n'y a pas que "We Are The Champions" ou "I Will Survive" dans la vie. Ici on parle de pop, de rock, de hip-hop, de nü-metal, de ce que vous voulez.
Message posté par Fred Astaire
Ne nous emballons pas mon petit Maqué. Le sacre est certes une oeuvre géniale, mais à part elle et 4 ou 5 autres, beaucoup m'ennuient, en particulier sa période néo-classique, mais tu as raison, beaucoup de musiques de films se trouvent dans Le sacre. Aussi dans Mars, un extrait des Planètes de Gustav Holst (la musique percussive qu'on entend depuis longtemps dans tous les blockbusters)..
A une époque j'étais assez anti-Kofiev, mais maintenant je suis devenu pro-Kofiev. Pour le XXè siècle je mets Ravel et Debussy au-dessus de tout le monde. Même si j'adore les symphonies de Chostakovitch.

Une devinette: dans quel film de Friedkin, James Horner utilise carrément le plus fameux passage du Sacre sans le citer ?



J'ai bien précisé que je m'enflammais!

Alors je suis nul en Friedkin (j'ai vu que L'Exorciste, French Connection et Bug), donc incapable de te répondre! Mais je suis fort curieux de savoir.

Concernant Prokofiev, c'est un monstre aussi! Le trio Tchaikovsky, Prokofiev et Stravinsky (même si leurs musiques sont très différentes), c'est plus fort que la MSN ou la BBC! Fin XIXe/début XXe, les ruskofs dominaient la compétition musicale!

Rien que Pierre et le Loup, la musique est géniale, et le côté ludique avec les instruments qui représentent chacun un personnage, c'est une belle trouvaille! Rien de mieux pour faire découvrir la musique à un enfant. Il y a une version narrée par Bowie et sa voix hypnotique, que du bonheur!

Holst a en effet inventé Hans Zimmer, pour rebondir sur ce que je disais sur Stravinsky/Golsmith/Williams (on peut ajouter Shore et Horner).

@Italia, régale toi mon gars!
Pour ce qui est de Debussy j'ai malheureusement un blocage (mon frère et mon père sont pianistes et je fais encore des cauchemars dus aux répititions incessantes de sonates du gonze).Je suis persuadé que j'aurai la révélation un jour (comme toi avec Proko).

Ravel je connais très mal par contre, je ne saurais me prononcer.

Poulenc est très fort dans son genre aussi!
Message posté par Maquer les Laids
J'ai bien précisé que je m'enflammais!

Alors je suis nul en Friedkin (j'ai vu que L'Exorciste, French Connection et Bug), donc incapable de te répondre! Mais je suis fort curieux de savoir.

Concernant Prokofiev, c'est un monstre aussi! Le trio Tchaikovsky, Prokofiev et Stravinsky (même si leurs musiques sont très différentes), c'est plus fort que la MSN ou la BBC! Fin XIXe/début XXe, les ruskofs dominaient la compétition musicale!

Rien que Pierre et le Loup, la musique est géniale, et le côté ludique avec les instruments qui représentent chacun un personnage, c'est une belle trouvaille! Rien de mieux pour faire découvrir la musique à un enfant. Il y a une version narrée par Bowie et sa voix hypnotique, que du bonheur!

Holst a en effet inventé Hans Zimmer, pour rebondir sur ce que je disais sur Stravinsky/Golsmith/Williams (on peut ajouter Shore et Horner).

@Italia, régale toi mon gars!


Le film de Friedkin c'est Jade.
J'ai écouté l'intégrale...il faudra évidemment se la refaire tellement c'est riche - juste comme ça, j'ai reconnu une petite inspiration pour un thème de King Crimson...et je crois que je vais en repérer d'autres lors des prochaines écoutes ;-)
Message posté par Maquer les Laids
J'ai bien précisé que je m'enflammais!

Alors je suis nul en Friedkin (j'ai vu que L'Exorciste, French Connection et Bug), donc incapable de te répondre! Mais je suis fort curieux de savoir.

Concernant Prokofiev, c'est un monstre aussi! Le trio Tchaikovsky, Prokofiev et Stravinsky (même si leurs musiques sont très différentes), c'est plus fort que la MSN ou la BBC! Fin XIXe/début XXe, les ruskofs dominaient la compétition musicale!

Rien que Pierre et le Loup, la musique est géniale, et le côté ludique avec les instruments qui représentent chacun un personnage, c'est une belle trouvaille! Rien de mieux pour faire découvrir la musique à un enfant. Il y a une version narrée par Bowie et sa voix hypnotique, que du bonheur!

Holst a en effet inventé Hans Zimmer, pour rebondir sur ce que je disais sur Stravinsky/Golsmith/Williams (on peut ajouter Shore et Horner).

@Italia, régale toi mon gars!


On peut aussi relier Williams (celui de Stars war) à Korngold et à Wagner: de l'opera sans paroles, comme on disait de Korngold.
Message posté par Maquer les Laids
Pour ce qui est de Debussy j'ai malheureusement un blocage (mon frère et mon père sont pianistes et je fais encore des cauchemars dus aux répititions incessantes de sonates du gonze).Je suis persuadé que j'aurai la révélation un jour (comme toi avec Proko).

Ravel je connais très mal par contre, je ne saurais me prononcer.

Poulenc est très fort dans son genre aussi!


Je peux comprendre ton blocage. J'ai eu un peu le même pour les pièces de Molière tellement on nous bassinait avec à l'école, en cours de lecture expliquée.
Les intégrales pour orchestre de Debussy et Ravel s'écoutent en quelques heures.
Message posté par Italia90
Tiens, question à ce sujet : les vinyles d'aujourd'hui, niveau son, c'est comme ceux d'antan, ou c'est juste le son du CD reproduit sur ce bon vieux support ?
Je veux dire : si tu achètes "Ziggy Stardust" en vinyle en 2020, tu auras le rendu sonore de 72, ou le son de la dernière remasterisation CD des années 2010 ?
Je me pose la question, si c'est le retour à la vérité vraie ou juste un revival pour faire "genre".


Malheureusement tout est remastérisé, vinyle ou non, en tous cas pour les achats neufs (sealed) chez disquaire. Si tu cherches à te procurer des versions non remastérisées les prix s'envolent. Toutefois, le son particulier du vinyle reste inégalable pour moi.
J'ai pas l'expérience et l'oreille pointue de certains mais tout ce que je sais, c'est que Dark Side et en remasterisé et en vinyle, c'est le jour et la nuit.
J'ai pas l'expérience et l'oreille pointue de certains mais tout ce que je sais, c'est que Dark Side et en remasterisé et en vinyle, c'est le jour et la nuit.
Merci pour vos réponses !

Je me souviens de la différence entre les deux supports (version cd des années 90-95 vs vinyles originaux), c'était souvent embarrassant pour la modernité.
Vinyle triomphant, cd lisse au possible.
Message posté par elchivo2
Pour la musique classique c'est super le cd mais pour le reste...


Intéressant ça - j'avais pas pensé au Classique.

Pour le Jazz ça doit être pareil que pour le "rock", vinyl vainqueur par K.O.

Tant qu'on y est, vous avez déjà comparé des version mono et stéréo de vieux albums ? (je ne parle là que des versions cd, parce que retrouver les vinyles originaux de chaque version, euhhh...
Assez souvent, je trouve la version mono plus puissante (notamment sur de vieux singles de Sly Stone période 64-67)
Explications techniques ci-dessous!

Le groupe enregistre l’album (en analogique ou en numérique, ce n’est pas encore les sujet mais les deux sont possibles)L’album est mixé, c’est au cours de cette étape que l’on va principalement régler les niveaux des différents instruments entre eux, ajouter des effets sur tel ou tel instrument etc.L’album est ensuite masterisé, c’est au cours de cette étape que l’on va préparer le support final, le master, qui sera envoyé à l’usine de pressage. C’est au cours de cette étape qu’une cohérence globale va être apportée à l’enregistrement, et qu’une couleur va pouvoir lui être apportée avec de la compression, de la réverbération etc.Le mastering peut être digital (s’il est réalisé depuis une source digitale comme des fichiers informatiques ou une cassette DAT) ou analogique si réalisé depuis des bandes analogiques sans digitalisation (ce que l’on appelle la Full Analog Chain, le Saint Graal en 2019, la norme avant les années 80). L’étape de mastering va permettre à l’ingénieur de réaliser le disque témoin à partir duquel l’usine pressage va réaliser la matrice de pressage, qui servira à presser le vinyle.



Copier coller d'un site.



Je conseille d'avoir du matériel correct, pour les platines Audio Tecnika ( Technics pour les anciens ) offre un rapport QP magique!
Message posté par Polstergeist
Cette préférence pour le CD a t-elle un rapport avec le fait qu'on ne fabrique plus de phonographe pour écouter les 78 tours ?!


Mais tu ne crois pas si bien dire. A une époque j'avais acheté aux Puces des 78 tours de Wynonie "Mr. Blues" Harris, un des vrais pionniers du rock 'n' roll avec Louis Jordan, Big Joe Turner et Roy Brown qui inspireront les Elvis Presley, Bill Haley et autre Little Richard. Ça crachotait mais quelle pêche !
78t que j'ai toujours. Tout ça est ressorti en CD, surtout les Ace records dont le son est fabuleux.
Message posté par JalovesbigTits
Copier coller d'un site.


Oh le modeste !


Merci pour l'explication en tous cas.

Quand tu écris "le St Graal en 2019", tu veux dire que la bonne vieille source analogique est revenue en grâce ?

(Si je me souviens bien, il était noté à l'époque "DDD", "ADD" ou "AAD" à l'arrière des boitiers des cds...)
Message posté par Italia90
Oh le modeste !


Merci pour l'explication en tous cas.

Quand tu écris "le St Graal en 2019", tu veux dire que la bonne vieille source analogique est revenue en grâce ?

(Si je me souviens bien, il était noté à l'époque "DDD", "ADD" ou "AAD" à l'arrière des boitiers des cds...)


Non, que certains groupes y retournent car plus chaleureux, plus vrai, plus mieux quoi !

Concernant le débat CD, vinyles, j'ai entendu dire ou j'ai lu, je ne sais plus, que les pressages modernes, depuis que c'est revenu à la mode, seraient assez pourraves, est-ce vrai ? Que les vinyles, "c'était mieux avant" en quelque sorte...

J'ai quelques vinyles, achetés il y a plus de 10 ans pour une bouchée de pain + toute la collection de mon père, mais j'ai laissé tout ça chez ma mère, je n'ai pas de platine ici donc exclusivement CD.
Message posté par Totti Chianti
Non, que certains groupes y retournent car plus chaleureux, plus vrai, plus mieux quoi !

Concernant le débat CD, vinyles, j'ai entendu dire ou j'ai lu, je ne sais plus, que les pressages modernes, depuis que c'est revenu à la mode, seraient assez pourraves, est-ce vrai ? Que les vinyles, "c'était mieux avant" en quelque sorte...

J'ai quelques vinyles, achetés il y a plus de 10 ans pour une bouchée de pain + toute la collection de mon père, mais j'ai laissé tout ça chez ma mère, je n'ai pas de platine ici donc exclusivement CD.


Mon carton de vinyle est resté sur place - par erreur évidemment - quand on a quitté la métropole.
J'espère que celui qui a mis la main dessus aimait ce qu'il y avait dedans...
Le son des anciens vinyles est clairement au-dessus mais aujourd'hui il y a deux trucs qui me dérangent:

1. Ils utilisent le numérique source même si on commence à voir de belles éditions arriver.

2. Les double vinyles, putain quelle plaie, obliger de retourner ta galette toutes les 10 minutes c'est bien chiant, seul intérêt: l'objet.


Bref c'est un marché divisé entre collectionneurs, vrais audiophiles, et tout simplement les 2!
Je galère déjà pour trouver de la place pour mes CDs (faut dire que j'en ai largement plus que des vinyles), alors j'ai préféré laisser ça chez maman en attendant de m'acheter un chateau pour mettre autour de mes disques!

Rédiger un message