Message posté par Travis Bickle357C'est étrange mais tu ne comprenais pas pourquoi Sittius pouvait s'offusquer ou s'agacer de tes propos et de lui rétorquer qu'il devait enfiler ses gants rapidement.
Ce qui serait valable pour les autres ne le serait donc pas pour toi ?
Faire économie de moyens n'est pas dédain et ça facilite le fil d'une discussion, à mon sens.
Les pavés sont rarement lus en intégralité ici.
Ne pas répondre à tes posts eut été du mépris...
En revanche, je ne comprends toujours pas en quoi une faute morale, une tricherie ou la sacro-sainte exemplarité universelle peuvent être considérées comme arguments.
Ok.
Ca va c'est pas un trop gros pavé comme ça ?
J'ai reproché à Sittius de rentrer sans rentrer dans le débat. Je vois pas ou je ne suis pas rentré dans le débat ici. Par contre, toi tu le fais très bien. Toujours pas d'arguments. Du vide, j'appelle pas ça une économie de moyen.
"En revanche, je ne comprends toujours pas en quoi une faute morale, une tricherie ou la sacro-sainte exemplarité universelle peuvent être considérées comme arguments."
Je te remémore tes propos "Ils sont unanimement reconnus pour être rétifs aux compromissions". Quand on dit de personnes qu'elles ne font pas de compromissions, une tricherie ou/et une faute morale n'est pas un argument contradictoire ?
"Les pavés sont rarement lus en intégralité ici"
Qui les lis pas en entier ? Les personnes extérieures au débat ? Je m'en branle, je débats pas pour des spectateurs, on est pas à la TV là.
Sur ce, je retourne me préoccuper de ma prose et de ma rhétorique en bois.