Dopage et autres petites tricheries...

Donc Feillu c'est non, Heulot c'est non, Vayer c'est non. Dis nous directement qui on peut écouter, on gagnera du temps. Tu aurais défendu Armstrong à l'époque.

C'est là où on est pas d'accord... On ne peut pas dire qu'il est plus important, simplement qu'il est plus visible.
On peut prendre ton argument à l'envers en disant que les enjeux financiers du foot sont trop importants pour qu'on laisse éclater les scandales de dopage qui pourraient s'y trouver.

Donc trois mecs disent un truc et il faut les croire, ils ont quel crédibilité concrètement ?
Encore une fois je dis pas que les coureurs ne sont pas dopés, je dis qu en l occurrence on en sait rien et que les performances ne sont pas forcément anormales, elles s expliquent également par un tas de paramètres. Rien de neuf quoi.

L'enjeu financier du Tour est également colossal.

Van der poel sur le lombardie suivait les meilleurs dans les cols aussi hein (jusqu au dernier certes).

Merci d avouer que Feillu et Heulot font ce que tout le monde fait : des brèves de comptoir.

Comme d habitude la méthode de Vayer s avère être un sophisme. Il ne jure que par ses calculs de puissance. Les perfs de Pogacar et de Vinokourov sont misent sur le même plan, sans être contextualisées, son calcul est un début de méthode mais ne peut pas se suffire à lui même.

Ils ont la crédibilité d'anciens cyclistes et d'un ancien entraineur de Festina. Qu'est-ce que tu veux de plus?
Je peux t'en trouver 10 autres mais tu as déjà ton avis.
Lorsque que tu dis "on en sait rien" c'est exactement le même argument que celui de Lamps au sujet d'Armstrong sur ce même forum il y a quelques années. L'issue sera la même puisque des performances inhumaines ne peuvent s'expliquer que grâce à cela.

Ah parce que tu n as pas déjà ton avis en mettant les pieds ici peut être ?! D ailleurs, je me souvenais pas que tu suivais le cyclisme avec passion.
L argument Armstrong, c'est du même ressort que le point godwin, qu'est ce tu veux que je dise à ça...

Bref, tu ferais bien de faire preuve d un peu plus de décence quand on sait ta capacité à défendre ton club de clowns...

J'ai regardé parce que la vitesse de montée d'un col dépend de plein d'élément (nombre de cols sur l'étape, col final ou non, arrivée au sommet ou en descente, vent de dos, train d'une équipe ou leader qui se regardent, ou leader qui attaque...)

En 2005, après Marie-Blanque, il reste 100km dont l'Aubisque a passer. Tour 2020, c'est le dernier col avec 20km de descente derrière. Incomparable, c'est même normal que ça aille plus vite cette année (ce qu'est anormal c'est la vitesse où ils allaient en 2005, aussi loin de l'arrivée).

Pour Peyresourde c'est le dernier col dans les deux cas (2 2ème cat et 3 1er cat en 2003 avant contre un 1er cat et 1 HC cette année). L'étape fait 50km en 2003, au milieu de deux grosses autres étapes de montagne (bien plus dure que les deux étapes proposées cette année. L'étape a également eu lieu une semaine plus tard que cette année avec donc une fraicheur plus importante pour Pogacar au moment d'attaquer les Pyrénées.
Dans ces conditions, la performance de Pogacar ne parait pas très surprenante (ajouter à l'amélioration des programmes d'entrainement et des vélos).

Ensuite faudrait voir comment se sont dérouler l'ascension de ces cols (au train, au sprint, attaques puis pause...).

Je t ai répondu sur tout ça, tout ce que tu cites n ont pas forcément de valeurs rationnelles.
Ça me fait rire, vous avez craché sur Didier mais pourtant vous usez des mêmes méthodes en vous basant sur des mecs au discours populiste, peu scientifique et chauviniste en plus.

C'est un peu triste de manquer à ce point d'argument.
Mais c'est surtout dommage pour les coureurs propres qui se lèvent la peau pour voir des tricheurs les coiffer au poteau.

Les arguments on vous les expose mais vous lez lisez pas, convaincu de votre truc...

Traiter les autres de complotistes ou de chauvin ne sont pas des arguments désolé.
Ce qu’explique Coco à 17h02 ça c'est un argument. Un bon en plus.

Je l ai dis juste avant "les calculs de puissance de Vayer ne sont pas contextualises"... Ce que coco vient de faire.

S'il n'y avait que lui...

En quoi l'argument du cyclo-cross n'est pas recevable ?

Est-ce que tu t'es documenté sur la manière dont Jumbo a préparé le tour de France ?

Et pour feillu, j'ai jamais lu autant de ramassis de conneries de la part d'un ancien pro. Son meilleur argument reste : de ce que je sais, les français ne se dopent pas.

Digne d'un argumentaire d'un gosse de 5 ans...

Et toi tu t'y connais zn

Et toi tu t y connais en cyclo cross ? C'est pas nouveau que c est une discipline vanté pour former d excellent coureur polyvalent...

Tu les connais vraiment ces coureurs ? Y a quelques messages tu disais qu ils sont dorénavant en dehors du peloton, mais finalement ils y sont encore ? Parce que ce sont d anciens coureurs pro ils ne peuvent pas avoir un discours con ou orienté ? Parce que perso, j ai juste lu l avis de mecs qui disaient juste "moi j y crois pas à tout ça". Donc on repassera pour la grande expertise...

Pour le dernier paragraphe on est plus ou moins d accord, c'est juste dommage de venir parler de ça et seulement ça. Encore une fois, on peut avoir des doutes tant que ça tombe pas dans le scepticisme constant. La pour l instant, rien ne permet de dire qu on est face à des performances digne des années 2000...

Je comprends mal ce que vous avez contre lui. Un ancien entraineur de Festina on fait difficilement mieux pour parler du dopage dans le cyclisme non?

D'accord avec ça mais ils font également mieux que Contador. Le cyclisme a t-il réellement changé depuis?

Ok merci.

Tu me caricatures...
Oui j'ai posé pas mal de questions sur le topic cylisme, Ubri et Fifht font partie de ceux qui répondent le plus souvent. Ca m'a pas empeché de me documenter par moi même également, j'avale pas tout ce qu'on me dit sans chercher aussi par moi même. D'ailleurs, j'ai pu voir cet hiver une manche de la coupe du monde de cyclo cross à Nommay, je dis pas ça pour faire argument mais juste oui en voyant le parcours et comment il est pratiqué, les bienfaits vantés du cyclo cross ne m'étonne plus. Je te rappelle aussi que je viens du vtt à la base, une discipline finalement assez proche...

J'ai absolument pas dit qu'ils y connaissaient rien, juste que leurs avis sur ce tour valent pas mieux que celui d'un pilier de comptoir vu ce qu'ils disent. Ils ont pas de réels arguments en fait et c'est bien ce que je reproche à leurs avis. (pis Hinault je l'ai démonté durant le tour aussi mais bon).

J'ai pas aimé ce tour non plus, la Jumbo est chiante comme l'était la Sky, mais pour l'instant je les trouve moins suspect qu'à la grande époque de Froome (qui a pour le coup un parcours bien plus douteux que celui de Roglic par exemple) et qui en plus c'est fait serrer pour des produits...

D'ailleurs, avant de vous enflammer, vous devriez peut être attendre de voir ce que ça dit l'affaire Arkea (enfin Quintana). Maintenant on peut se dire que sa "résurrection" est suspecte, et on pourra voir les produits à la mode en ce moment. Le fait qu'ils ont retrouvé des sérum physiologiques (pour baisser l'hématocrite), n'est pas de bon augure. Ca peut déjà être un indicateur, mais ça se trouve c'était pas grand chose, attendons donc.

Il était clairement dans le rythme avant de tomber. Mais y avait pas encore eu de grosses étapes, par contre au Dauphiné il était parmi les meilleurs également.

Tu sais Nifa, on peut aimer-apprécier le vélo et continuer à le suivre sans être dupe.
3.500 bornes à plus de 41 de moyenne, c’est tout simplement pas humainement possible.
Pour ce qui concerne Arkea, je trouve l’affaire étrange et les infos extrêmement vagues.

Bah je suis pas dupe, j ai évidemment conscience de l effort et ça ne m étonnerait pas qu il y ait toujours du dopage.
Après humainement pas possible, qu est ce qui te fais dire ça ? Y a des courses d ultra endurance qui se veulent aux antipodes du cyclisme pro (pour pas mal de raisons) et les participants finalement traversent toute l Europe (soit 4000km je crois) en 7 jours, en roulant 500km par jour et en dormant 2-3h max par jour. Évidemment, ils le font pas à 40km/h de moyenne... Ces personnes ne sont pas dopés pourtant. Je parle de la Transcontinental si jamais. Cet effort me paraît plus inhumain que le tour finalement.
La moyenne du tour est toujours haute, mais 90% du temps les types roulent en peloton, je t apprends rien sur ça. Fin, bref je voulais juste dire que finalement on peut pas vraiment se représenter ce qu est cette moyenne sur 3500km.

Personnellement j'adore suivre le cyclisme même s'il ne faut pas être dupe.
Quelqu'un soulignait les progrès de la technologie, de la préparation physique, de la nutrition. On parlait des cétones l'autre jour. Ce sont des bons exemples de ce qui est autorisé pour booster les performances. Pendant longtemps certaines substances en faisaient partie avant d'être désignées comme dopantes (donc tricheries).
Pour moi la tricherie intervient dès lors qu'il y a une rupture franche de l'équité sportive, ce qui était le cas par exemple avec les moyens colossaux de la Sky. Il y a dopage quand il y a danger pour la santé, ce qui est le cas avec l'EPO.

Je ne comprends pas qu'un supporter de foot vienne jouer le pisse-froid avec des types passionnés de cyclisme. Le football l'un des sports les plus salis par la triche, celui où l'équité sportive ne veut quasiment plus rien dire, tant le fric et surtout la politique - aux antipodes du sport - permettent de s'acheter littéralement des palmarès.

Faut arrêter de croire que le suiveur de cyclisme est différent du supporter de foot. On se raconte tous des histoires. Si demain on me dit qu'Alaph est chargé je serai vraiment deg'. En attendant je kiffe le voir à l'avant, et pas besoin d'objecteur de conscience.

En y repensant sur le championnat de France et l'OM fin 80 début 90 je viens de réaliser que Nanard avait probablement appris les bases de la préparation physique avec la vie claire.

J'ai l'impression que son OM était plus méchant tacle ou que les équipes qui recevait des valises plus gentils mais j'ai pas le souvenir qu'il était plus endurant et plus fort physiquement.

Didier D (à la chatte aimée et adorée) avait évoqué que dans le tunnel de Munich en 93 que ses coéquipiers et lui se sentaient inférieurs aux joueurs Rossonerris physiquement. L'endurance il l'a accru en dans le Piemont il me semble.
Si quelqu'un a des idées.