S’abonner au mag

Ça plane toujours ?

La planète se meurt ! Et y a toujours des gens pour la maltraiter. JCVD a dit: "J'aime l'eau. Et dans 20 ans, y en aura plus". Vous aimez l'eau ? Alors faites un effort.

Presnel de Pigeon a écrit

Cool.

Donc, le CO2 c'est bon pour les plantes, tout comme la vitamine D prévient les maladies hivernales. C'est important de rappeler les bases.

L'augmentation du taux de CO2 serait liée à l'augmentation des températures, et pas l'inverse.

La glace n'a pas disparu du pôle Nord, contrairement à ce qu'affirmait Al Gore depuis sa villa au bord de l'eau. Et puis la Camargue n'est pas sous la flotte non plus, ni les Vanuatus.

On peut aussi parler de la non augmentation du nombre de cyclones et d'ouragans, ou des trois apparitions consécutives de la Nina.

Le GIEC ne dit que des conneries, comme le conseil scientifique.

Voilà, trolle mon petite, trolle!

(Oui, dorénavant je partirais du principe que tu n'es pas au premier degré...)

Bonobossis a écrit

Voilà, trolle mon petite, trolle!

(Oui, dorénavant je partirais du principe que tu n'es pas au premier degré...)

C'est comme avec le COVID, tu ne maîtrises pas du tout le sujet. Tu n'as jamais entendu parler de ce que j'ai dit plus haut, tu es à la ramasse, juste bon à obéir à une autorité en blouse blanche, comme dans l'expérience de Milgram.

Presnel de Pigeon a écrit

C'est comme avec le COVID, tu ne maîtrises pas du tout le sujet. Tu n'as jamais entendu parler de ce que j'ai dit plus haut, tu es à la ramasse, juste bon à obéir à une autorité en blouse blanche, comme dans l'expérience de Milgram.

Haha, mais quel niguedouille!

Bonobossis a écrit

(«on va éradiquer le CO2»)

"Objectif zéro carbone"

Bonobossis a écrit

(Oui, dorénavant je partirais du principe que tu n'es pas au premier degré...)

Presnel de Pigeon a écrit

Cool.

Donc, le CO2 c'est bon pour les plantes, tout comme la vitamine D prévient les maladies hivernales. C'est important de rappeler les bases.

L'augmentation du taux de CO2 serait liée à l'augmentation des températures, et pas l'inverse.

La glace n'a pas disparu du pôle Nord, contrairement à ce qu'affirmait Al Gore depuis sa villa au bord de l'eau. Et puis la Camargue n'est pas sous la flotte non plus, ni les Vanuatus.

On peut aussi parler de la non augmentation du nombre de cyclones et d'ouragans, ou des trois apparitions consécutives de la Nina.

Le GIEC ne dit que des conneries, comme le conseil scientifique.

Mhm… donc, nous avons ;

d’un côté, des éléments factuels et des projections résultant d’un consensus scientifique mondial basé sur la synthèse de milliers de publications ayant été validés par leurs pairs ;

de l’autre pointu, qui remet en cause tout ce travail (et même de dire que ce n'est que des conneries) et dont le contre argumentaire s’appuie sur… rien.

Non, vraiment, faut oser.

Presnel de Pigeon a écrit

C'est comme avec le COVID, tu ne maîtrises pas du tout le sujet. Tu n'as jamais entendu parler de ce que j'ai dit plus haut, tu es à la ramasse, juste bon à obéir à une autorité en blouse blanche, comme dans l'expérience de Milgram.

Venant de la part de quelqu'un qui ne maitrise absolument pas le vocabulaire (ce qui est quand même un minima) associé au sujet qu’il remet cause, m'est d'avis que tu n'as pas de leçon de morale à donner à quiconque.

Avant de poster de genre de message, tu peux commencer par déjà lire ce que tu remets en cause, à savoir la synthèse du Groupe de travail I au 6ème rapport du GIEC concernant les bases scientifiques physiques du changement climatique.

https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downl…6_WG1_SPM_French.pdf

Cela te permettra, entre autre, de voir que le mot « prédiction » n’est jamais utilisé...

Champion-Mon-Frère a écrit

Mhm… donc, nous avons ;

d’un côté, des éléments factuels et des projections résultant d’un consensus scientifique mondial basé sur la synthèse de milliers de publications ayant été validés par leurs pairs ;

de l’autre pointu, qui remet en cause tout ce travail (et même de dire que ce n'est que des conneries) et dont le contre argumentaire s’appuie sur… rien.

Non, vraiment, faut oser.

T'es dur, il a quand même rappelé les bases. Il a même fait une phrase au conditionnel, t'imagines !?

(Non mais «éradiquer le CO2», cherchez pas plus loin...)

Le chemin est long, boueux et tortueux entre le rapport, l'appropriation et l'application par les gouvernements...

Que cela serve à nourrir la(ta) réflexion.

EH OUAIS MON POTE a écrit

Le chemin est long, boueux et tortueux entre le rapport, l'appropriation et l'application par les gouvernements...

Que cela serve à nourrir la(ta) réflexion.

Hein ??

C'est justement ce que je (te) dis depuis le début ; les politiques, entre autres, qui ne font pas ce que les publications techniques/scientifiques disent et qui font que :

- la France est le seul pays européen à avoir loupé son objectif sur les renouvelables,

- si nous avions tenu ces objectifs et bien la facture économique à cause de la crise énergétique aurait été moins salée,

- la France est condamnée financièrement pour inaction climatique à une amende de plusieurs millions d'euros

Etc.

Il est bien là le problème.

Tu as les nerfs fragiles ou bien? T’énerves pas.

C'est ce que je dis depuis le début également.

On ne veut pas d'un déploiement massif d'ENR pour nous permettre de continuer à vivre de la même façon que maintenant.

Le politique, c'est ce qu'il nous propose après avoir lu les "rapports" ( qui préconisent de baisser le taux de CO2 pour faire court).

"Ok les gars, on va décarboner! Suis chaud là!

On va tout niquer PARTOUT, vite et fort.

La concertation, balec, c'est pour les fragiles, et pasqu'on a pu' l' temps, mais...mais... free carbone"

"Marseille fêtera vendredi les 30 ans de sa victoire en C1 avec une célébration à l'Hôtel de Ville et une rediffusion de la finale de 1993 sur un écran géant. À 23h00, les supporters ont également prévu un allumage massif de fumigènes sur plus de 20 kilomètres tout le long du littoral marseillais. Le coup d'envoi de ce "craquage" aura lieu à Notre-Dame de la Garde."

Allumage+massif+20 km+ fumigène...pour faire des images qui "foutent les poils" j'imagine.

Mais quel monde de merde.

(Me semble qu'il y ait comme une grosse erreur d'interprétation du rôle du politique, mais en même temps le politique fait la même, alors bon...

Pour des gens qui ont le mot «responsabilité» tout le temps accroché à la bouche.)

Trop bien ces taxes sur les pauvres pour qu'ils puissent rouler en grandes villes.

Très bien qu'on reprenne des idées de Boris Johnson, ce grand défenseur de l'environnement des riches, en France.

En fait c'est même pas Boris, c'est Ken le Rouge qui avait introduit ça à Londres. Un génie.

Blackadder the second. a écrit

Trop bien ces taxes sur les pauvres pour qu'ils puissent rouler en grandes villes.

Très bien qu'on reprenne des idées de Boris Johnson, ce grand défenseur de l'environnement des riches, en France.

Pas vraiment, c'est plutôt une exclusion de fait (la vignette coûte pas grand-chose et il n'y a pas de renouvellement à faire.)

Grosso-modo, si t'as une bagnole d'avant 2000 ou un diesel d'avant 2005, sauf Lyon qui pousse le truc respectivement à 2005 et 2010.

Champion-Mon-Frère a écrit

Venant de la part de quelqu'un qui ne maitrise absolument pas le vocabulaire (ce qui est quand même un minima) associé au sujet qu’il remet cause, m'est d'avis que tu n'as pas de leçon de morale à donner à quiconque.

Avant de poster de genre de message, tu peux commencer par déjà lire ce que tu remets en cause, à savoir la synthèse du Groupe de travail I au 6ème rapport du GIEC concernant les bases scientifiques physiques du changement climatique.

https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downl…6_WG1_SPM_French.pdf

Cela te permettra, entre autre, de voir que le mot « prédiction » n’est jamais utilisé...

Désolé, j'aurais dû dire oracle, ou prophétie.

Champion-Mon-Frère a écrit

Mhm… donc, nous avons ;

d’un côté, des éléments factuels et des projections résultant d’un consensus scientifique mondial basé sur la synthèse de milliers de publications ayant été validés par leurs pairs ;

de l’autre pointu, qui remet en cause tout ce travail (et même de dire que ce n'est que des conneries) et dont le contre argumentaire s’appuie sur… rien.

Non, vraiment, faut oser.

Le fameux consensus scientifique qui dit que les virus contaminent les personnes debout, et pas celles assises.

C'est ce consensus qui t'a fait faire n'importe quoi, comme faire manger tes grands parents à la cuisine.

Après t'avoir violé le nez, tu veux qu'ils te violent quoi maintenant ?

« J’adore le CO2, dans 20 ou 30 ans y en aura plus. »

Rédiger un message