- SOFOOT.com
- Le forum
- Ça plane toujours ?
(D' façon on peut pas avoir d'implantations ou de projets d'ENR en zone Natura2000, dans des couloirs de migration, dans des espaces protégés en France.
Impossible...
Im-po-ssible.)
(Pis y'a l'expertise des bureaux d'études indépendants qui font le nécessaire, en plus!)
(Sinon, rien à voir : https://www.20minutes.fr/planete/3057891…rgner-chauves-souris )
Bonobossis a écrit(D' façon on peut pas avoir d'implantations ou de projets d'ENR en zone Natura2000, dans des couloirs de migration, dans des espaces protégés en France.
Impossible...
Im-po-ssible.)
Disons que in fine tu peux, mais tu as intérêt à avoir une étude d'impact très solide qui montre que c'est le cas.
Plus généralement, tu t'exposes aussi (à juste titre) à un dossier de dérogation espèces protégées (en plus de ton étude d'impact donc) instruit par le Conseil national de la protection de la nature.
Les chances d'aboutir sur une autorisation sont infimes, si ce n'est nulles.
Bonobossis a écritToi t'as pas bien compris le sens du mot "concertation" pour ceux qui sachent gouverner.
Au besoin, on peut t'envoyer quelques représentants casqués de l'ordre républicain pour te l'expliquer...
Ils sont équipés pour la pédagogie.
"plus aucune ZAD ne s’installera dans notre pays. Ni à Sainte-Soline, ni ailleurs".
Darmanin, 2 avril 2023
"Désormais, quand il y a une grève en France, personne ne s'en aperçoit"
Sarkozy, 5 juillet 2008
Bonobossis a écrit(Pis y'a l'expertise des bureaux d'études indépendants qui font le nécessaire, en plus!)
(Sinon, rien à voir : https://www.20minutes.fr/planete/3057891…rgner-chauves-souris )
C'est en évoquant cela il y a quelques mois que j'ai été catalogué d'anti-tout et d'anti ENR de facto.
C'est plus simple.
EH OUAIS MON POTE a écritC'est en évoquant cela il y a quelques mois que j'ai été catalogué d'anti-tout et d'anti ENR de facto.
C'est plus simple.
Mhm…
M’est d’avis que, tes posts contenant parfois des jugements personnels envers ton interlocuteur et/ou des propos totalement déconnectés (cf page précédente ou tu m'invente une vie), cela n'aide pas à ce qu'ils puissent être pris comme sérieux et/ou raisonnés.
Quand c’est pas le bruit, c’est le paysage qui doit rester joli et maintenant des chauves-souris qui se plaignent… Vous voulez que Champion nous fasse une dépression?
Champion-Mon-Frère a écritMhm…
M’est d’avis que, tes posts contenant parfois des jugements personnels envers ton interlocuteur et/ou des propos totalement déconnectés (cf page précédente ou tu m'invente une vie), cela n'aide pas à ce qu'ils puissent être pris comme sérieux et/ou raisonnés.
C'est un comportement discriminant que le tiens, et je me réserve les poursuites adéquates (comme Sheila) en lien avec cet état de fait(s).
*le droit à des poursuites
Note à moi-même:
"- trouver un avocat qui sait écrire"
FrenchiesRuud a écritQuand c’est pas le bruit, c’est le paysage qui doit rester joli et maintenant des chauves-souris qui se plaignent… Vous voulez que Champion nous fasse une dépression?
Ah mais évidemment qu'il faut prendre en considération les chauves-souris.
Cela étant, je regrette un peu la tournure de l'article.
Par exemple, ou alors je suis passé à côté, l'article ne cite même pas le suivi obligatoire (car réglementaire) de l'activité des chiroptères une fois un parc en fonctionnement. Suivi qui permet, le cas échéant, d'adapter les plans de régulation prévus (quitte à les durcir).
Idem, l'article débute en indiquant la mortalité des chauves souris par collision avec les pales. Sauf que ce n'est pas le cas. La principale cause de mortalité par un parc éolien n'est pas du fait de collision mais de barotraumatisme.
Un peu dommage que l'article manque de précisions. Bon, après je conçois c'est le 20 minutes qui se veut "grand public". Mais tout de même.
Oui, pour le lien vers 20min je plaide coupable, en plus je pouvais fournir d'autres sources, par contre je me dis que des fois c'est pas inintéressant d'aborder les choses comme ça pour préciser ensuite.
Parce que je me dis que ça peut vite faire chier le lecteur (dont sont les lectrices)...
Sur le fond, je cherche pas le cynisme, encore que ce soit peut-être ma nature, allez savoir, mais je n'ai pas cette croyance qui m'engage à participer à cette mascarade.
Allez déboiser pour installer des panneaux solaires, prioriser les friches, etc, ça me paraît absurde.
La biomasse/bois, pareil...
On a les exemples pour illustrer le truc (pour la dernière : https://www.nrdc.org/sites/default/files…s-exports-report.pdf ), on sait comment ça fonctionne et je n'ai pas non plus ces croyances pour le droit, les contraintes qu'il imposerait, les compensations qui vont avec.
Le droit...
Je sens que je vais faire une crise de gauchisme.
Bref, je compense avec deux liens sur l'agrivoltaisme :https://theconversation.com/agrivolta-sm…ses-promesses-175780 et https://theconversation.com/agrivolta-sm…is-par-la-loi-201795
(Juste pour prévenir une réflexion éventuelle sur la contradiction avec le second lien et ce qui précède, on légifère sur une concurrence de deux rentabilités «primaires»...
Je maîtrise pas pleinement la vulgate idoine, mais pour illustrer ce que j'entends par là, c'est on investit pour une «ferme photovoltaïque» sur un territoire et on en retire quelque chose, pareil pour l'élevage ou les cultures.
Bon, le quelque chose est bien aidé, mais c'est pas le sujet...
Sauf que l'environnement, les environnements -on est pas tout seul- ne se calculent pas en rentabilité «primaire», mais en cascades de rentabilités imbriquées les unes aux autres.
En fait de rentabilité, elle serait plutôt le résultat de toutes celles-ci, qui sont gratuites.
Là y'a comme un angle mort assez mortel, c'est un peu celui du capitalisme d'ailleurs...
Donc on peut légiférer sur un truc qui vise à organiser une concurrence, c'est en trompe l’œil si on ne prend pas en compte que c'est la conséquence d'une gratuité et qu'il va falloir payer.
J'avais fait passer un lien sur ce thème, c'est même un peu le sujet de la seconde saison de la série «Parlement»...)
Et bah voilà, sur quoi je tombe : https://reporterre.net/Alpes-du-Sud-les-…-parc-photovoltaique
CQFD
Tout cramer, dans le respect des institutions.
MALHEUREUX!!! remettre en questionnement la Grande Décarbonation ainsi??? Mais qu'a tu fais!!!
@Bono :
Sur l’agrivoltaïsme, c’est très bien que la France se dote d’un cadre clair en la matière. Un projet photovoltaïque doit venir se faire en complément d’une activité agricole (en lui apportant des bénéfices) et pas l’inverse. Sans ça, c’est un non sens total.
Concernant le projet de Cruis (ton dernier lien), difficile d’avoir l’ensemble des tenants et aboutissants de l’histoire mais je peux comprendre l’interrogation sur ce projet (je la partage). A minima, c’est surtout la posture des services de l’Etat qui m’interroge.
Le terrain appartient au développeur du parc, il peut bien tenter d’en faire ce qu’il en veut (quitte à dépenser des millions pour un truc qui dont il sait qu’il pourrait aller à perte). Par contre, la décision d’autorisation/refus ne lui appartient pas. Quid donc de la position du pôle biodiversité de la DREAL, du pôle paysager, du Conseil national de protection de la nature (sachant qu’il y a eu une dérogation espèces protégées).
Champion-Mon-Frère a écritUn projet photovoltaïque doit venir se faire en complément d’une activité agricole (en lui apportant des bénéfices) et pas l’inverse. Sans ça, c’est un non sens total.
Malheureusement, et il faut être bien naïf pour espérer le contraire, l'agriculteur vieillissant va implanter du photovoltaïque sur ses vignes ou autres, en se disant que sa terre vaudra encore quelque chose une fois sa retraite prise.
Une fois le vieux au rebut, avec personne pour prendre la relève de son travail ingrat, les héritiers seront bien content de ne plus rien faire de ces terres, si ce n'est de continuer à en retirer des bénéfices grâce aux watts.
Ils diront "merci papa, tu étais un visionnaire, paix à ton âme"
*bouffée par les phytosanitaires.
De t'te façon, on va tous crever !
Totti Chianti a écritDe t'te façon, on va tous crever !
Effectivement, c'est la base!
À peine a t'on commencé à vivre qu'on a déjà commencé à mourir...
(Putain, comment vous êtes trop privilégiés d'm'avoir avec vous!)
C'est Pâques, détendez-vous.
Après la mort ya la résurrection.
Bonobossis a écritEffectivement, c'est la base!
À peine a t'on commencé à vivre qu'on a déjà commencé à mourir...
(Putain, comment vous êtes trop privilégiés d'm'avoir avec vous!)
Et à peine sommes nous mort qu'on commence à renaître. (ne me remerciez pas pour tous ces beau messages)
FrenchiesRuud a écritEt à peine sommes nous mort qu'on commence à renaître. (ne me remerciez pas pour tous ces beau messages)
C'est d'la merde optimiste.
Totti Chianti a écritDe t'te façon, on va tous crever !
Pas moi !
Allez y vous, comme ça paf, énorme sobriété, plus besoin d'EnR, de fossiles ou de nucléaire et on se la coule douce dans les prés avec @oui.pac
Ça me va.
On se fabriquera un petit moulin à eau sur le ruisseau pour recharger nos portables.
On grillera des saucisses Herta.