S’abonner au mag

Ça plane toujours ?

La planète se meurt ! Et y a toujours des gens pour la maltraiter. JCVD a dit: "J'aime l'eau. Et dans 20 ans, y en aura plus". Vous aimez l'eau ? Alors faites un effort.

"“C’est le plus beau moment dans une mine. Les gens sont fébriles, les gens sont heureux. Tu ne vis pas ça tous les jours. Les démarrages de mine, ça devient comme addictif tellement c’est excitant !” Sylvain Collard, chef des opérations de la mine Sayona, ne cache pas son enthousiasme débordant : il vient de produire ce mois-ci ses 70 premières tonnes de concentré de lithium, à La Corne en Abitibi."

Ah non, c'est plutôt l'inverse.

Après faut prendre en considération que c'est un topique récent, qu'il n'y a qu'un nombre restreint d'intervenants et que la moitié des échanges est à propos des éoliennes entre Champion et Abistonedas/Etouaismonpote....

FrenchiesRuud a écrit

Pas tout suivi par ici. Je pensais que vous étiez presque tous contre le nucléaire. Par pro nucléaire j’entends pas que vous pensiez que le nucléaire ne contient aucun inconvénient , mais que c’est la meilleure solution. (Bien évidemment il n’y a pas de solution parfaite)

EH OUAIS MON POTE a écrit

Écouté en partie cet aprèm dans mon suv:

https://www.radiofrance.fr/franceinter/p…31-mars-2023-5826646

Ou ce que je dis depuis le début:

-déglinguer des zones de biodiversités fabuleuses pour transformer de l’énergie.

Ici, c'est le lithium qui va permettre de continuer à utiliser des véhicules personnels comme si de rien n’était.

Sans ne rien changer à nos modes de vie, en disant que "oui, mais on décarbone, c'est préconisé dans les Rapports ".

Essaie pas d'empêcher la croissance verte, toi!

Bonobossis a écrit

Ah non, c'est plutôt l'inverse.

Après faut prendre en considération que c'est un topique récent, qu'il n'y a qu'un nombre restreint d'intervenants et que la moitié des échanges est à propos des éoliennes entre Champion et Abistonedas/Etouaismonpote....

Tu te trompes...le pendant de EHOUIAS mon pote tout ça, c'est [email protected] (ou un truc comme ça).

Il s'avère que suite au nouveau nouveau site, le @ de mon pseudo a fait burger (comme Rodolphe) la matrice.

Du coup, complotiste dans l'âme, je me suis dit que tout ça était du à l'invasion des éoliennes sur nos territoires boisés et arables.

FrenchiesRuud a écrit

Pas tout suivi par ici. Je pensais que vous étiez presque tous contre le nucléaire. Par pro nucléaire j’entends pas que vous pensiez que le nucléaire ne contient aucun inconvénient , mais que c’est la meilleure solution. (Bien évidemment il n’y a pas de solution parfaite)

Ce n'est pas être pour ou contre quelque chose.

L'idée, c'est de réfléchir à comment gérer la croissance exponentielle de consommation d'énergies.

Actuellement, on remplace du carboné par du "renouvelable" sans ne rien changer au mode de fonctionnement.

Soit : road to dze mur

Ouais, mais changer quelque chose au mode fonctionnement, ça implique des trucs que personne ou presque n'a envie d'assumer.

À la fois le «paysage mental», fortement influencé et les contraintes économiques si on envisage la moindre consommation, puisque c'est de ça qu'on parle, non?

Dans un pays qui est devenu une économie de services comme la France, soit un secteur quasi créé ex nihilo pour «faire de l'activité», de l'échange marchand quantifiable, ça va charcler sévèrement...

Donc : «road to ze mur».

FrenchiesRuud a écrit

Pas tout suivi par ici. Je pensais que vous étiez presque tous contre le nucléaire. Par pro nucléaire j’entends pas que vous pensiez que le nucléaire ne contient aucun inconvénient , mais que c’est la meilleure solution. (Bien évidemment il n’y a pas de solution parfaite)

Perso, absolument pas contre le nucléaire.

Cette technologie (comme toute) a ses défauts, mais si le sujet majeur est de tendre vers une décarbonnation de notre mix énergétique, le nucléaire a son rôle à jouer. C’est un peu d’ailleurs le gros problème de ces dernières années où l’on a plus souvent tapé sur le nucléaire ou les renouvelables sans même se questionner sur la présence de fossiles dans notre mix (dont se passer est LA priorité).

Les choses changent (un peu), mais que de temps perdu…

Pour le reste, sur le fait de savoir si on préfère avoir un mix composé à 100 % de renouvelables ou à 100 % de nucléaire (le second étant techniquement, à ce stade, impossible d’ici 2050), tout est une question de défis technologique, de risques etc.

Attention également pour l’hydrogène que tout le monde voit un peu comme la panacée, en oubliant parfois qu’il faut bien le produire cet hydrogène (comme l’électricité).

Pour Jancovici, tout esprit brillant qu’il peut être, j’irai au-delà ce que Bono a pu dire dans le sens ou oui, il se plante parfois (notamment quand il dit, encore récemment, que le renouvelable ne permet aucun gain sur les émissions de CO2 – ce qui est factuellement faux).

EH OUAIS MON POTE a écrit

Ce n'est pas être pour ou contre quelque chose.

L'idée, c'est de réfléchir à comment gérer la croissance exponentielle de consommation d'énergies.

Actuellement, on remplace du carboné par du "renouvelable" sans ne rien changer au mode de fonctionnement.

Soit : road to dze mur

Tout dépend de l'échelle à laquelle tu te place.

En France par exemple, la consommation finale d'énergie baisse depuis 2001. Baisse qui a vocation à s'amplifier dans les années à venir via efficacité/sobriété (y arrivera-t-on, c'est un réel sujet).

J'ai déjà la réponse

Attention, spoiler:

Non.

Si ça baisse ( cela reste discutable), c'est à la marge, la marge de la marge.

De plus, la France reste un confetti à l'échelle de la planète, pas sur que le gulf stream ou la calotte polaire en aient quelque chose à secouer.

Après, on est d'accord que confetti+ confetti= un sac de confetti

https://www.statistiques.developpement-d…s-cles-energie-2021/

EH OUAIS MON POTE a écrit

J'ai déjà la réponse

Attention, spoiler:

Non.

Bah dans ce cas ça implique d’avoir plus de renouvelables pour remplacer les fossiles.

Huhu.

Tant de certitudes…

EH OUAIS MON POTE a écrit

Opposées aux tiennes.

héhé

Tout faux !

Ce ne sont pas forcément des certitudes, et surtout encore moins les miennes.

(Ce que je rapporte ici, c'est ce que RTE, l'IEA, le GIEC, l'ADEME ou autres entités techniques et scientifiques reconnues ont publié).

Comme indiqué par je ne sais plus qui un peu avant, on peut critiquer ces publications, si tant est que l’argumentaire en face (s’il existe) soit tout aussi sérieux.

Il y a quelques années, tu nous disait ici même que tu avais changé de job, de métier même.

Tu découvrais le monde des ENR et cela t'angoissait un peu.

Force est de constater que tu as bien bossé, tu t'es bien investi, et c'est tout à ton honneur.

Mais avancer ainsi avec de telles œillères, en éludant systématiquement les questionnements sur la réussite de la transition énergétique, ça frise la monomanie.

Tu fais semblant de ne pas piger que c'est un problème systémique qui va bien au-delà de la décarbonation?

Ou c'est ton patron qui te donne ces airs de lobbyiste?

Et puis un jour, faudra que tu m'expliques pourquoi tu me vois comme un réfractaire aux ENR.

Pour rappel, je ne le suis pas.

EH OUAIS MON POTE a écrit

Il y a quelques années, tu nous disait ici même que tu avais changé de job, de métier même.

Tu découvrais le monde des ENR et cela t'angoissait un peu.

Force est de constater que tu as bien bossé, tu t'es bien investi, et c'est tout à ton honneur.

Mais avancer ainsi avec de telles œillères, en éludant systématiquement les questionnements sur la réussite de la transition énergétique, ça frise la monomanie.

Tu fais semblant de ne pas piger que c'est un problème systémique qui va bien au-delà de la décarbonation?

Ou c'est ton patron qui te donne ces airs de lobbyiste?

Ahah, mais qu'est-ce que c'est que ça ?!?

Je bossais déjà dans le domaine de l'énergie bien avant mon inscription sur ce site (en 2014).

Et après tu te permets de donner des leçons et parler d'œillères...

Ridicule

Sinon, mon frère et mon pote c’est pour quand votre two man show?

En France, il existe des problèmes similaires à ceux de l'Afrique du Sud, concernant l’implantation d'ENRs

"Nous avons besoin d'énergie, nous ne sommes pas opposés au projet mais à son emplacement"

https://www.novethic.fr/actualite/social…ochtones-151227.html

Des choix doivent être fait, mais pas toujours en concertation avec les principaux concernés.

Toi t'as pas bien compris le sens du mot "concertation" pour ceux qui sachent gouverner.

Au besoin, on peut t'envoyer quelques représentants casqués de l'ordre républicain pour te l'expliquer...

Ils sont équipés pour la pédagogie.

Rédiger un message