S’abonner au mag

Ça plane toujours ?

La planète se meurt ! Et y a toujours des gens pour la maltraiter. JCVD a dit: "J'aime l'eau. Et dans 20 ans, y en aura plus". Vous aimez l'eau ? Alors faites un effort.

Mais voilààààààààà !

Le revoilà ce si beau topic.

Champion-Mon-Frère a écrit

Mais voilààààààààà !

Le revoilà ce si beau topic.

Plutôt que glandouiller au bar avec tes potes anisés, remonte dans l'auto thermique et va nous planter des moulins. Parce que les fabricants de turbine du coin font la gueule, Champion. Fonce tel un Mbappé (mais pense à tourner dans les virages).

Polstergeist a écrit

Plutôt que glandouiller au bar avec tes potes anisés, remonte dans l'auto thermique et va nous planter des moulins. Parce que les fabricants de turbine du coin font la gueule, Champion. Fonce tel un Mbappé (mais pense à tourner dans les virages).

Huhu

"Les producteurs d’électricité, la Compagnie Nationale du Rhône et EDF, sont concernés. La baisse des débits en été conjuguée au réchauffement de l’eau génèrera des contraintes de fonctionnement accrues pour les centrales nucléaires à circuit de refroidissement ouvert, pour respecter les limites règlementaires encadrant leurs rejets d’eaux de refroidissement. Cette baisse devrait également se traduire par une diminution du productible théorique en été des centrales hydroélectriques installées au fil de l’eau."

https://www.enviscope.com/les-debits-det…ja-fortement-baisse/

On rajoute à ça, le bruit et l'odeur, le français il devient fou:

"En 2020, cette empreinte carbone numérique représentait 17 millions de tonnes équivalent CO2, soit 2,5% de l'empreinte nationale. Dans le scénario futur présenté par les deux organismes, elle augmenterait de 187% à l'horizon 2050, la consommation de métaux et de minéraux de 59% et la consommation énergétique de 79%."

https://www.tf1info.fr/environnement-eco…rancais-2250267.html

Je pense que nous n'avons pas d'autre choix que de continuer à foncer tête baissée tout en recouvrant nos terres de photovoltaïque, d'éoliennes et de méthaniseurs.

Une forme d'industrialisation massive de nos campagnes.

*source: le think tank [email protected]

EH OUAIS MON POTE a écrit

"Les producteurs d’électricité, la Compagnie Nationale du Rhône et EDF, sont concernés. La baisse des débits en été conjuguée au réchauffement de l’eau génèrera des contraintes de fonctionnement accrues pour les centrales nucléaires à circuit de refroidissement ouvert, pour respecter les limites règlementaires encadrant leurs rejets d’eaux de refroidissement. Cette baisse devrait également se traduire par une diminution du productible théorique en été des centrales hydroélectriques installées au fil de l’eau."

https://www.enviscope.com/les-debits-det…ja-fortement-baisse/

On rajoute à ça, le bruit et l'odeur, le français il devient fou:

"En 2020, cette empreinte carbone numérique représentait 17 millions de tonnes équivalent CO2, soit 2,5% de l'empreinte nationale. Dans le scénario futur présenté par les deux organismes, elle augmenterait de 187% à l'horizon 2050, la consommation de métaux et de minéraux de 59% et la consommation énergétique de 79%."

https://www.tf1info.fr/environnement-eco…rancais-2250267.html

Je pense que nous n'avons pas d'autre choix que de continuer à foncer tête baissée tout en recouvrant nos terres de photovoltaïque, d'éoliennes et de méthaniseurs.

Une forme d'industrialisation massive de nos campagnes.

*source: le think tank [email protected]

Ah, te revoilà toi huhu

Article interessant:

"Des financiers se sont intéressés aux ENR et on a laissé les projets se faire avec des prix incitatifs garantis. Aujourd’hui, des officines spécialisées démarchent les agriculteurs, propriétaires de terres, pour installer des éoliennes ou développer l’agrovoltaïsme. C’est une forme d’assurance retraite pour ces ruraux, mais nous ne pouvons pas continuer comme ça"

L'industrialisation des campagnes sans vision d'ensemble, c'est une catastrophe.

Exemple: par chez moi, en plein Parc Naturel, on va démonter une ligne haute-tension pour...remettre des pylônes plus grand, plus haut.

En effet, la production des éoliennes et photovoltaïque augmente énormément, et doit alimenter la métropole à 50 km...

Pourquoi ne pas inonder la banlieue proche de ces équipements de production? Pourquoi les disséminer partout à 50 bornes et plus à la ronde? C'est déjà tout pourri de centres commerciaux hideux...

Le français veux savoir!

(parce que les terrains sont plus cher me dit ma petite voix intérieure de complotiste anti-tout)

le lien:

https://www.lagazettedescommunes.com/803…-pierre-veltz/?abo=1

Le lac Esieh, en Alaska, est l'endroit du monde où il y a la plus grosse «fuite» de méthane...

Il y en a d'autres, nombreuses, le pergélisol fond sous l'influence des augmentations de températures plus importantes sous ces latitudes.

Le pergélisol, c'est plus ou moins 10 à 20.000 ans de carbone et de méthane piégés dans le sol, c'est plus qu'il y a dans notre atmosphère.

Deux fois plus, en gros...

On appelle ça une boucle de rétro-action positive. Plus ça fond, plus c'est pire...

Pour info, le GIEC n’intègre que très peu ces émissions potentielles dans ses modèles. Sont optimistes, en fait...

Mais le lac Esieh présente une autre particularité, découverte récente : sa source de méthane n'est pas seulement du pergélisol. Sous le lac, sur la profondeur du sol en dégel, une «cheminée» s'est créée jusqu'à une poche de gaz fossile, vieux de millions d'années.

On est bien.

EH OUAIS MON POTE a écrit

Article interessant:

"Des financiers se sont intéressés aux ENR et on a laissé les projets se faire avec des prix incitatifs garantis. Aujourd’hui, des officines spécialisées démarchent les agriculteurs, propriétaires de terres, pour installer des éoliennes ou développer l’agrovoltaïsme. C’est une forme d’assurance retraite pour ces ruraux, mais nous ne pouvons pas continuer comme ça"

L'industrialisation des campagnes sans vision d'ensemble, c'est une catastrophe.

Exemple: par chez moi, en plein Parc Naturel, on va démonter une ligne haute-tension pour...remettre des pylônes plus grand, plus haut.

En effet, la production des éoliennes et photovoltaïque augmente énormément, et doit alimenter la métropole à 50 km...

Pourquoi ne pas inonder la banlieue proche de ces équipements de production? Pourquoi les disséminer partout à 50 bornes et plus à la ronde? C'est déjà tout pourri de centres commerciaux hideux...

Le français veux savoir!

(parce que les terrains sont plus cher me dit ma petite voix intérieure de complotiste anti-tout)

le lien:

https://www.lagazettedescommunes.com/803…-pierre-veltz/?abo=1

Ton article montre là tout le problème et je suis entièrement d’accord avec Pierre Veltz : « Ce chercheur, spécialiste de l’aménagement du territoire, prône une planification nationale concertée réunissant toutes les parties prenantes : l’Etat, les régions, les acteurs industriels de la filière mais aussi les opérateurs ».

Sauf qu’aujourd’hui cela n’est pas du tout le cas. Du moins, les services de l’Etat ont et font des documents de planification, mais souvent les acteurs industriels ou opérateurs n’y sont pas conviés. Et cela donne le manque total de planification énergétique et la situation actuelle.

Pour exemple, très fréquemment, je vois des départements/EPCI se féliciter de l’aboutissement, au bout de 5 ans, d’un document de planification avec des zones indiquées comme OK pour l’installation d’un parc éolien. Sauf que toutes ces zones étaient grevées de servitudes militaires donc incompatibles avec l’éolien…

Ce qui me fait dire, et il est bon de le rappeler, que tout projet ne se construit pas parce que le développeur le mène mais bel et bien parce que l’Etat (à travers ses services décentralisés) l’accepte ou non.

Pour ce qui est de te remarque « Pourquoi ne pas inonder la banlieue proche de ces équipements de production? Pourquoi les disséminer partout à 50 bornes et plus à la ronde? C'est déjà tout pourri de centres commerciaux hideux... Le français veux savoir! (parce que les terrains sont plus cher me dit ma petite voix intérieure de complotiste anti-tout) »

Ça n’a strictement rien à voir avec la valeur des terrains.

Déjà, je schématise un peu mais, quand tu ne peux pas (aujourd’hui) mettre d’éolienne à 70 km d’un aéroport (souvent situé en ville), à 5km d’un aérodrome etc, ça règle vite les choses…

Bonobossis a écrit

Le docu d'Arte : https://www.arte.tv/fr/videos/101934-000…eants-de-l-arctique/

Autant la fonte du pergélisol on est au jus, autant le tableau d'ensemble et ces histoire de «cheminées» m'étaient perso inédites.

C'est vraiment frappant, et pourtant je suis pas de l'équipe des optimistes...

Merci pour le partage Bono, je me mets le lien de côté pour le regarder.

Concernant les fuites de méthane, j'abonde dans ton sens sur le fait qu'elle sont, outre celles d'origines "naturelles" en effet largement sous estimées y compris dans l'industrie. L'empreinte carbone du gaz ne prend en effet pas en compte ces fuites, qui sont pourtant très importantes (coucou la coupe du monde au Qatar neutre en carbone).

Sinon, z'avez vu les conclusions de la synthèse du 6ème rapport du GIEC ?

Ca s'annonce sympa...

Champion-Mon-Frère a écrit

Déjà, je schématise un peu mais, quand tu ne peux pas (aujourd’hui) mettre d’éolienne à 70 km d’un aéroport (souvent situé en ville), à 5km d’un aérodrome etc, ça règle vite les choses…

Tu sors ça d'où????C'est totalement faux.

EH OUAIS MON POTE a écrit

Tu sors ça d'où????C'est totalement faux.

De l’armée et/ou l’aviation civile.

J’ai bien indiqué la nuance (par « je schématise » ) car les règles et les aspects techniques sont évidemment plus complexe qu’un simple oui/non mais dans les faits, c’est plus ou moins le cas.

Cf page 61 de l'instruction 1050 DIRCAM ici :

https://www.actu-environnement.com/media…ienne-radar-2021.pdf

Et comme beaucoup d'aéroports ont des radars (militaires ou civils).

Les règles ne sont pas aussi dures pour les aérodromes mais c'est peu la même chose. Et ce sans parler non plus, niveau armée et aviation civile, des CTR, RTBA, VOLCTAC, VOR, SETBA etc.

Champion-Mon-Frère a écrit

De l’armée et/ou l’aviation civile.

J’ai bien indiqué la nuance (par « je schématise » ) car les règles et les aspects techniques sont évidemment plus complexe qu’un simple oui/non mais dans les faits, c’est plus ou moins le cas.

Cf page 61 de l'instruction 1050 DIRCAM ici :

https://www.actu-environnement.com/media…ienne-radar-2021.pdf

Et comme beaucoup d'aéroports ont des radars (militaires ou civils).

Les règles ne sont pas aussi dures pour les aérodromes mais c'est peu la même chose. Et ce sans parler non plus, niveau armée et aviation civile, des CTR, RTBA, VOLCTAC, VOR, SETBA etc.

Page 2 : "intentionnellement blanc"

Racisme décomplexé. Typiquement bourgeois.

Polstergeist a écrit

Page 2 : "intentionnellement blanc"

Racisme décomplexé. Typiquement bourgeois.

Huhu.

Magnifique celle-ci.

Ahah mais que t'es malhonnête!

"je schématise", bah putain, tu y vas à très gros trait là, à la bombe c'est pas de la mine de plomb.

Mais t'es fort hein. Moi, quand je "schématise", je passe pour un gros troll, mais pour toi, ça passe crème.

Bravo.

Bref, des éoliennes à moins de 10 bornes de l’aéroport international devant lequel je passe tous les matins, et un parc entier, un des plus gros du département, il est bel et bien là.

Et très bien là d'ailleurs, je l'applaudi des deux mains chaque jour tout en tenant le volant avec mon genou.

C'est un peu comme quand tu as osé le "un mec à la campagne consomme plus qu'un gars en ville" en faisant fi de la densité.

Une famille dans sa tour d'HLM au 25 ième étage va consommer moins qu'une famille perdue au fin fond du Larzac...mais si on additionne toutes les familles des deux zones...

Bonne journée sous le signe de la sobriété qui ne ne viendra jamais, JA-MAIS.

Ah bah si, fatalement quand tout aura cramé, elle ça arriver !

Le point positif, c'est qu'il n'y aura pas d'efforts pour convaincre.

* Elle va arriver

Peut-être même que ce sera avant la possibilité d' éditer un message.

EH OUAIS MON POTE a écrit

Ahah mais que t'es malhonnête!

"je schématise", bah putain, tu y vas à très gros trait là, à la bombe c'est pas de la mine de plomb.

Mais t'es fort hein. Moi, quand je "schématise", je passe pour un gros troll, mais pour toi, ça passe crème.

Bravo.

Bref, des éoliennes à moins de 10 bornes de l’aéroport international devant lequel je passe tous les matins, et un parc entier, un des plus gros du département, il est bel et bien là.

Et très bien là d'ailleurs, je l'applaudi des deux mains chaque jour tout en tenant le volant avec mon genou.

C'est un peu comme quand tu as osé le "un mec à la campagne consomme plus qu'un gars en ville" en faisant fi de la densité.

Une famille dans sa tour d'HLM au 25 ième étage va consommer moins qu'une famille perdue au fin fond du Larzac...mais si on additionne toutes les familles des deux zones...

Bonne journée sous le signe de la sobriété qui ne ne viendra jamais, JA-MAIS.

Tu parles du parc éolien de l’'Ensemble Eolien Catalan proche Perpignan ?

Si c’est le cas, ce parc est vraiment très particulier (pour plusieurs raisons). En l’occurrence, un tel parc, aujourd’hui, aurait beaucoup de mal à se faire (sur de seuls aspects techniques).

Plus globalement, et j’en reviens à ce que je t’ai dit plus haut, dans la plupart des cas tu peux oublier parc éolien vs proche des villes si présence d’un aéroport ou aérodrome dans celle-ci.

Tu peux taper sur Google « éolien contraintes armée/aviation civile) et tu verras l’immense partie (essentiellement en zone urbaine) du territoire grevée de servitudes réglementaires armée/aviation civile.

Sur l’aspect « je schématise », évidemment que je suis obligé de le faire sur cet aspect armée/aviation civile (si tu veux plus de précisions je t’invite à lire le document que j’ai mis plus haut). Cela étant, et la conclusion de ce document reste la même, une très grande partie (essentiellement en zone urbaine) du territoire est à ce jour grevée de servitudes réglementaires armée/aviation civile.

Concernant le fait qu’une personne à la campagne consomme plus qu’une personne en ville, c’est une réalité bien que très complexe car ce n’est pas noir ou blanc (et je te rejoins sur la question de la densité etc).

C’est d’ailleurs plus ou moins les conclusions d’un peu toutes les études scientifiques sur le sujet. L’habitat à vocation à se densifier (en ville) car moins consommateur (moins de besoin de pétrole qu’à la campagne, moins de besoin gaz etc)

Non mais en vrai, est-ce bien souhaitable, du moins crédible, qu'une population plus motivé à se battre pour de la pâte à tartiner (au chocolat) que pour préserver son environnement, puisse y survivre ?

( À l'environnement, pas à la pâte à tartiner...)

Moi aussi, je schématise, mais vous voyez l'idée.

(Oui?)

Je dis ça, c'est une question, hein...

"Sur l’aspect « je schématise », évidemment que je suis obligé de le faire sur cet aspect armée/aviation civile (si tu veux plus de précisions je t’invite à lire le document que j’ai mis plus haut)."

J'ai lu bon sang, et je connais cette théorie.

Mais dans les faits, il y a moult dérogations la distance pouvant se réduire à 5 Km.

(70 km étant beaucoup, beaucoup moins fréquent)

Je veux bien que rien ne soit noir ou blanc, mais tu caricatures tellement toi-même... par pur esprit de contradiction?

Pourquoi mettre en avant ces 70 Km?

C'est malhonnête.

Rédiger un message