S’abonner au mag

Ça plane toujours ?

La planète se meurt ! Et y a toujours des gens pour la maltraiter. JCVD a dit: "J'aime l'eau. Et dans 20 ans, y en aura plus". Vous aimez l'eau ? Alors faites un effort.

La logique t’intéresses à toi? Elle t'es familière?

Merde, je suis sous le choc là.

CQFD

Un second remerciement, pour être fidèle à toi-même et nous gratifier sans discontinuer de réflexions aussi subtiles que «gneugneugneu».

En tout cas, je suis ravi de te divertir ce soir.

Cela t'évite tes longs et parfois embarrassant monologues dans le désert du fofo SOfoot.

Mais bon, on s'y fait tous piéger, et toi, plus souvent qu'à ton tours.

Réduit à l'ad personam, comme d'habitude.

Le nombre de fois où tu t'es vautré ici, c'est balaise, comme si t'étais fier de te rouler dans ton caca! Entre les sources toute claquées ou mal comprises, l'appel à voter FI dont le programme est l'inverse de ce que tu fais mine de défendre maintenant, et en tu joues celui qui prends de la hauteur alors que tu causes d'un cul de basse fosse?

Le mec ironise sur le «nous» pour donner du «on» derriere, haha!

Faut rester, hein, t'es un totem, t'incarnes une forme définitive de la médiocrité.

Bref...

" Coupe du monde 2022 : le coût exorbitant des allers-retours de Macron au Qatar

L’A330 présidentiel et le Falcon qui l’accompagne ont coûté 500 000 euros et généré 480 tonnes d’équivalent CO2, soit 53 ans d’empreinte carbone d’un Français."

Mondial de la honte.

Coupe en bois.

Les vainqueurs seront frappés du sceau de l'infamie à tout jamais.

"Mondial de la honte.

Coupe en bois.

Les vainqueurs seront frappés du sceau de l'infamie à tout jamais.

Heureusement qu'on a perdu hier!

L'ironie n'est pas un argument.

Qu'une façon de penser devienne un post sur sofoot ....?

On a déjà perdu avant la confrontation.

Et vous avant les autres...

je précise:

*ENR dans les campagnes.

En zone urbaine, pas de soucis, faut balancer à donf:

-éoliennes

-panneaux solaires

-brulage de déchets

-récupération de l'eau des chiottes pour la biomasse

Pas de problèmes, je suis d'accord.

Pourquoi développer des EnR uniquement en milieu urbain alors que ce sont les habitants des territoires ruraux qui concentrent les plus importantes consommations d'énergie ?

https://www.zupimages.net/up/22/51/juce.png

Plus globalement, la consommation d'énergie en Lozère (territoire bien rural) est de 30 MWh/an/habitant, soit environ 45 % de plus que la moyenne régionale occitane (de l'ordre de 20 à 21 MWh/an/habitant).

CQFD : couvrons la Lozère d'éoliennes et panneaux photovoltaïques !

Plus sérieusement, excellent site si vous voulez consulter des données:

https://terristory.fr/

Pourquoi développer des EnR uniquement en milieu urbain alors que ce sont les habitants des territoires ruraux qui concentrent les plus importantes consommations d'énergie ?

https://www.zupimages.net/up/22/51/juce.png

Plus globalement, la consommation d'énergie en Lozère (territoire bien rural) est de 30 MWh/an/habitant, soit environ 45 % de plus que la moyenne régionale occitane (de l'ordre de 20 à 21 MWh/an/habitant).

CQFD : couvrons la Lozère d'éoliennes et panneaux photovoltaïques !

Plus sérieusement (sans troll), excellent site si vous voulez consulter des données: https://terristory.fr/

Question con mais sincère, je trolle pas.

Pourquoi, au lieu de couvrir un département d'éoliennes et de panneaux solaires (pas très recyclables j'imagine), ne pas construire une centrale nucléaire ?

Question con mais sincère, je trolle pas.

Pourquoi, au lieu de couvrir un département d'éoliennes et de panneaux solaires (pas très recyclables j'imagine), ne pas construire une centrale nucléaire ?

L’un n’implique pas de devoir écarter l’autre (en intégrant évidemment les contraintes des territoires et technologies - exemple des centrales nucléaires qui ont besoin d’un littoral ou cours d’eau important pour fonctionner).

La question est surtout : quels moyens pouvons-nous développer au regard des besoins à venir en électricité, des moyens actuels de production qui vont fermer (centrales nucléaires) et de l’impératif majeur de decarbonner notre mix énergétique ?

Il est impossible aujourd’hui de ne rien faire et se dire que l’on mise sur le seul nucléaire avec des nouvelles centrales qui arriveraient au mieux en service dans 15 ans pour la première.

Le seul triptyque qui vaille sur le court/moyen terme pour éviter un effondrement complet et surtout decarboner notre mix énergétique est, par ordre d’importance : sobriété, efficacité, déploiement massif des énergies renouvelables.

Si on avait voulu se passer de renouvelable en misant uniquement sur le nucléaire, la décision aurait dû être prise il y a 20 ans.

En aparté, les panneaux solaires et les éoliens se recyclent très bien (c’est même une obligation légale).

Pourquoi développer des EnR uniquement en milieu urbain alors que ce sont les habitants des territoires ruraux qui concentrent les plus importantes consommations d'énergie ?

https://www.zupimages.net/up/22/51/juce.png

Plus globalement, la consommation d'énergie en Lozère (territoire bien rural) est de 30 MWh/an/habitant, soit environ 45 % de plus que la moyenne régionale occitane (de l'ordre de 20 à 21 MWh/an/habitant).

CQFD : couvrons la Lozère d'éoliennes et panneaux photovoltaïques !

Plus sérieusement (sans troll), excellent site si vous voulez consulter des données: https://terristory.fr/

Ouhhhh, mais qu'il est malhonnête ce Monsieur.

Qu'il est malhonnête.

Évidement que le citoyen isolé va consommer plus d’énergie en campagne qu'en ville.

Il y a moins de possibilité de mutualiser les consommations.

Moins d’habitats collectifs et plus de trajets motorisés individuels.

Faut voir aussi si la consommation indiquée dans ce graphique est la consommation totale d’énergies (transports inclus) ou seulement électrique?

Point à éclaircir.

Pi' la Lozère au niveau climat, c'est pas Montpellier, c'est pas Perpignan.

Dès fois, je ne sais pas si tu fais semblant de ne pas comprendre...

La population en France dans sa répartition, c'est beaucoup plus d'urbains et de péri-urbain que de ploucs en sarouel dans les bleds.

Ce que je veux dire c'est que la consommation globale électricité est bien plus importante en cumulé dans les villes que dans les campagnes.

Rapport au nombre d'habitants et d'activités économiques.

Tu me suis?

Donc, non, inutile de couvrir la Lozère de panneaux solaires, d'autant plus qu'ils seront souvent sous la neige.

Sources:

https://www.insee.fr/fr/statistiques/4806684

Alors certes, il faut déployer de l'ENR, mais je suis très inquiet de là où ça va nous mener.

cf toutes les bonnes intentions et les beaux projets de loi qui ne sont pas ou plus appliqué à chaque changement de gouvernement.

Au début, on nous a vendu le charbon comme un truc très bien, puis ensuite le nucléaire, et maintenant les ENR.

Qui n'ont de renouvelable que le nom.

Et le lisais ce jour dans la Gazette des Communes, les inquiétudes quand à la destination de l’électricité produite par les ENR, actuellement en discussion dans le projet de loi.

En gros, c'est pas forcement celui qui va produire qui va consommer (je parle des communes et autres EPCI).

Bagarre de biznessman en perspective.

Mais bon, c'est inévitable, l'économique devant être associé à l'écologie.

Faut bien que quelqu'un raque et que d'autres se remplissent les poches, sinon, rien ne se fait.

C'est juste contre ça que je râle, en bon utopiste.

Ouhhhh, mais qu'il est malhonnête ce Monsieur.

Qu'il est malhonnête.

Évidement que le citoyen isolé va consommer plus d’énergie en campagne qu'en ville.

Il y a moins de possibilité de mutualiser les consommations.

Moins d’habitats collectifs et plus de trajets motorisés individuels.

Faut voir aussi si la consommation indiquée dans ce graphique est la consommation totale d’énergies (transports inclus) ou seulement électrique?

Point à éclaircir.

Pi' la Lozère au niveau climat, c'est pas Montpellier, c'est pas Perpignan.

Dès fois, je ne sais pas si tu fais semblant de ne pas comprendre...

La population en France dans sa répartition, c'est beaucoup plus d'urbains et de péri-urbain que de ploucs en sarouel dans les bleds.

Ce que je veux dire c'est que la consommation globale électricité est bien plus importante en cumulé dans les villes que dans les campagnes.

Rapport au nombre d'habitants et d'activités économiques.

Tu me suis?

Donc, non, inutile de couvrir la Lozère de panneaux solaires, d'autant plus qu'ils seront souvent sous la neige.

Sources:

https://www.insee.fr/fr/statistiques/4806684

Huhu, je vais juste reprendre ce que j’indique en fin de mon post :

« Plus sérieusement (sans troll) »

Évidemment que mon post n’était pas sérieux et orienté.

Question con mais sincère, je trolle pas.

Pourquoi, au lieu de couvrir un département d'éoliennes et de panneaux solaires (pas très recyclables j'imagine), ne pas construire une centrale nucléaire ?

https://lenergeek.com/2017/03/22/mini-ce…-nucleaires-energie/

Une option, moins couteuse et plus rapide à mettre en œuvre.

En parallèle d'un développement maitrisé et rationnel des ENR.

Cela permettrait d'attendre la mise au point de la fusion nucléaire.

https://lenergeek.com/2017/03/22/mini-ce…-nucleaires-energie/

Une option, moins couteuse et plus rapide à mettre en œuvre.

En parallèle d'un développement maitrisé et rationnel des ENR.

Cela permettrait d'attendre la mise au point de la fusion nucléaire.

Le problème reste le même.

Le concept de SMR étudié en France (par un consortium regroupant EDF, le CEA, NavalGroup et TechnicAtome) est aujourd’hui à un stade de conception et de maturité moins avancée que l’EPR2. Il est envisagé de premiers démonstrateurs au cours de la décennie 2030 avec au mieux quelques gigawatts en service à l’horizon 2050.

Rédiger un message