S’abonner au mag

Ça plane toujours ?

La planète se meurt ! Et y a toujours des gens pour la maltraiter. JCVD a dit: "J'aime l'eau. Et dans 20 ans, y en aura plus". Vous aimez l'eau ? Alors faites un effort.

Pour nos amis les châtelains et [email protected] :

L’évolution des paysages en france d’hier à 2050 : quelle place pour l’énergie ?

https://presse.ademe.fr/2022/09/levoluti…e-pour-lenergie.html

https://acrobat.adobe.com/link/track?uri…aVerb=group-discover

"En France, en Europe plus globalement, passer de l’énergie fossile à l’énergie renouvelable suppose de remettre dans nos paysages quotidiens et domestiques la production énergétique, son transport voire son stockage. Or, depuis des décennies que les combustibles fossiles du pétrole et du gaz nous abreuvent souterrainement tout en étant extraits loin de nos frontières, nous avons perdu l’habitude de cette présence des énergies sous nos yeux, pourtant longtemps familières dans l’histoire humaine"

Pas trop le temps(ni l'envie) de répondre très en détail, mais bon...

1er: remettons les choses à plat, car en bon troll, j'ai parfois forcé le trait.

Donc, je ne suis pas fondamentalement opposés aux EnR, je suis totalement contre l'industrialisation des campagnes.

Pour moi, développer à outrance les EnR, c'est continuer d'accélérer de plus en plus fort en approchant du précipice, dans l'espoir d'atterrir sur l'autre bord.

Sauf qu'il n'y a pas d'autre bord.

2- la biodiversité et le réchauffement climatique. Tout laisse à croire que tu connais mal le sujet.

Le réchauffement ne détruit pas la biodiversité, il la déplace.

Industrialiser les campagnes, va amoindrir la biodiversité en détruisant des espaces. Rompre un équilibre.

Plus de béton dans le sol= moins de biodiversité.

3- "de tout temps l'humanité a vécu sur des tas de charbon" ok, mais il me semble que l'humain travaille au progrès de l'Humanité, et que nos conditions de vie se sont grandement améliorées depuis le néolithique.

Ca n'a aucun sens cette saillie. "nous avons perdu l’habitude de cette présence des énergies sous nos yeux".

putain, mais encore heureux.

Et à quand les égouts de nouveau à ciel ouvert dans ton monde CMF?

Je me suis amusé à regarder les différentes prévisions de la conso d'électricité en 2050, + 65% (le scenario mini) me semble être une évaluation digne d'une mauvaise farce.

Oui...

L'Allemagne et le RU anticipent d'ors et déjà un doublement, mais nous on est trop fort alors c'est bon t'as vu, territoire zéro émission! Brute, nette? On en sait rien.

Par contre, pour aller faire le beau en Egypte, ça on sait...

Oui...

L'Allemagne et le RU anticipent d'ors et déjà un doublement, mais nous on est trop fort alors c'est bon t'as vu, territoire zéro émission! Brute, nette? On en sait rien.

Par contre, pour aller faire le beau en Egypte, ça on sait...

T’as vu ça sur casam.pro ?

Je viens de voir ça ,ça parait bien détaillé (bon pour moi c’est du chinois).

Il y a 2000 ans environ, nous sommes passé de l'ère du bélier à celle du poisson ( tout le monde aura remarqué le symbole du poisson accompagnant le Christ-> ICHTUS).

Cela nous a crée pas mal de chamboulements, isnt'it?

La, nous sommes en train de passer du poisson au verseau. (poisson verseau, vous l'avez? )

Je reste parfois confiant en un changement majeur de civilisation.

Cela ne se fera pas sans couinements cela dit...

Mais c'est notre seule issue.

Continuer sur ce modèle n'a aucun sens, et surtout aucune viabilité.

Nous c’est une stratégie croisée de sobriété subie et choisie.

C'est de la com. Tu peux pas dire aux gens(*) que tout est foutu.

Et ce serait irresponsable en plus.

*électeurs

2- la biodiversité et le réchauffement climatique. Tout laisse à croire que tu connais mal le sujet.

Le réchauffement ne détruit pas la biodiversité, il la déplace.

Sauf que jamais, dans aucun de mes posts (relis les), je n’ai écrit que le réchauffement climatique détruisait la biodiversité.

Que le réchauffement climatique représente la plus grande menace (bien plus que le développement des EnR) pour la biodiversité oui, mais en aucun cas je n’ai parlé de destruction, déplacement ou autre.

Avant de parler de connaissance d’un sujet, tout laisse à croire que tu n’es déjà pas capable de lire correctement des messages. Donc tu ne m’en voudras pas de douter de ta bonne lecture et compréhension des enjeux évoqués ici.

Je troll volontairement, en reprenant ta formulation, mais vraiment, avant de venir « faire la leçon » à ton interlocuteur, sois déjà capable de lire correctement ses messages. Je dis ça sans animosité.

Sauf que jamais, dans aucun de mes posts (relis les), je n’ai écrit que le réchauffement climatique détruisait la biodiversité.

.

Je ne suis pas allé chercher bien loin:

je cite:

"Sans être forcement provocateur (mais je comprends le sens du post huhu), il ne faut surtout pas occulter que la plus grande menace, maintes et maintes fois mise en avant, pour la biodiversité, est le réchauffement climatique (pas l'éolien, le nucléaire ou je ne sais quoi).

Elle est là la priorité."

Je ne suis pas allé chercher bien loin:

je cite:

"Sans être forcement provocateur (mais je comprends le sens du post huhu), il ne faut surtout pas occulter que la plus grande menace, maintes et maintes fois mise en avant, pour la biodiversité, est le réchauffement climatique (pas l'éolien, le nucléaire ou je ne sais quoi).

Elle est là la priorité."

Mais ce n’est pas possible…

Bon je vais t’aider parce que..

« Sans être forcement provocateur (mais je comprends le sens du post huhu), il ne faut surtout pas occulter que la plus grande menace, maintes et maintes fois mise en avant, pour la biodiversité, est le réchauffement climatique (pas l'éolien, le nucléaire ou je ne sais quoi).

Elle est là la priorité. »

Menace (définition du Larousse) : Signe, indice qui laisse prévoir quelque chose de dangereux, de nuisible (ex : Il y a une menace d'épidémie dans la région

Synonymes : danger - péril - risque

Il n’est donc en aucun cas mention d’une destruction, y compris dans mon post.

Je veux bien que tu n’ailles pas loin, mais va au moins jusqu’au dictionnaire.

Cette condescendance, c'est quelque chose que l'on t'as inculqué ou c'est un truc nouveau que tu travailles pour paraitre moins robinet d'eau tiède sur les internets?

Le "spécialiste" des EnR c'est toi, mais j'ai l'impression que tu discrédites un peu plus ta confrérie à chaque post.

Cette condescendance, c'est quelque chose que l'on t'a inculqué ou c'est un truc nouveau que tu travailles pour paraitre moins robinet d'eau tiède sur les internets?

Le "spécialiste" des EnR c'est toi, mais j'ai l'impression que tu discrédites un peu plus ta confrérie à chaque post.

Non, je me place juste au niveau de mon interlocuteur.

Tu ne veux pas que je sois condescendant, commence déjà par de pas l’être en premier avec moi (cf tes « Tout laisse à croire que tu connais mal le sujet », « T'es un vrai bon lobbyiste, le doigt sur la couture du pantalon », « Ta naïveté et ton enthousiasme à la Ned Flanders est touchante, tu réponds tjs à côté » etc etc).

C'est de la com. Tu peux pas dire aux gens(*) que tout est foutu.

Et ce serait irresponsable en plus.

*électeurs

J’ai un doute sur le ton humoristique n’ai pas été saisi donc je me permet le rab de frites.

-

C’est pas irresponsable, c’est eco-responsable monsieur.

Et tu réponds toujours à côté cela dit.

je donne juste un point de vue : surconsommation, réchauffement, Katastrof, et tu me répond éoliennes, panneaux solaire, destruction des campagnes.

Je comprend bien cette notion des internets qui nous dit que "le dernier qu'a parlé c'est lui qu'a raison".

C'est sans fin.

Alors que tout est dit dans les 3 premiers post, toujours.

Me suis fait encore piégé, merdre.

J’ai un doute sur le fait que le ton humoristique n’ai pas été saisi donc je me permet d’envoyer un rab de frites.

-

C’est pas irresponsable, c’est eco-responsable monsieur.

ah l'humour...

J'te disais que cette démarche ne s'imposait pas. Aujourd'hui, les diplomates prendraient plutôt le pas sur les hommes d'action. L'époque serait aux tables rondes et à la détente. Hein ? Qu'est-ce que t'en penses ?

Encore une fois qui peut encore croire que l’humain va changer ?

L'humain a déjà changé par le passé pour en arriver là, on peut imaginer dans ses rêverie les plus fécondes qu'il le fasse encore!

De toute manière il aura pas trop le choix, alors la question elle est vite répondue, non?

Le socialisme va nous sauver.

@CMF: Et tu réponds toujours à côté cela dit.

je donne juste un point de vue : surconsommation, réchauffement, Katastrof, et tu me réponds éoliennes, panneaux solaire, destruction des campagnes.

Non justement, tu ne fais pas que donner un point de vue.

Je n’ai aucun soucis à débattre calmement/respectueusement, à partager nos opinions, même contradictoires (cf les échanges avec les autres membres ici), mais toi tu vas au delà de ça.

Les « Ta naïveté et ton enthousiasme à la Ned Flanders », « CMF, en bon robinet d'eau tiède qui se respecte », « CMF, le doigt sur la couture du pantalon » etc etc, nous ne sommes clairement plus dans du débat.

Comme je te l’ai dit, je ne peux t’empêcher de dire ce genre de truc (bien que ce soit complètement ridicule), mais ne sois pas étonné et ne vient pas me parler de condescendance après.

Idem, je te dis/confirme que je n’ai jamais dit (contrairement à ce que tu me « reproches ») que le réchauffement climatique détruisait la biodiversité. Et tu tentes de me contredire en reprenant un post ou, j’écris noir sur blanc, que le réchauffement climatique ne détruit pas la biodiversité (ce que j’ai toujours également indiqué dans mes autres posts d’ailleurs).

Rédiger un message