S’abonner au mag

Ça plane toujours ?

La planète se meurt ! Et y a toujours des gens pour la maltraiter. JCVD a dit: "J'aime l'eau. Et dans 20 ans, y en aura plus". Vous aimez l'eau ? Alors faites un effort.

Il a surtout de la patience.

Ton avis sur sa personne ou sur d'autres forumeurs, je m'en contrefous. Plutôt que de chercher la paille dans son oeil, occupe toi de la poutre qui semble avoir traversé ton lobe frontal.

Merci du conseil.

Je vais tacher de m'y tenir.

Je résume:

-je suis favorable aux ENR, mais proche des lieux où ça consomme baucoup: EN VILLE.

100 Éoliennes sur les Champs-Élysées, panneaux solaire sur la place du Capitole, méthaniseur sur la place des Quinconces.

Et surtout, venez pas pourrir nos paysages et notre biodiversité à la campagne.

Tout dépend de quoi tu parles.

Du fait de la taille des logements (plus grand et aux performances énergétiques plus faibles), de l’utilisation plus importante de la voiture (car moins de transport en commun), tu peux très bien avoir une consommation énergétique (par habitant) bien plus importante en campagne qu’en ville. C’est d’ailleurs généralement le cas (et tu peux trouver des études en ce sens).

Bref, raisonnement beaucoup trop simpliste. Tout le monde (= tout les territoires) ont un rôle à jouer.

Un bon exécutant, le doigt sur la couture du pantalon.

Le rêve de tout employeur: l’employé modèle.

C'est une qualité et je ne dénigre pas.

Aucun soucis, je te laisse à tes propres interprétations/certitudes.

Je suis toujours assez amusé de voir comment les gens analysent les autres (et se trompent la plupart du temps) à travers de seuls échanges sur un forum.

"Les climatosceptiques sont à court d'arguments. L'été 2022 s'est imposé comme la vitrine des conséquences dramatiques du dérèglement. La sécheresse conjuguée aux incendies a l'espoir de sérénité. C'est dans la précipitation qu'il a fallu réagir, comme si cette situation n'était pas prévisible. Mais les solutions ne seraient-elles pas pires que le mal?

Lorsque l'on voit se multiplier des "bassines" couvrant 8 hectares (parfois 18 hectares) pour arroser, au prix du déclin de la ressource sans se poser la question d'un autre modèle agricole, on reste plus que perplexe. Cette nouvelle pratique ajoute à une artificialisation galopante. Au nom de l'indispensable développement des énergies renouvelables, notre territoire se couvre de panneaux photovoltaïques qui sont autant d'espaces fermés à l'épanouissement de la biodiversité. L'éolien ou l'hydroélectrique implanté dans des zones inopportunes participent à l'appauvrissement. Et comme si cette progression ravageuse n'y suffisait pas, les textes de simplification permettant d'accélérer la démarche se profilent à l'Assemblée Nationale et au Sénat. Dans la même veine, la guerre en Ukraine contribue à dégrader la nature au niveau européen. La Commission européenne a, en effet, autorisé les États membres à sacrifier les jachères, à nouveau en 2023, pour produire davantage de céréales en prévision du blocage ukrainien. En France, nous exportons déjà plus de 40% de notre production, faut-il mettre à mal les derniers refuges pour la faune afin de produire davantage ?

Partout la biodiversité recule devant les circonstances jugées prioritaires. Il y a près d'un an, à Marseille, lors du Congrès Mondial de l'UICN, le Président de la République avait affirmé que la biodiversité devait être considérée au même niveau que la question climatique. Qu'en est-il aujourd'hui ? Il est urgent de prendre en compte le vivant qui nous entoure.. Dans l'intérêt de l'humanité et par simple devoir éthique."

Allain Bougrain-Dubourg, in "L'Oiseau Mag" Octobre 2022

En fait, je ne t'en veux pas personnellement, vu que je ne te connais pas.

Mais tu t'es "comme même" grandement affiché dans ces colonnes.

Avec cet acme suite à ton passage à la modo.

Tu as montré un visage affligeant, en voulant diffuser publiquement une brouille privée entre trois pèlerin.

Cela nous a donné une image peu glorieuse de ta personne, quelque soit le fond du problème.

De là, j'ai également eu à lire tes posts bien bien bien plus haut dans le thread où tu rageais sur "le châtelain qui claquait un recours car il voyait un bout de pale d'éolienne depuis sa terrasse" (je cite de mémoire, ce n'est pas le propos exact, mais l'idée).

Voilà, cette condescendance du type (toi) qui gagne sa vie grâce aux ENR et qui perd toute notion de mesure et de tempérance.

Voilà le pourquoi du comment de mes attaques trollesque.

Je suis sur qu'un jour, si toi et moi on se retrouve (lors d'un comité syndical de Parc Naturel régional par exemple) on pourra échanger calmement et en bonne intelligence.

Mais STP arrête de dénigrer ceux qui remettent en cause l’éolien inconditionnel comme tu sembles le prôner.

(et le gouvernement actuel qui concocte une loi en ce sens).

En fait, je ne t'en veux pas personnellement, vu que je ne te connais pas.

Mais tu t'es "comme même" grandement affiché dans ces colonnes.

Avec cet acme suite à ton passage à la modo.

Tu as montré un visage affligeant, en voulant diffuser publiquement une brouille privée entre trois pèlerins.

Cela nous a donné une image peu glorieuse de ta personne, quelque soit le fond du problème.

De là, j'ai également eu à lire tes posts bien bien bien plus haut dans le thread où tu rageais sur "le châtelain qui claquait un recours car il voyait un bout de pale d'éolienne depuis sa terrasse" (je cite de mémoire, ce n'est pas le propos exact, mais l'idée).

Voilà, cette condescendance du type (toi) qui gagne sa vie grâce aux ENR et qui perd toute notion de mesure et de tempérance.

Voilà le pourquoi du comment de mes attaques limite trollesque.

Je suis sur qu'un jour, si toi et moi on se retrouve (lors d'un comité syndical de Parc Naturel Régional par exemple) on pourra échanger calmement et en bonne intelligence.

Mais STP arrête de dénigrer ceux qui remettent en cause l’éolien inconditionnel comme tu sembles le prôner.

(et le gouvernement actuel qui concocte une loi en ce sens).

Sur l’image que je renvoie face à l’épisode « modération », à vrai dire cela m’importe peu, je n’ai aucun compte à rendre ici.

J’ai tenté d’alerter, et d’autres l’ont fait avant moi (et d’autres le feront) de la bêtise et du comportement nauséabond de deux personnes gérant notre activité ici. Si ces deux modérateurs avait un minimum de respect envers les autres, le problème ne serait plus présent depuis bien longtemps.

Mais bref.

Pour les ENR (parce qu’il n’est pas question que de l’éolien), je suis juste rationnel. Encore une fois, ce n’est pas moi qui dit qu’il faut déployer massivement ces technologies. A ce stade, couplé avec la sobriété/efficacité, c’est le seul moyen pour decarboner notre mix énergétique. Ne pas déployer le renouvelable, y compris dans nos campagnes, aura bien plus de conséquences (sur la biodiversité, le paysage, etc) que de le faire.

C’est juste être rationnel.

La posture du châtelain est une posture strictement et désespérément individualiste (assez représentative de notre époque tu me diras). Comme si moi, à la campagne, parce que je vois des éoliennes depuis chez moi (et c’est le cas), j’allais m’opposer (juste parce que je vois un bout de pale) à un projet qui a un intérêt public majeur.

Les gens ont-ils besoin que nous les forçons à prendre conscience du contexte énergétique/climatique mondial pour voir autre chose que leur propre intérêt ?

Évidemment, il est nécessaire que le projet (n’importe lequel) ait été correctement mené et que les impacts et mesures aient été correctement identifiées/évaluées (ce qui n’a pas toujours été le cas par le passé malheureusement, preuve que je sais reconnaître les zones d’ombres de ces projets).

Toute personne a le droit de s’opposer à un projet, mais encore faut-il que l’opposition soit raisonnée et justifiée.

Encore une fois, on débat, tu alertes sur la perte de biodiversité via un article du secrétaire général de l’ONU dont la première phrase indique l’impératif « d’investir massivement dans les EnR ».

C’est juste être rationnel. Ne pas déployer massivement le renouvelable aura bien plus de conséquences (et on le voit déjà) que de le faire.

Mais encore, encore une fois, je ne prône en aucun cas le développement des EnR de façon inconditionnel. Tout projet doit être validé ou non au regard des ces impacts.

Que tu ne fasses pas un parc éolien dans une zone Natura 2000 (pour un exemple) est tout à fait normal. Par contre que tu ne le fasses pas parce que Monsieur MachinChouette voit un bout de pale à 10km, là c’est un autre débat.

Quand Pauline Vallée parle, j'ai envie de l'écouter!

Et qu'est-ce qu'elle nous dit ce matin Pauline? Que les engagements pris à financer la merde liée au changement climatique (2009 : COP 15 de Copenhague, 100 milliards de promis jusqu'en 2020, un fond de 100 milliards par an à compter de cette date) pour les pays du sud, bah ils en ont pas trop vu la couleur!

Après on s'étonne de l'échec des négociations (COP 21), c'est qu'ils nous voient venir les nia... les pays du sud...

«Make our planet great again(les teubés)»!

"Protéger les chauves-souris

«Nous avons 7 % de bridages acoustiques et environnementaux en moyenne sur le parc éolien français, chiffre Corentin Sivy, directeur développement et acquisitions chez BayWa r.e France. Or, un bridage acoustique l'hiver n'a que peu de sens, on ne prend pas l'apéro dehors en pleine tempête.» Les bridages portent également sur des mesures de protection des rapaces ou des chauves-souris. «Là aussi, les normes drastiques ont peu de sens, 80%-90% des plages bridées ne voient pas l'aile d'une chauve-souris», avance le professionnel."

Quand le Figaro s'appuie sur "l'expertise" totalement désintéressé de "BayWa r.e"

Traduction: "mais putaiiiin, vont pas nous casser les burnes les ploucs et la LPO, niquez-moi ces campagnes, on a besoin de jus bordel."

https://www.lefigaro.fr/societes/energie…t-eoliennes-20221105

Si on payait correctement les gars qui bossent dans les centrales nucléaires, y'aurait pas de grève, y'aurait pas(moins) de retard.

Mais non, on préfère continuer à TOUT niquer, et le plus laaaargement possible.

(Et ça sert à quoi les chauves-souris? Elles recharges les téléphones, elles donnent des likes?)

(Et ça sert à quoi les chauves-souris? Elles recharges les téléphones, elles donnent des «likes»?)

(Arghhhhh...

*rechargent)

"Protéger les chauves-souris

«Nous avons 7 % de bridages acoustiques et environnementaux en moyenne sur le parc éolien français, chiffre Corentin Sivy, directeur développement et acquisitions chez BayWa r.e France. Or, un bridage acoustique l'hiver n'a que peu de sens, on ne prend pas l'apéro dehors en pleine tempête.» Les bridages portent également sur des mesures de protection des rapaces ou des chauves-souris. «Là aussi, les normes drastiques ont peu de sens, 80%-90% des plages bridées ne voient pas l'aile d'une chauve-souris», avance le professionnel."

Ou quand le Figaro s'appuie sur "l'expertise" totalement désintéressé de BayWa r.e.

Traduction:

-"mais putaiiiin, vont pas nous casser les burnes les ploucs et la LPO, niquez-moi ces campagnes, on a besoin de jus bordel."

https://www.lefigaro.fr/societes/energie…t-eoliennes-20221105

Si on payait correctement les gars qui bossent dans les centrales nucléaires, y'aurait pas de grève, y'aurait pas(ou moins)de retard.

Mais non, on préfère continuer à TOUT niquer, et le plus laaaargement possible.

Le cancer se propage à une vitesse folle.

C’est assez incroyable à quel point tu peux prendre des infos et en faire dire absolument n’importe quoi.

1. Tu apprendras que toute étude naturaliste d’un projet, je dis bien TOUTE, est obligatoirement (c’est réglementaire) réalisée par un bureau d’études indépendant et spécialisé sur cette thématique. Aussi, les bridages des parcs éoliens ne sont pas donnés et fixés par BayWa r.e, Pierre, Paul ou Jacques, mais par ces bureaux d’études naturalistes, dont certains ont dans leur rang des personnes travaillant ou ayant travaillé à la LPO ou la SFPEM.

Je te rappelle également que ces bridages doivent être et sont validés par les services de l’Etat (pôle bio diverse des DREAL, Conseil national de la protection de la nature etc) avant toute autorisation des projets.

2. Pour prendre l’exemple des chauves-souris. Toi qui dis "t’intéresser" un minimum à la biodiversité, tu ne seras pas sans ignorer que l’activité des chiroptères est nulle, pendant l’hiver (période d’hivernation des chiroptères). La SFEPM citée plus haut (Société française pour l'étude et la protection des mammifères), sans doute l’asso la plus « dure » sur les préconisations à tenir des projets d’aménagement vis-à-vis des impacts potentiels sur la biodiversité, publie plusieurs fois par an des documents de cadrage en ce sens.

Tu trouveras d’ailleurs ci-dessous un document de leur part fixant les lignes directrices concernant les inventaires à réaliser, pour les chiroptères, pour les parcs éolien. Cqfd = en hiver, pas de mesure de l’activité nécessaire car par d’activité des chauves-souris (pages 17 et 18).

https://www.sfepm.org/sites/default/file…_diagnostic_V2.1.pdf

Donc oui, un bridage l’hiver, pour les chiroptères, n’a aucun sens et la mesure de gouvernement de débrider les éoliennes sur cette même période peut s’entendre.

(L'indépendance des bureaux d'étude... Comme pour l'éolien en mer?

Les mesures de compensation, «lol»!

Perso, j'ai pas d'a priori sur les renouvelables, éolien compris, mais donner quitus ainsi sur la volonté des services de l'état à prendre en compte la biodiversité dans l'implantation, la mise en service ou l'usage, comment dire...

Prendrons plus à cœur l'intérêt du châtelain évoqué précédemment.

Par contre prendre comme source le Figaro, ça implique de d'avoir pour référence un journal qui affiche très clairement son opposition sur le sujet. C'est comme prendre au sérieux «l'historien» Stéphane Bern...)

(L'indépendance des bureaux d'étude... Comme pour l'éolien en mer?

Arf, je parle de retours d’expérience que j’ai pu voir.

En gros « nous, bureau d’études environnement, on vous impose ce bridage pour les chiroptères sinon et bien on vous laisse tomber sur ce projet et vos études  ».

C’est assez incroyable à quel point tu peux prendre des infos et en faire dire absolument n’importe quoi.

1. Tu apprendras que toute étude naturaliste d’un projet, je dis bien TOUTE, est obligatoirement (c’est réglementaire) réalisée par un bureau d’études indépendant et spécialisé sur cette thématique. Aussi, les bridages des parcs éoliens ne sont pas donnés et fixés par BayWa r.e, Pierre, Paul ou Jacques, mais par ces bureaux d’études naturalistes, dont certains ont dans leur rang des personnes travaillant ou ayant travaillé à la LPO ou la SFEPM.

Si un projet éolien à trop d'impacts sur la biodiversité, ces bureaux d'études n'accompagnent pas les porteur de projet dans leur démarche de développement des projets. C'est une réalité.

Je te rappelle également que ces bridages doivent être et sont validés par les services de l’Etat (pôle bio diverse des DREAL, Conseil national de la protection de la nature etc) avant toute autorisation des projets.

2. Pour prendre l’exemple des chauves-souris. Toi qui dis "t’intéresser" un minimum à la biodiversité, tu ne seras pas sans ignorer que l’activité des chiroptères est nulle, pendant l’hiver (période d’hivernation des chiroptères). La SFEPM citée plus haut (Société française pour l'étude et la protection des mammifères), sans doute l’asso la plus « dure » sur les préconisations à tenir des projets d’aménagement vis-à-vis des impacts potentiels sur la biodiversité, publie plusieurs fois par an des documents de cadrage en ce sens.

Tu trouveras d’ailleurs ci-dessous un document de leur part fixant les lignes directrices concernant les inventaires à réaliser, pour les chiroptères, pour les parcs éolien. Cqfd = en hiver, pas de mesure de l’activité nécessaire car par d’activité des chauves-souris (pages 17 et 18).

https://www.sfepm.org/sites/default/file…_diagnostic_V2.1.pdf

Donc oui, un bridage l’hiver, pour les chiroptères, n’a aucun sens et la mesure de gouvernement de débrider les éoliennes sur cette même période peut s’entendre.

Pour être volontairement provocateur, on va être obligé de tuer quelques grenouilles et chauve-souris si on veut éviter de brûler du charbon et tuer des humains à la place.

"amendoné"

Pour être volontairement provocateur, on va être obligé de tuer quelques grenouilles et chauve-souris si on veut éviter de brûler du charbon et tuer des humains à la place.

"amendoné"

Sans être forcement provocateur (mais je comprends le sens du post huhu), il ne faut surtout pas occulter que la plus grande menace, maintes et maintes fois mise en avant, pour la biodiversité, est le réchauffement climatique (pas l'éolien, le nucléaire ou je ne sais quoi).

Elle est là la priorité.

En parlant de provocation volontaire, je pourrais l'être aussi avec notre ami [email protected]

@[email protected] : n'oublie pas de dire merci aux EnR pour la protection financière qu'elle t'apportent en t'évitant des hausses de factures démentielles.

https://www.lesechos.fr/industrie-servic…iards-deuros-1876667

Huhu

C'est un argument que tu as déjà avancé plusieurs fois, mais qui a de quoi laisser dubitatif.

En effet, tu es le premier à te plaindre de la dépendance de l'UE au gaz russe. Or compte tenu des spécificités du marché de l'électricité, cette augmentation des profits des EnR est essentiellement la conséquence de celle des prix du gaz.... elle-même découlant de notre dépendance au gaz russe.

Dépendance encore accrue ces dernières années par le développement des EnR et les choix de plusieurs pays de l'UE pour palier à leur intermittence.

C'est un peu comme constater que l'inflation augmente les recettes fiscales de l'Etat et se féliciter ensuite en quelque sorte que l'inflation aide à lutter contre l'inflation.

Quand les eaux montent on pourrait pas mettre un couple de chaque espèce (ou les parents 1 et 2 bien sur) sur un grand bateaux pour les sauver ?

C'est un argument que tu as déjà avancé plusieurs fois, mais qui a de quoi laisser dubitatif.

En effet, tu es le premier à te plaindre de la dépendance de l'UE au gaz russe. Or compte tenu des spécificités du marché de l'électricité, cette augmentation des profits des EnR est essentiellement la conséquence de celle des prix du gaz.... elle-même découlant de notre dépendance au gaz russe.

Dépendance encore accrue ces dernières années par le développement des EnR et les choix de plusieurs pays de l'UE pour palier à leur intermittence.

C'est un peu comme constater que l'inflation augmente les recettes fiscales de l'Etat et se féliciter ensuite en quelque sorte que l'inflation aide à lutter contre l'inflation.

D’où ma mention « volontairement provocateur »

In fine, si les EnR sont actuellement des recettes pour l’Etat, c’est grâce (ou du moins, à cause) de l’explosion de prix de l’électricité (et du gaz), donc ce n’est pas fondamentalement une « bonne chose », quand bien même ces EnR nous protège tous financièrement aujourd’hui ce qui est une bonne chose.

Pour la dépendance au gaz accrue par le développement des EnR, je suis preneur de tes sources.

ces EnR nous protège tous financièrement aujourd’hui ce qui est une bonne chose.

C'est tout de même un argument que je qualifierais de "filoucellien".

Ajoutons que si cette situation vient à perdurer, on peut penser qu'il va peut-être falloir revoir les seuils pour permettre aux producteurs d'EnR de réinvestir une partie de ces profits plutôt que de les reverser à l'Etat.

Par "dépendance accrue", je ne fais pas allusion à des volumes, mais plutôt au fait que beaucoup de pays de l'UE ont fait le choix du gaz comme énergie de "transition", au détriment du nucléaire souvent, et pour faire face notamment aux contraintes imposées par le développement des EnR. Malheureusement force est de constater, comme cela a été le cas en Allemagne, par exemple, que parmi les plus fervents défenseurs des EnR se trouvaient les producteurs de gaz.

Rédiger un message