S’abonner au mag

Ça plane toujours ?

La planète se meurt ! Et y a toujours des gens pour la maltraiter. JCVD a dit: "J'aime l'eau. Et dans 20 ans, y en aura plus". Vous aimez l'eau ? Alors faites un effort.

Bah oui, on s'en bat les couilles de l'avis de la convention citoyenne.

Echantillon représentatif de rien du tout, un comité de gouvernance (un coup d'oeil à sa composition suffit à se faire une idée) qui leur a tenu la main... Du pipeau de A à Z, de la poudre de perlimpinpin.

La proposition la plus importante à retenir: le CESE, c'est génial, il faut plus souvent le consulter. Etonnant.

Un échantillon qui a mieux travailler sur la question que tous les gouvernements jusqu'à là oui. Et ce qui est assez drôle, c'est qu'on revient piocher dans leurs propositions une fois qu'on arrive dans le mur et que le coût de l'énergie explose en France, à la suite de politiques énergétiques désastreuses (que tu adores surement de ton côté. Je suis sûr que tu trouve l'Arenh magnifique et totalement logique). Tout ce qu'ils font n'ai dicté que par l'argent, et non la santé et la vie.

Enfin, même si on écoutais tes propos souvent un peu à côté de la plaque, alors pourquoi faire une convention citoyenne, lui promettre des choses pour ensuite lui chier dessus ? Autant rien faire. Ah ba si ça fait de la jolie communication et on fait croire qu'on est très démocratique. Comme ça, on pourra ensuite parler "au nom des français"

Pour l'instant, pour l'instant...

Je te parle de parcs dont les démantèlements se font aujourd'hui comme d'autres qui se sont fait il y a plus de 5 ans. Nous ne sommes pas sur quelque chose de nouveau.

Tu m'aurais dit ça en 2017, j'aurais pu te dire aujourd'hui... "et bien oui, 5 ans après, en 2022, ça se fait toujours" (comme cela se fera en 2027 etc)

Il y a d'un côté les croyances, d'autre les faits.

Cela ne veut pas pour autant dire qu'il ne faut pas être vigilent.

Ta naïveté et ton enthousiasme à la Ned Flanders est touchante.

Et tu réponds tjs à côté.

Bref.

Un échantillon qui a mieux travailler sur la question que tous les gouvernements jusqu'à là oui. Et ce qui est assez drôle, c'est qu'on revient piocher dans leurs propositions une fois qu'on arrive dans le mur et que le coût de l'énergie explose en France, à la suite de politiques énergétiques désastreuses (que tu adores surement de ton côté. Je suis sûr que tu trouve l'Arenh magnifique et totalement logique). Tout ce qu'ils font n'ai dicté que par l'argent, et non la santé et la vie.

Enfin, même si on écoutais tes propos souvent un peu à côté de la plaque, alors pourquoi faire une convention citoyenne, lui promettre des choses pour ensuite lui chier dessus ? Autant rien faire. Ah ba si ça fait de la jolie communication et on fait croire qu'on est très démocratique. Comme ça, on pourra ensuite parler "au nom des français"

Je vais te répondre aimablement, parce qu'il semble manifestement que j'ai affaire à un ado qui fait sa crise.

Les citoyens de ton échantillon représentent qui au juste? Et Le comité de gouvernance dirigé par Tubiana et Pech, qui a largement orienté les débats, représente qui? Penses-tu vraiment que des personnes, qui n'ont pour la plupart aucune compétence sur les sujets abordés ont pu se faire une opinion solide en quelques semaines?

Il fallait être naïf pour imaginer que cette convention serait autre chise que de l'esbrouffe.

Une fois ok. Deux fois ok. A la troisième fois, ils peuvent se la carrer dans le cul leur consultation si c'est pour faire comme avec le Grand débat et la convention citoyenne : "Ah mais on s'en bas les couilles de votre avis, on va faire ce qu'on veut comme c'est prévu depuis le début tout en vous déféquant dessus. Et si vous êtes pas content, ça sera la matraque"

De la communication, comme d'habitude

Je suis, et c’est bien triste, malheureusement d’accord avec ton constat Coco. C’est plus ou moins de la poudre de la perlimpinpin.

Mais si ça permet au moins à certain de comprendre les clés de l’énergie.

Mais si ça permet au moins à certain de comprendre les clés de l’énergie.

Hm, tu es vraiment convaincu de l'efficacité de la CCC dans ce domaine? Il y a des propositions sur les EnR, mais il n'y a pas vraiment eu de discussion sur le mix énergétique, vu le que le sujet du nucléaire était considéré comme trop sensible.

Hm, tu es vraiment convaincu de l'efficacité de la CCC dans ce domaine? Il y a des propositions sur les EnR, mais il n'y a pas vraiment eu de discussion sur le mix énergétique, vu le que le sujet du nucléaire était considéré comme trop sensible.

Convaincu pas vraiment.

Ce qui est bien là c’est que, dans un second temps, des réunions publiques d’informations seront organisées un peu partout en France. Et je pense que c’est important tant la plupart des gens ont une connaissance très limitée (et souvent erronée) de ces enjeux (on ne peut pas leur en vouloir cela dit, il faut voir le traitement que nos décideurs politiques et médias font de ces mêmes sujets…)

Bon, après, pour en avoir organisé des réunions publiques, c’est généralement la foire et on entend que ceux qui sont venus pour râler. Et ceux qui sont venu pour s’informer repartent bredouille.

J'ai retrouvé ma centrale solaire espagnole : https://fr.wikipedia.org/wiki/Tour_solaire_Solar_Tres

Le CNRS a des projets en cours du même type, notamment un mix couplé avec du gaz pour alimenter la turbine : https://www.promes.cnrs.fr/recherche/the…es-generations-cspg/

Tu as la même, plus ou moins, en France à coté de Font-Romeu.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Four_solaire_d%27Odeillo

Comme toute technologie, le solaire à concentration présente des avantages et des inconvénients (ou limites diront nous).

+ :

Donne des possibilités de stockage (de la chaleur) ce qui rend cette production électrique pilotable.

- :

Nécessite un rayonnement solaire direct pour concentrer la lumière (un nuage = problème) ce qui diffère du photovoltaïque.

Nécessite de gros besoin en eau, pour nettoyer les miroirs (de la poussière qui détériore rapidement le rendement) et surtout pour le refroidissement du circuit d’eau. Le solaire à concentration est la technologie qui utilise le plus d’eau par MWh.

Le prix (très cher).

Tu as la même, plus ou moins, en France à coté de Font-Romeu.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Four_solaire_d%27Odeillo

Comme toute technologie, le solaire à concentration présente des avantages et des inconvénients (ou limites diront nous).

+ :

Donne des possibilités de stockage (de la chaleur) ce qui rend cette production électrique pilotable.

- :

Nécessite un rayonnement solaire direct pour concentrer la lumière (un nuage = problème) ce qui diffère du photovoltaïque.

Nécessite de gros besoin en eau, pour nettoyer les miroirs (de la poussière qui détériore rapidement le rendement) et surtout pour le refroidissement du circuit d’eau. Le solaire à concentration est la technologie qui utilise le plus d’eau par MWh.

Le prix (très cher).

Le rendement est pas ouf, c'est un des trucs qui m'étonne le plus avec le solaire, concentration ou autre...

Bon, après, pour en avoir organisé des réunions publiques, c’est généralement la foire et on entend que ceux qui sont venus pour râler. Et ceux qui sont venu pour s’informer repartent bredouille.

Sûrement des gens qui ne pensent qu'à l'argent, pas à la santé et à la vie, je suppose, huhu.

Je compatis volontiers, j'ai déjà eu le plaisir de me retrouver dans ce genre de situation.

En fait CMF, en bon robinet d'eau tiède qui se respecte, défend avec vigueur les ENR, et il a raison de le faire.

Il s’appuie sur les analyses respectable de l'ADEME et de toutes celles des institutions compétentes en la matière sus-cités dans ses messages.

En concluant "bah, oui, mais tu proposes quoi?"

En effet...j'ai pas grand chose à proposer.

Si ce n'est de stopper l’industrialisation des campagnes.

Nos villes sont déjà assez merdique comme ça.

Le soucis, c'est que pour s'en sortir, il faut mettre un terme immédiat à notre modèle de civilisation, notre mode de vie.

Cesser de continuer à vouloir produire toujours plus d’énergie

( verte mon cul).

Un nouveau rapport de l'ONU paru ce jour le rappelle une énième fois.

C'est un changement radical qui est nécessaire ( l'ONU se radicalise, c'est bien que ça craint)

Tout comme Allain Bougrain-Dubourg dans le tout dernier Oiseau Mag.

Edito brillant à lire.

(L'industrialisation des campagnes, elle a commencé dans les années 60.

Tombé sur un papier à propos Simone Weil et Orwell, avec de la première à propos des paysans : Ces travailleurs ont aussi été réduits à la « même condition misérable » que celle des prolétaires, ils sont tout autant soumis à l’échange marchand, en tant qu’ »ils ne peuvent atteindre la plupart des choses qu’ils consomment que par l’intermédiaire de la société et contre de l’argent »

En 1934, on connait la suite.)

Je comprend que tous les vieux que j'ai pu croiser tout au long de mes décennies sur cette terre aient fini par me dire un jour: "écoute garçon, ce monde part en couille, j'en ai plein le cul, je me casse".

En fait CMF, en bon robinet d'eau tiède qui se respecte, défend avec vigueur les ENR, et il a raison de le faire.

Il s’appuie sur les analyses respectable de l'ADEME et de toutes celles des institutions compétentes en la matière sus-cités dans ses messages.

En concluant "bah, oui, mais tu proposes quoi?"

En effet...j'ai pas grand chose à proposer.

Si ce n'est de stopper l’industrialisation des campagnes.

Nos villes sont déjà assez merdique comme ça.

Le soucis, c'est que pour s'en sortir, il faut mettre un terme immédiat à notre modèle de civilisation, notre mode de vie.

Cesser de continuer à vouloir produire toujours plus d’énergie

( verte mon cul).

Un nouveau rapport de l'ONU paru ce jour le rappelle une énième fois.

C'est un changement radical qui est nécessaire ( l'ONU se radicalise, c'est bien que ça craint)

Tout comme Allain Bougrain-Dubourg dans le tout dernier Oiseau Mag.

Edito brillant à lire.

Je pense que ne lis pas mes messages, du moins pas correctement.

Reprends-les et tu verras que, au-delà des EnR, je parle de l’impératif de sobriété et d’efficacité (sous-entendu un changement de notre mode de civilisation/mode de vie comme tu l’indiques).

Exemple de mon message : « Pour decarboner (et c’est impératif) notre mix énergétique, c’est : sobriété + efficacité + développement des moyens de production d’électricité decarbonnée (EnR/nucléaire). »

Donc oui, et je le redis, taper sur les EnR au motif de l’industrialisation est irresponsable. Et croire que nous n’allons pas devoir voir évoluer nos paysages (de ville ou campagne), aussi.

La première ligne de ton article sur l’ONU l’indique encore clairement :

Les recommandations du rapport d'aujourd'hui sont claires », a déclaré le Secrétaire général de l’ONU, António Guterres. « Mettre fin à notre dépendance aux combustibles fossiles. Éviter de nouvelles infrastructures de combustibles fossiles. Investir massivement dans les énergies renouvelables ».

Ce développement massif va bien devoir se faire quelque part, y compris donc dans nos campagnes. Il faut juste que cela soit fait de manière cohérente. Dans ce cas, toute production d’un électron via une éolienne ou un panneau solaire aura bien moins d’impact pour la biodiversité que si ce même électron est produit via du fossiles.

Par ailleurs, et pour revenir sur ton constat du « Cesser de continuer à vouloir produire toujours plus d’énergie », lis les rapports RTE ou autre. Tu verras que ces rapports dimensionnent des mix énergétiques ciblés sur une consommation d’énergie (finale) qui baisse, à minima de 40 % d’ici 2050. Il n’est donc pas du tout question de produire et consommer toujours plus. Au contraire.

Et toi tu tournes en boucle.

"gnagna les rapports de ci, gnagna les rapports de ça"

Les ENR sont tout sauf vertes.

Faut bien les produites tous ces engins, les transporter, les instalelr et les entretenir.

Laisser nous crever en paix avec des campagnes qui restent des campagnes.

NIQUEZ VOUS AVEC VOS PANNEAUX SOLAIRES ET VOS MATS ÉOLIENS.

Voilà.

J'en terminerais là.

Et toi tu tournes en boucle.

"gnagna les rapports de ci, gnagna les rapports de ça"

Les ENR sont tout sauf vertes.

Faut bien les produitre tous ces engins, les transporter, les installer et les entretenir.

Laisser nous crever en paix avec des campagnes qui restent des campagnes.

NIQUEZ VOUS AVEC VOS PANNEAUX SOLAIRES ET VOS MATS ÉOLIENS.

Voilà.

J'en terminerais là.

1. Je n’ai jamais dit, à aucun moment, que les EnR étaient vertes (preuve encore que tu ne lis pas correctement mes messages)

2. Tu me parles de rapport mais tu alertes aujourd’hui en t’appuyant/postant un article (sur un rapport justement) de l’ONU indiquant, dès sa première phrase, l’impératif "d’Investir massivement dans les énergies renouvelables »

A un moment soit lucide aussi quoi.

"Osons la nuit n'est pas seulement un cri d'alarme contre les atteintes à la nuit, c'est un hommage poétique et érudit à ce continent sans frontières, méconnu, qui n'apparaît sur aucune carte et que nous partageons avec toutes les civilisations dans l'histoire. Au fil d'une série de chapitres aux titres empreints d'un romantisme un peu suranné, dont seuls les scientifiques sont encore capables, «Louanges de l'ombre», «Manifeste de la nuit», «Ville aveuglante», «Nuit inféconde», «Romance au clair de lune», «Corail décoloré», Johan Eklöf alterne l'éloge des vertus de la nuit et l'alerte sur les dangers qui pèsent sur elle."

https://www.slate.fr/societe/backstage/o…odiversite-obscurite

A un moment soit lucide aussi quoi.

Je résume:

-je suis favorable aux ENR, mais proche des lieux où ça consomme baucoup: EN VILLE.

100 Éoliennes sur les Champs-Élysées, panneaux solaire sur la place du Capitole, méthaniseur sur la place des Quinconce.

Et surtout, venez pas nous pourrir nos paysages et notre biodiversité à la campagne.

Je pense que ne lis pas mes messages, du moins pas correctement.

Reprends-les et tu verras que, au-delà des EnR, je parle de l’impératif de sobriété et d’efficacité (sous-entendu un changement de notre mode de civilisation/mode de vie comme tu l’indiques).

Exemple de mon message : « Pour decarboner (et c’est impératif) notre mix énergétique, c’est : sobriété + efficacité + développement des moyens de production d’électricité decarbonnée (EnR/nucléaire). »

Donc oui, et je le redis, taper sur les EnR au motif de l’industrialisation est irresponsable. Et croire que nous n’allons pas devoir voir évoluer nos paysages (de ville ou campagne), aussi. je ne dis pas que c'est une bonne ou mauvaise chose, juste que cela va être nécessaire.

La première ligne (première ligne !) de ton article sur l’ONU l’indique encore clairement :

Les recommandations du rapport d'aujourd'hui sont claires », a déclaré le Secrétaire général de l’ONU, António Guterres. « Mettre fin à notre dépendance aux combustibles fossiles. Éviter de nouvelles infrastructures de combustibles fossiles. Investir massivement dans les énergies renouvelables ».

Ce développement massif va bien devoir se faire quelque part, y compris donc dans nos campagnes. Il faut juste que cela soit fait de manière cohérente. Dans ce cas, toute production d’un électron via une éolienne ou un panneau solaire aura bien moins d’impact pour la biodiversité que si ce même électron est produit via du fossiles.

Par ailleurs, et pour revenir sur ton constat du « Cesser de continuer à vouloir produire toujours plus d’énergie », lis les rapports RTE ou autre. Tu verras que ces rapports dimensionnent des mix énergétiques ciblés sur une consommation d’énergie (finale) qui baisse, à minima de 40 % d’ici 2050. Il n’est donc pas du tout question de produire et consommer toujours plus. Au contraire.

https://www.academie-sciences.fr/fr/Rapp…etique-francais.html

À mon avis, tu n'es pas dans les petits papiers des Beaux-Arts.

Un bon exécutant, le doigt sur la couture du pantalon.

Le rêve de tout employeur: l’employé modèle.

C'est une qualité et je ne dénigre pas.

Il a surtout de la patience.

Ton avis sur sa personne ou sur d'autres forumeurs, je m'en contrefous. Plutôt que de chercher la paille dans son oeil, occupe toi de la poutre qui semble avoir traversé ton lobe frontal.

(L'aut' con qui annonce vouloir planter un milliard d'arbres en dix ans...

Quoi, où, pourquoi, comment? On s'en ballec, un milliard, ça claque, qui dit mieux?

Entre ces tarés et l'arnaque à la compensation carbone, on va en faire des conneries...)

Rédiger un message