S’abonner au mag

Ça plane toujours ?

La planète se meurt ! Et y a toujours des gens pour la maltraiter. JCVD a dit: "J'aime l'eau. Et dans 20 ans, y en aura plus". Vous aimez l'eau ? Alors faites un effort.

Après, des solutions, il n'y en a pas.

Nous sommes face à la quadrature du cercle.

Personne ne voulant renoncer à rien, personne ne voulant changer de comportement.

Il est temps de prendre des cours de survie en milieu forestier: comment chasser un lapin, plumer un pigeon, cuire un ragondin.

On voit trop de communes (petites) vouloir leur parc éolien pour les recettes fiscales, tout en prenant soin de les implanter en bordure extrême de la commune.

Raisonnement trop simpliste, ce serait complètement oublier par quoi est régie l’implantation d’un parc éolien.

Une fois (i) que tu prends l’éloignement réglementaire aux habitations, aux voiries (routes, voies ferrées), aux infrastructures/réseaux (gazoduc, ligne électrique), au patrimoine (monument historique, UNESCO, site inscrit/classé), au zonage de captage d’eau, au faisceau hertzien (radio, téléphonie), au centrale nucléaire et (ii) que tu exclus : les secteurs aériens et zonages radars de l’Armée et l’aviation civile, les zonages des radars météo, les zonages naturels réglementaires (Natura 2000, parcs nationaux, espace RAMSAR etc), les secteurs avec gisement de vent inexploitables, les secteurs sans possibilité de raccordement (trop loin d’un poste source), les parcs naturel régionaux avec charte interdisant l’éolien

etc etc

Et bien je peux te dire qu’il ne reste plus grand-chose comme espace et qu’une commune n’a pas réellement le choix de là où elle souhaiterait accueillir "son" parc éolien.

Le soucis, c'est que EnR ou pas, éolien machin chouette, ya TOUJOURS des gars qui vont vouloir s'en mettre plein les fouilles et faire n'importe quoi.

Sur ce point, je ne te contredis pas. C'est malheureux (et applicable aussi à tellement de domaine).

Cela étant, ce n'est pas parce qu'une société à une façon de faire de cow-boy que le fond de la technologie elle même est mauvaise. Par ailleurs, aux services de l'Etat également d'être juges de paix pour éviter les dérives (y compris sur l'Agrivoltaïsme pour faire le lien avec le podcast que tu indiques).

Sur cette technologie d'ailleurs (dont le cadre de loi est en train d'être fixé), tu empêcheras jamais (valable partout) un privé d'étudier un projet. Maintenant, si la Chambre d'Agriculture ne valide pas en amont la chose (ce qui pour le moment est généralement le cas), si la commission de préservation des espaces naturels, agricoles et forestiers émet un avis défavorable au projet (ce qui est généralement le cas), et bien un projet agrivolaïque ne se fera pas (et le privé aura perdu de l'argent à le faire).

Par ailleurs, encore une fois, attention à ne pas tout voir de la mauvaise façon. Je connais (personnellement, rien à voir avec le boulot) des viticulteurs qui ont des panneaux au dessus de leur vignes. Et bien la différence de qualité de la vigne (par rapport à d’autres parcelles non couvertes) se voit à l’œil nue (notamment parce que ces dernières ont trop pris la chaleur), et se ressent ensuite dans la production.

Je ne dis pas que l'agrivoltaïsme est la panacée et doit se faire partout. Cela étant, avec un cadre légal clair (qui implique que l'activité agricole doit rester l'activité principale de la parcelle), et bien il peut y avoir des bénéfices à en tirer.

Et le jour où le viticulteur prend sa retraite et que personne ne reprend la vigne?( dans 5, 10 ou 15 ans?)

Moi aussi je connais ces gens là...j'y suis en plein.

Je réagis souvent à tes propos, parce qu'à te lire, tu donnes l'impression que ces solutions sont les plus pertinente.

De mon côté, je ne le crois pas.

Seule la baisse de la consommation électrique n'a de sens à mes yeux.

Et tu sais comme moi que ce ce côté là, on est extrêmement mal barré.

Et le jour où le viticulteur prend sa retraite et que personne ne reprend la vigne?( dans 5, 10 ou 15 ans?)

Moi aussi je connais ces gens là...j'y suis en plein dedans.

Je réagis souvent à tes propos, parce qu'à te lire, tu donnes l'impression que ces solutions sont les plus pertinente.

De mon côté, je ne le crois pas.

Seule la baisse de la consommation électrique n'a de sens à mes yeux.

Et tu sais comme moi que de ce côté là, on est extrêmement mal barré.

(à moins de relancer vite et fort le nucléaire malgré les retards des EPR et le coût prohibitif)

Justement, c’est là où tu te trompes.

Ce n’est pas la baisse de la consommation électrique qui a du sens, mais celle des énergies fossiles (qui, cela étant, peuvent contribuer à la production d’électricité, mais c’est un autre débat).

Si tu veux baisser la consommation des énergies fossiles, qui est LA cause du réchauffement climatique et de tout est qui lui est liée (perte de biodiversité, perte de récoltes due à la sécheresse/catastrophe naturelle etc) et bien il te faudra nécessairement passer par une augmentation de la production et la consommation d’électricité (peu importe la sobriété ou l’efficacité que tu mettras en parallèle).

C’est juste rationnel. Il est impensable de penser que l’être humain va abandonner la totalité de son confort et retourner à l’âge de pierre. Il y a une sobriété très importante à mener, c’est évident. Cependant, la production d’électricité est amenée à se multiplier a l’avenir quoiqu’il arrive.

(Pardon hein, mais l'énergie quelle qu'elle soit est la source de l'hyper consommation, on va continuer à augmenter nos «besoins», y'a qu'à voir l'exemple de la 5G, plus efficiente en terme mais qui entraîne un effet contraire.

Là on entend la rhétorique de Macron et sa lampe à huile qui devrait se foutre dans le cul.)

(Tiens, je vais titiller les ressorts intimes : l'Espagne a détourné le Tage pour permettre d'alimenter en eau sa production agricole et le tourisme de la côte méditerranéenne, à la louche à 50/50, c'est tout son dévelopement économique qui est construit la dessus depuis 30 ans, le pays est passé second producteur de porc industriel il y a peu, suivant le modèle allemand qui s'inspirait plus ou moins du modèle français, tout ce qui concerne l'agriculture vient des régions les plus pauvres en ressources hydriques, la surpêche est un autre problème brûlant...

Le Tage est en train de se tarir, j'exagère à peine.

On fait quoi?)

Justement, c’est là où tu te trompes.

Je me trompe où?

J'ai du mal à te suivre.

Je t'ai parlé d’énergie fossile?

Les installations sur les terres arables c'est un non-sens total.

Le jour où l'exploitation cesse pour x raisons, tu te retrouves avec une friche industrielle.

Des mats et des panneaux déglingués.

Et ne me parle pas des filets de sécurités censés, contractuellement, assurer le démantèlement.

Je n'y crois pas.

(cf TOUS les sites industriels, centrales nucléaires compris, laissés à l'abandon en fin d'exploitation).

Bref, ça va péter!

Je me trompe où?

J'ai du mal à te suivre.

Je t'ai parlé d’énergie fossile?

Les installations sur les terres arables c'est un non-sens total.

Le jour où l'exploitation cesse pour x raisons, tu te retrouves avec une friche industrielle.

Des mats et des panneaux déglingués.

Et ne me parle pas des filets de sécurités censés, contractuellement, assurer le démantèlement.

Je n'y crois pas.

(cf TOUS les sites industriels, centrales nucléaires compris, laissés à l'abandon en fin d'exploitation).

Bref, ça va péter!

Non, tu n’as pas parlé d’énergies fossiles mais, quand tu dis, « seule la baisse de la consommation électrique n'a de sens à mes yeux », et bien justement ça n’a pas réellement de sens. Dans un monde qui doit se passer d’énergies fossiles (qui est LA priorité, y compris pour les terres arables), il ne peut y avoir (que ce soit une bonne ou mauvaise chose) de baisse de la consommation électrique. Au contraire.

Pour ce qui est du démantèlement des EnR, pas besoin de mon côté d’y croire ou non. Sans que je sois partie prenante de la chose, j’ai vu et suivi plusieurs de ces opérations de démantèlement et donc, au-delà de la loi française qui oblige ces opérations, sais que cela se fait.

(Champion, il se bat pas contre des moulins à vent, mais avec des moulins à vent, huhu!

On est en mode Chine communiste ou URSS, on fait plein de conneries voire le projet de ferme photovoltaïque dans les landes- et on en fera encore plein parce qu'on a pas intégré le paradigme qui fait la réalité : on est dans la merde.

On vient que de s'apercevoir que le réchauffement global c'est pour dans cinquante ans ou un horizon indéterminé, mais c'est là, tout de suite, maintenant...

Les ressources en eau, ça va être la même. On va faire n'importe quoi et attendre le plus longtemps possible...

Selon la nomenclature de l'UE, le gaz est une énergie verte -je pensais que c'était de ça qu'on se retirait- on plante des arbres n'importe où n'importe comment pour soit-disant compenser des émissions, the show must go on.)

(Ceci-dit, y'a une techno solaire dont il faudrait causer, le géostat ou je sais plus comment, faut que je trouve des sources...)

(D'ailleurs c'est marrant, on veut croire qu'on peut piloter toutes nos consommation et rejets consuméristes afférents grâce à la technologie, quand dans le même temps elle n'a cessé d'effacer la frontière qui rendait sensible la production, l'usage, etc.

Il suffit de pianoter sur un écran pour se faire livrer, transporter, travailler, vivre? Tout est passé dans une forme de vitualité où chacun est à côté de soi -le village global- et on supprime tout ce qui fait la réalité, sensible comme je disais. Le modèle des métropoles en somme...

Le retour sur terre risque d'être violent.)

Cela se fait...pour l'instant.

Inutile en 2022 de rappeler que cela que l'on croit perenne et "pour toujours" n'existe plus (et n'a jamais existé en fait).

Pour l'instant, pour l'instant...

Je te parle de parcs dont les démantèlements se font aujourd'hui comme d'autres qui se sont fait il y a plus de 5 ans. Nous ne sommes pas sur quelque chose de nouveaux.

Tu m'aurais dit ça en 2017, j'aurais pu te dire aujourd'hui... "et bien oui, 5 ans après, en 2022, ça se fait toujours (comme cela se fera en 2027 etc)"

Il y a d'un côté les croyances, d'autre les faits.

Cela ne veut pas pour autant dire qu'il ne faut pas être vigilent.

Pour autre info, si jamais vous souhaitez participer, c'est ouvert depuis vendredi dernier, la participation en ligne de la concertation nationale sur le mix énergétique est ouverte jusqu’au 31 décembre 2022 :

https://concertation-strategie-energie-climat.gouv.fr/

Certaines contributions valent déjà le détour huhu

C'est cool que ce type d'initiative existe. J'ai un peu peur qu'on prêche entre convaincus mais bon. Tu sais s'il y a aussi des réunions en physique comme pour le grand débat ?

Moi il y a un élément qui me questionne vraiment ces dernières années.

D'un côté on parle de luter contre la consommation d'essence des voitures. De l'autre on promet aux "ruraux" de penser à eux dans l'organisation des axes de communication.

Mais pourquoi il y a pas des investissements dans le train alors ? Ca semble tellement faire consensus ? C'est de l'investissement Keynesien en plus qui va dans l'économie locale, dans de grands groupes industriels français etc ...

Moi il y a un élément qui me questionne vraiment ces dernières années.

D'un côté on parle de luter contre la consommation d'essence des voitures. De l'autre on promet aux "ruraux" de penser à eux dans l'organisation des axes de communication.

Mais pourquoi il y a pas des investissements dans le train alors ? Ca semble tellement faire consensus ? C'est de l'investissement Keynesien en plus qui va dans l'économie locale, dans de grands groupes industriels français etc ...

Au bas mot, c'est 150 milliards.

oui mais c'est du CAPEX, la dépense s'amortit sur la durée, il y a du retour en rentrées fiscales, des cotisations de salariés du privés perçus par l'état etc.

Pour autre info, si jamais vous souhaitez participer, c'est ouvert depuis vendredi dernier, la participation en ligne de la concertation nationale sur le mix énergétique est ouverte jusqu’au 31 décembre 2022 :

https://concertation-strategie-energie-climat.gouv.fr/

Certaines contributions valent déjà le détour huhu

Une fois ok. Deux fois ok. A la troisième fois, ils peuvent se la carrer dans le cul leur consultation si c'est pour faire comme avec le Grand débat et la convention citoyenne : "Ah mais on s'en bas les couilles de votre avis, on va faire ce qu'on veut comme c'est prévu depuis le début tout en vous déféquant dessus. Et si vous êtes pas content, ça sera la matraque"

De la communication, comme d'habitude

Une fois ok. Deux fois ok. A la troisième fois, ils peuvent se la carrer dans le cul leur consultation si c'est pour faire comme avec le Grand débat et la convention citoyenne : "Ah mais on s'en bas les couilles de votre avis, on va faire ce qu'on veut comme c'est prévu depuis le début tout en vous déféquant dessus. Et si vous êtes pas content, ça sera la matraque"

De la communication, comme d'habitude

Tout à fait Coco comme disait Woody qui eternuait sur la Coco affirmait " la démocratie c'est cause toujours et la dictature ferme ta gueule."

C'est probablement le banquier qui choisira selon son bon vouloir. On a beau dire ce qu'on veut mais au moins avec François Hollande il y avait pas de sécheresse, il avait de l'humour, et le charme pour séduire les femmes. Angela la chimiste il a prenait où il voulait et quand il voulait.

Une fois ok. Deux fois ok. A la troisième fois, ils peuvent se la carrer dans le cul leur consultation si c'est pour faire comme avec le Grand débat et la convention citoyenne : "Ah mais on s'en bas les couilles de votre avis, on va faire ce qu'on veut comme c'est prévu depuis le début tout en vous déféquant dessus. Et si vous êtes pas content, ça sera la matraque"

De la communication, comme d'habitude

Bah oui, on s'en bat les couilles de l'avis de la convention citoyenne.

Echantillon représentatif de rien du tout, un comité de gouvernance (un coup d'oeil à sa composition suffit à se faire une idée) qui leur a tenu la main... Du pipeau de A à Z.

Rédiger un message