Ça plane toujours ?

Hohoho, si ça peut remonter le moral, je crois que les dirigeants italiens ont évoqué la possibilité de recourir au nucléaire. Mais si c'est le même maître d'oeuvre que celui qui a bâti la tour de Pise, ce n'est peut être pas une bonne idée...

Donc, les JO de Pekin , faute de neige naturelle, vont se faire uniquement sur de la neige artificielle (ou était déjà à 90% en 2018 en Corée).

Mhm mhm

donc tu penses que tous les JO d'hiver de l'ère moderne se sont déroulés de façon climato-friendly?
Ta naïveté est confondante ( comme les glaces du pôle)

Ta capacité à d'indignation dans le sens du vent est terrifiante.

A quel moment j'ai dit ça ?

C'est une aberration, mais qui était connue dès le projet de candidature (ça avait fait déjà gueuler à l'époque du reste). Le site de l'alpin notamment est dans un coin assez sec. Il y neige que très peu.

Vivement les JO d’hiver dans les Vosges !

L’Allemagne qui va fermer ce soir 3 nouvelles centrales nucléaires (avant la fermeture des 3 dernières du pays fin 2022).

Le temps que les énergies renouvelables compensent le manque (il va falloir encore quelques années), l’Allemagne va donc augmenter sur le court terme sa consommation de gaz.

Et donc augmenter le prix du gaz (et par ruissellement celui de l’électricité)…

Une pensée pour les camarades Schröder et Joschka Fischer, qui après avoir servi leur pays se sont recyclés chez Gazprol et Nabucco... D'heureuses coïncidences.

Allez, bonne année à tous !

https://www.revolution-energetique.com/ … de-la-cre/

Huhu

C'était trop calme par ici :)

Donc, Lufthansa a annoncé qu'elle allait faire voler 18 000 avions à vide pour conserver ses créneaux de décollage et d'atterrissage.

Bien.

Et paf, tranquillement, le gouvernement qui ouvre la possibilité de relever exceptionnellement les seuils de CO2 de la production électrique afin d'assurer la sécurité d'approvisionnement électrique.

Projet de décret ici :
http://www.consultations-publiques.deve … rubrique=4

Pas glorieux...

Y'a un mec qui me dit que brûler un fagot de 10 kg, c'était l'équivalent d'un paris-marseille en terme de chais pas quoi de pollution.
(Théoriquement j' ai dépassé Pluton aujourd'hui)

Augmentation de 0.7 à 1 jusqu'au 28/02, donc de quoi passer le plus gros en terme de risque d'appro; avant d'abaisser le seuil à 0.6 pour le reste de l'année; soit une "moyenne" à 0.67, inférieure aux 0.7 qui prévalaient jusque là.

C'est pas la meilleure décision qui soit, mais pour faire face à l'urgence immédiate, c'est pas déconnant non plus nan?

Attention à ne pas voir qu'en moyenne cette notion de seuil.

Ce qui est important de retenir est que c'est sur la période hivernale que les centrales (fossiles y compris) vont le plus tourner/produire sur l'année. Et comme c'est là que le seuil rapporté au mégawat produit est réhaussé... La moyenne du seuil sur cette année sera en effet plus basse que le 0,7 qui prévalait mais sur la quantité de CO2 émise, ce n'est pas une bonne nouvelle.

Mais bon, comme tu l'indiques, le sujet important est surtout de garantir la sécurité d'approvisionnement. Et c'est là que l'on voit que la politique française et ses erreurs (fermeture anticipée de Fessenheim) et son manque d'ambition (retard sur développement des EnR notamment) nous rattrape...

Tellement...

Par contre j'ai du mal comprendre la notion de seuil, il est mentionné dans le décret que le 0.7 "correspond à environ 700 heures de fonctionnement annuel pour une centrale thermique utilisant du charbon" et 1.0 à 1000. Donc je voyais ca comme une émission absolue, et pour le coup 0.67 devient (un peu) meilleur que 0.7 non?

Mhm, oui effectivement, je me suis mal exprimé et tu as raison.

Je voulais dire que, habituellement, je ne suis pas certain que le seuil de 0,7 soit atteint à chaque fois sur tous les mois de l'année (en particulier l'été ou la demande d'électricité est bien moins forte, donc moins besoin de charbon). Je ne suis pas certain que l'on atteigne le 0,6 aussi d'ailleurs.

Hormis l'hiver, on devrait donc avoir une durée de fonctionnement des centrale à charbon similaire, décret ou pas.

Par contre là, du fait d'un manque d'approvisionnement certain, on fait sauter le plafond cet hiver ce qui veut dire que l'on va produire plus d'élec à base de charbon que normalement. Et comme le restant de l'année devait être au même niveau que les autres années (disons l'année dernière), et bien in fine on se retrouvera avec des durée de fonctionnement plus élevée sur cette année 2022 donc si c'est le cas plus de charbon brulé et émission de GES liées.

OK c'est plus clair. Faudra voir ca début d'année prochaine, mais je miserais bien une piecette sur plus de charbon en 2022 qu'en 2021.

D'ailleurs j'y pense, si on va vers une électrification massive dans l'industrie et les transports, ca veut dire plus de capacité installée, et on peut pépouze garder le même seuil tout en augmentant la quantité absolue de CO2 émise. En fait le seul fait de garder 0.7 est déjà un aveu d'échec

D'ailleurs, le site ElectricyMap permet de savoir l'origine de l'électricité (et donc voir si nous avons eu besoin de charbon) sur les dernières 24h :

https://app.electricitymap.org/zone/FR

Descendre un peu la fenêtre à gauche jusqu'au graphique "Origine de l’électricité des 24 dernières heures"

A savoir, c'est la caractéristique du système élec, que les moyens de production d'électricité sont appelés, pour leur priorité d’injection, selon "merit order". En gros, dans la mesure ou les capacité sont dispos, on va d'abord appeler les moyens de productions décarbonés (nucléaire/EnR) puis ensuite le reste. Si charbon il y a dans la production, il sera donc tout en haut de cette "pile" (car c'est le mode de production le plus "carboné").

Si besoin un article intéressant qui explique la lecture sur ElectricityMap de tout ça :

https://medium.com/d%C3%A9crypter-%C3%A … 6b972673a5

Je pensais pas que tu connaissais ce site, c'est un gars de ma promo qui l'a créé, je croyais que c'était encore très peu connu...
Sympa les nouveaux ajouts, ca faisait plusieurs années que je n'étais pas aller voir ca.
D'ailleurs, tout en haut de la pile dont tu parles, on trouve... les imports depuis l'Allemagne!

Ah ouais ? Sympa comme coïncidence.
Un grand bravo a lui en tout cas parce qu'il est vraiment chouette cet outil. J'avais découvert ça il y a 1 ou 2 ans et j'avais trouvé ça super.

D'ailleurs, je me rends compte qu'il y a peut-être une erreur sur la manière dont sont "hiérarchisés" les moyens de production dans ce graphique de l'origine. Du moins, une erreur dans ce que j'ai dit et de comment je pensais que le graphique était géré.

En effet, on a bien du charbon à l'heure actuelle (et même durant plusieurs heures de ces dernières 24h). Il n'est pas facile à choper car tout fin (en 3ème position en partant du bas, juste au dessus du nucléaire et de la biomsassse). Du coup, je pensais que la "hiérarchisation" se fait selon l'intensité carbone du moyen de production appelé mais non visiblement.

Hmmm pas de chiffres détaillés pour vérifier, mais je ne crois pas qu'il y ait une réelle hiérarchie, c'est pas classé par intensité carbone, par intensité énergétique, ou par émission absolue (le gaz arrivant largement 1er mais au milieu du paquet)

Son outil est très simple et très visuel. D'ailleurs j'ai vu qu'ils venaient de recevoir 1 million de dollars de la part de Google pour se développer plus

https://app.electricitymap.org/map

Et ça crame du charbon aux quatre coins de l'Europe...
Est-ce que Greenpeace ne pourrait pas être poursuivi pour avoir contribuer à cette situation en propageant son obscurantisme sur le nucléaire ?

Je crois d'ailleurs que l'Allemagne a eu hier l'une de ses pires journées, depuis 2016, en terme d'intensité carbone de son réseau de production d'électricité.

On a frôlé pendant plusieurs heures les 700 gCO₂eq/kWh.