Ça plane toujours ?

Le fait que, quelque soit le scénario énergétique retenu (y compris celui avec développement de nouveaux réacteurs nucléaires), un développement important des énergies renouvelable est nécessaire.

Ce n’est pas un choix mais une nécessité.

Pour l’éolien, il faudra à minima multiplier par 2,5 le nombre d’éoliennes installées aujourd’hui.

Ces conclusions sont à mettre en face des discours politiques (mensongers donc) de Marine Le Pen et Xavier Bertrand qui proposent notamment de stopper tout nouveau projet éolien voire même de démonter les éoliennes existantes.

Je vous ferai un récapitulatif des points clés, à mon sens ,du rapport.

J’espère en tout cas que ce rapport sera largement relayé et diffusé et que l’on arrêtera enfin l’opposition entre nucléaire et EnR.

Le réseau électrique devant être systématiquement équilibré entre offre et demande, les six scénarios du mix électrique que propose RTE ont été dimensionnés vis-à-vis de certains scénarios de consommation électrique (sobriété, référence et reindustrialisation profonde).

Le scénario référence est calé sur les chiffres de la consommation attendue en 2050 (ces chiffres sont ceux aussi retenus dans la stratégie nationale bas carbone de la France).

Les différents mix énergétiques présentés le sont donc au regard de ce scénario de consommation de référence. Et je trouve ça juste.

EELV râle car ils voulaient que soit présenté des mix électriques basés sur le scénario de consommation sobriété (ce qui sous entend moins de besoins de consommation donc moins de besoins, en l’état, de nouveau nucléaire).

Mais je crois que la totalité des mix électriques avec les différents scénarios de consommation sont présents dans le rapport de 650 pages qui doit sortir cet après-midi.

Faire un moratoire (j'ai pas d'opinion) mais les démonter avec nos impôts. Ils pensent même pas ce qu'ils promettent est réalisable.

Jancovici que j'aime guère avait dit que l'énergie était une drogue dure. Je comprends.

Ce qui est déprimant c'est que depuis la mise en concurrence de EDF (13 ans chez les pros) la prolongation de la durée de vie par décret des centrales nucléaires, la création de nouvelle taxe sur nos factures ils ont rien branler pour prévoir les besoin énergétique de la France. L'EPR avant même sa mise en route est une catastrophe industriel. Ca pue la technologie inutilisable entre le Hughes H-4 Hercules (aviator) le Concorde pour comparer avec l'aviation.
C'est déprimant bon je vais boire de la bière locale plutôt que de la Belge ou Munichoise pour économiser l'énergie. Pour le vin ça va être plus compliqué.

j'ai l'impression qu'on a le parti écolo le plus bête du monde. Dogmatiques à l'heure où justement on a plus besoin de lanceurs d'alertes mais de gouvernants réformateurs

RTE publie petit à petit les différents volets du rapport. Ils viennent de publier le volet consommation.

En fait, c’est 7 variantes de consommation qui ont été étudiées et les six scénarios de mix électrique étudiés sont basés sur une de ces variantes consommation, la variante de référence.

A priori, le calage de ces six scénarios de mix électrique sur deux autres variantes de consommation (sobriété et réindustrialisation profonde) vont aussi faire l’objet d’une analyse plus détaillée.

Le tweet de Jadot est donc vraiment consternant, surtout que le rapport présente entre autre un mix allant dans leur sens (100 % d’énergies renouvelables).

Au passage pour info, la variante de consommation sobriété sur laquelle Jadot aurais aimé que les six scénarios du mix électrique soit directement calés prévoit 100 TW/h de moins que la variante de référence (qui implique déjà une baisse de la consommation d’énergie finale de 40 % par rapport à aujourd’hui).

Bref, c’est un rapport passionnant et ô combien important pour notre avenir énergétique.

Je pige pas. Les mecs tablent sur une baisse de 40% de la conso en électricité, c'est ça ?
Alors qu'on devra alimenter tout le parc automobile!

Baisse de la consommation d'énergie finale (incluant donc les énergies fossiles).

La consommation d'électricité elle va (devoir) augmenter.

Juste pour la ref, l'étude l'évolution de consommation finale est la suivante :

Aujourd'hui
25% de 1600TWh = 400TWh via l'électricité

2050
55% de 930 TWh = 511TWh via l'électricité

Aujourd'hui les pro nucléaires proposent soit des mini centrale (smr) qui produise peu 300 MW au maximum soit des EPR.

Est ce qu'il y aurait pas intérêt à revenir aux technologies nucléaires qu'on a utilisé pour les dernières centrale mise en service dans les année 90 ?

Je ne sais pas quel sont les coûts de construction, entretien, efficacité de chacune de ces technologies.

Surtout que les EPR sont absolument pas rassurants pour le moment. Il y en a pas un seul qui fonctionne et on veut en produire des nouveaux...

C'est un peu comme les nouveaux modèle d'avions ou les crèpes . Les premiers de séries ont toujours des bugs.
De toute façon on est incapable d'en produire de produire d'autre EPR. Lauvergeon était une courtisanne (super pour la comm ou le commercial) mais elle a été dépassée, incompétente sur le savoir faire de base. Les successeurs n'ont pas les trippes de stopper cette merde.

Mais on ne parle pas de construction en série de plus de 100 exemplaires.

Pour précision sur les deux (sur trois) variantes de consommation qu'RTE a retenue.

Concernant la variante de référence qui amène à ces - 40 %, de conso d'énergie finale par rapport à aujourd'hui. Comment y parvenir (par l'efficacité énergétique)

- réduction des consommations unitaires des équipements sous
l’effet d’une progression technologique sur les biens d’équipement de la maison, comme l’éclairage, l’électroménager ou l’informatique.
- politiques publiques volontaristes (rénovation des bâtiments)
- électrification de certains usages (voitures électriques notamment qui ont des rendements de 90 % vs 25-35 % pour les thermiques).

Pour ce qui est de la variante de sobriété chère à Y. JADOT. Elle permettrait de réduire de 15 % supplémentaires la consommation d’énergie
Les leviers de cette sobriété :

- Habitat (- 23 TWh) : augmentation de l’habitat partagé, limitation volontaire de la consommation de chauffage (-1° C) et d’eau chaude.
- Travail et commerces (-18 TWh) : recours au télétravail associé à une limitation des surfaces de bureaux, moindre équipement en matériel informatique.
- Déplacements (-22 TWh) : diminution des transports individuels au profit du covoiturage, réduction de la vitesse moyenne de circulation et de la taille des véhicules.
- Activités industrielles (-20 TWh) : réduction des besoins de l’industrie agro-alimentaire si adoption d’une alimentation moins transformée, réduction de la production de biens grâce à l’allongement de la durée de vie des équipements.

Lettre d'information de Sea Shepperd sur l'impact des parcs d'éoliennes en mer sur la biodiversité et ce qui a concouru à l'ignorer (ce qui rappelle qu'en l'état, la lutte contre le réchauffement n'est pas une lutte écologique à proprement parler) : https://newsletters.seashepherd.fr/imag … OGIQUE.pdf

Même ordre d'idées, la répression des opposants à un parc «éco-technologique» sur 51 hectares de zones humides dans l'estuaire de la Loire : https://basta.media/climat-de-haine-ZAD … e-la-loire

Petite pensée pour le camarade Champion, parti vers Glasgow à pied, à bicyclette en stop, et à la nage, lorsque d'autres y vont en jet et y circulent en tutures électriques rechargées par groupe électrogène. Force a toi.

Huhu.

Je ne peux que me faire tout petit à coté de l'invité de marque qui est arrivé hier, Monsieur Jeff Bezos.
En voilà un bel ambassadeur pour notre planète et sa santé !

En plus il s'est déclaré "abasourdi par la fragilité" de la Terre suite à son vol touristique (!) dans l'espace.

On est sauvé !

...

Ça doit être l'overview effect ! William Shatner a eu la même chose.

AUTOSAISINE DU CNPN (CONSEIL NATIONAL DE LA PROTECTION DE LA NATURE) SUR LE DEVELOPPEMENT DE L’ENERGIE OFFSHORE EN
FRANCE ET SES IMPACTS SUR LA BIODIVERSITE, LE PATRIMOINE NATUREL ET LES PAYSAGES

http://www.avis-biodiversite.developpem … t_2021.pdf

(Les majuscules, c'est le c/c...)

Ooooooooooooook :

https://www.rtbf.be/info/belgique/detai … d=10873065

Ca aurait pu être pire, ils auraient pu annoncer un partenariat avec le Qatar pour de la production d'hydrogène :)

Pas beaucoup de détail dans l'article, mais il existe d'autres méthodes que le vaporeformage du méthane (pas top) ou l'électrolyse de l'eau (tellement pas efficace que c'est encore pire qu'avec le méthane) pour produire du dihydrogène?

Et d'ailleurs ils en font quoi de leur H2 la Belgique? Ils font rouler des bus?

Les 3 méthodes industriellement utilisées pour la création d'hydrogène sont le vaporeformage du méthane (71 % de la production mondiale d'hydrogène), la gazéification du charbon (surtout utilisé en Chine vu la quantité de charbon qu'ils ont) et l'électrolyse de l'eau.

Existe aussi une production via craquage du méthane. La différence avec la réaction de vaporeformage du méthane est que craquage permet de casser la molécule de méthane sans produire de CO2 (mais qui produit du carbone solide [noir de carbone = qui peut être utilisé utilisé par industrie dans la confection des pneus, des plastiques ou des encres]).

J'ai entendu aussi hier que des études était en cours pour capter choper de l'hydrogène via les plantes (projet dans l'est de la France) ou l culture du chanvres (projet en Sarthe je crois). Je n'ai par contre pas du tout creuser le sujet pour l'instant.

Toujours est-il qu'à ce stade, d'u point de vue émissions de GES, la meilleure solution reste l'électrolyse de l'eau SI cela est fait via des modes de production d'électricité décarbonée (nucléaire, éolien etc). Si c'est pour faire de l'électrolyse avec du charbon ça n'a aucun intérêt et c'est même pire que via le vaporeformage du méthane ou la gazéification du charbon.

Pour le reste, je me demande en effet ce que va foutre la Belgique de cet hydrogène. A mon avis, ce n'est pas vraiment pour le transport mais plutôt pour l'industrie (production d'acier, de méthanol, raffinage de produits pétroliers). L'apport de l'hydrogène dans les transports ne sera pas la priorité au niveau mondial.

Les projets en développement d'oléoducs ou gazoducs des principales compagnies d’hydrocarbures représentent 211 849 kilomètres.

https://urgewald.org/en/medien/ngos-rel … lasgow-cop

Haha, en-dessous de ton message s'affiche chez moi la nouvelle pub Levis recommandant de porter plus longtemps leurs fut' pour pas trop polluer la planète.

Pour ça faudrait qu’ils arrêtent de faire la merde, au bout de 3 ans ils craquent tous au même endroit…entre les burnes et l’anus!huhu

C'est pas la Belgique qui a décidé d'arrêter ses centrales nucléaires d'ici 2025 sans vraiment prévoir la suite ?!

Peut être qu'en mélangeant de l'hydrogène à de la bière et des frites, on peut produire de l'énergie. Une fois.