S’abonner au mag

Ça plane toujours ?

La planète se meurt ! Et y a toujours des gens pour la maltraiter. JCVD a dit: "J'aime l'eau. Et dans 20 ans, y en aura plus". Vous aimez l'eau ? Alors faites un effort.
Message posté par Coco Arribas
Merci pour tout ça !

(pour les tomates, c'est que dans mon esprit, elles sont plus facilement sous-serres en Espagne qu'en France, en plus de l'utilisation de certains produit par l'intermédiaire d'une législation plus souple. Enfin c'est ce que j'avais cru comprendre. Mais je comprends très bien ce que tu veux dire)


Concernant l'alimentation, il y a ce nouveau site (porté par l'ADEME) qui donne l’impact environnemental des aliments/de l'alimentation selon les indicateurs de l'analyse du cycle de vie :

https://agribalyse.ademe.fr/

Je n'ai pas encore eu trop le temps d'explorer le bouzin.
Message posté par Champion Mon Frère - CMF
Autre sujet, sur les tomates (ou autre produit de ce type). Plus que la provenance, l’important est de surtout de manger des produits de saison. Sans considérer cela, pour un bilan émission de GES, il vaut mieux parfois manger des tomates venant d’Espagne (par voie ferroviaire ou camion) plutôt que des tomates françaises mais qui ont grandis sous serres chauffées.


Ah mais moi j'ai toujours cru que les émissions dues aux fruits-légumes pas de saison étaient dues au stockage. Je me sens con
Message posté par Coco Arribas
Merci pour tout ça !

(pour les tomates, c'est que dans mon esprit, elles sont plus facilement sous-serres en Espagne qu'en France, en plus de l'utilisation de certains produit par l'intermédiaire d'une législation plus souple. Enfin c'est ce que j'avais cru comprendre. Mais je comprends très bien ce que tu veux dire)


Au passage, j'ai oublié d'en parler, dans ce même document on trouve aussi les résultats de l'inventaire du cycle de vie de la production de 1 kWh d'électricité (selon les sources de production) pour les polluants atmosphériques.

Figure 7.8 du rapport, page 548 :
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads … apter7.pdf
Une étude que devrait lire l’ensemble des médias ou autres (exemple du « documentaire » à charge contre l’éolien sorti il y a quelques mois) avant de diffuser des conneries sur le « Regardez, nous sommes en 2021, et l’Allemagne, en fermant ses centrales nucléaires, à augmenter sa production d’électricité à base de charbon. Les EnR sont donc inutiles » :

La transition énergétique allemande, bilan de 20 ans de choix politiques :

https://institutdelors.eu/wp-content/up … lin_FR.pdf

Graphique en bas de page 4 et chapitre 4.2 :

« Depuis que l’Allemagne a amorcé sa transition pour s’affranchir du nucléaire, elle est parvenue à développer les énergies renouvelables plus vite qu’elle ne fermait ses centrales nucléaires. Ainsi, les énergies renouvelables constituent la principale source d’électricité en Allemagne, représentant en 2020 46% de sa consommation finale brute d’électricité, outrepassant largement son objectif initial. Cette croissance est considérable et a peu d’équivalent dans l’histoire de l’énergie. Si la consommation allemande de charbon a progressé sur la période 2009-2013, elle a ensuite fortement chuté, étant quasiment divisée par deux entre 2013 et 2020 »
Je pense que c'edt une idée reçue assez répandue, je t'avoue que j'étais convaincu que l'Allemagne produisait plus au charbon à cause de sa décision de sortir du nucléaire.
Merci pour le lien je vais regarder ça en détail
Sondage réalisé par Haaris pour le compte de l'ADEME :

https://www.lemondedelenergie.com/franc … 021/10/08/

"Les Français ont en majorité, à 73%, une image favorable de l’énergie éolienne. 71% des sondés se montrent même favorables à son développement."

Et pour Xavier Bertrand et sa croisade contre l'éolien (et paf !) :

Dans la Hauts-de-France [...] ils ont une bonne image à 77% [...] et sont pour 76% favorables à son développement (soit plus que la moyenne nationale...).

----

Dans le même temps, on a autre sondage qui montre aussi une majorité de gens favorable à l'éolien mais le Figaro, plutôt que de le mettre en avant, titre "L'image de l'éolien se dégrade fortement en France".

Tout simplement honteux. Quel cancer ce journal.

https://www.google.com/amp/s/amp.lefiga … e-20210929
Marine Le Pen sur la question énergétique = vide intersidéral.

Je me demande comment on peut raconter de telles conneries, c'est sidérant.
Bon je l'ai mis dans PMU du coin mais ça a aussi sa place ici pour ceux qui ne vont pas là-bas :

https://www.nouvelobs.com/ecologie-poli … s-co2.html

Dans l'affaire du siècle, l'Etat a de nouveau été condamné et doit maintenant réparer le préjudice causé par le non-respect de ses engagements pour le climat d'ici fin 2022. Une première pour un pays du niveau de la France.
Message posté par Ras Modeste M'Bani
Le topic du lobby éolien ici


Nan, l'éolien, c'est la façade.

En réalité, s'il milite pour l'éolien et le solaire, c'est pour nous refourguer ensuite des centrales à gaz pour palier aux journées peu ensoleillées ou sans vent.

Gaz = Qatar = PSG.

CQFD. Il force mon admiration.
Message posté par El Footi
Bah oui, tu fais ta promo...


Ah mais je n’ai rien a gagner à faire la promo de l’éolien ou des autres autres EnR.

Seulement, quand j’assiste à une conférence d’RTE sur les scénarios du mix énergétique 2050 et que, le même jour, il y a cette prise de parole (publique, à la radio) d’une idiotie sans nom de Le Pen, je trouve ça dramatique.

Le manque de connaissance des décideurs politique sur la question énergétique est désastreux et alarmant, vraiment. On est quand même face à un sujet, l’énergie, probablement le plus important (tant l’énergie est à la base de tout) mais non, on assiste encore à la diffusion de telles conneries.

Je précise qu’il en va de même quand les politiques, (EELV) en particulier, tapent sur le nucléaire avec des arguments tout aussi mensongers.

Quand on aura compris que EnR et nucléaire ne s’opposent pas, on aura fait un grand pas en avant.

En attendant, on continue à entendre de genre de message désastreux.
Le président d’RTE qui envoie un petit missile (caché) à Marine :

«  L’électrification des usages et donc l’augmentation des besoins en électricité ne pourra pas se faire que par le nucléaire. Il est impératif de développer les énergies renouvelable. Ceux indiquant le contraire tiennent un discours mensonger. »

J’espère qu’un jour les politiques comprendront enfin que ce n’est pas un choix à faire entre nucléaire ou énergie renouvelable. Il faut les deux.
Message posté par Polstergeist
Nan, l'éolien, c'est la façade.

En réalité, s'il milite pour l'éolien et le solaire, c'est pour nous refourguer ensuite des centrales à gaz pour palier aux journées peu ensoleillées ou sans vent.

Gaz = Qatar = PSG.

CQFD. Il force mon admiration.


Je pense même que CMF est d’origine kazakhe et qu’il nous vend le nucléaire pour que la France leur achète de l’uranium.
#nousachons
Message posté par Polstergeist
Nan, l'éolien, c'est la façade.

En réalité, s'il milite pour l'éolien et le solaire, c'est pour nous refourguer ensuite des centrales à gaz pour palier aux journées peu ensoleillées ou sans vent.

Gaz = Qatar = PSG.

CQFD. Il force mon admiration.


Je pense même que CMF est d’origine kazakhe et qu’il nous vend le nucléaire pour que la France leur achète de l’uranium.
#nousachons
Il est vraiment lourd Jadot a toujours "rabaisser" le nucléaire quand il parle des EnR.

Opposer les différentes sources bas carbone c'est se tromper de combat. Ce qu’il faut substituer en priorité ce sont les énergies fossiles.


On sait comment faire pour arrêter de violer la planète.

Mais on préfère générer du profit.

On est des fils de pute.

Oui tous.

Tellement passionnante cette conférence de presse.

Marine Le Pen et Xavier Bertrand (avec leur discours mensongers) viennent de prendre un missile technologique.

Rédiger un message