AS Saint-Etienne

@Travis,: oui je me souviens, c'était Eduardo, broyé par Martin Taylor, un bon bourrin de Birmingham!

Eh ouais Ja. L’image m'avait marqué comme jamais. Et le croate ne retrouva jamais l'intégralité de ses moyens.

Après recherche, il s'avère que Martin Taylor a, en réalité, était expulsé directement pour cette faute ignoble. Il y a néanmoins une chose inique dans cette histoire puisqu'il écopa simplement de trois matchs de suspension supplémentaires (soit la peine la plus faible qui soit, surtout quand on se dit que Thiago Silva avait pris deux matchs pour son attentat sur ce triste sir de Castro).

Après recherche, il s'avère que Martin Taylor a, en réalité, était expulsé directement pour cette faute ignoble. Il y a néanmoins une chose inique dans cette histoire puisqu'il écopa simplement de trois matchs de suspension supplémentaires (soit la peine la plus faible qui soit, surtout quand on se dit que Thiago Silva avait pris deux matchs pour son attentat sur ce triste sir de Castro).

Je peux t'assurer qu'en terme de "free fight" également la technique prime quasiment tout le temps.
Pour le reste, je ne suis pas d'accord avec toi, je pense le jeu 100 fois moins brutal aujourd'hui qu'il ne l'était précédemment.
Les joueurs sont certes plus rapides et plus costauds mais cela marche dans les deux sens alors qu'il est clair que le durcissement des règles a amoindri les attentats les plus dingues.
C'est comme si je disais que la France est plus violente aujourd'hui qu'en 1932 alors que c'est absolument faux.

Une courte vidéo qui illustre les faits et qui illustre, surtout, l'aspect très philanthrope et universel du football (je dis ça pour ce qui se passe après le geste indigne, pour les visages effrayés et blancs des Gunners, ainsi que la réaction du public) :

http://www.youtube.com/watch?v=Qwev_SUdQVQ

Le foot des années 80 par exemple n'est en rien comparable avec celui pratiqué aujourd'hui, j'en conviens et ce n'était pas mon propos que de comparer les époques.
D'ailleurs, Platoche disait que sa technique pouvait lui permettre d'éviter de se faire découper.
Je dis simplement que j'en ai assez des discours ou propos guerriers qui incitent les gars à faire n'importe quoi et qui plaident ensuite la maladresse ou un banal excès d'engagement.
Les coachs sont en partie responsables de cette dérive, donc les jolis discours qui suivent lorsqu'il y a blessure, me font doucement rigoler.
Et que tu le veuilles ou non, ces événements ont tendance à se multiplier.
Après, j'ai pas envie de me lancer dans un discours sur les raisons de ces dérives. Je ne fais que les constater et c'est pas l'idée que je me fais de ce sport.
Sport qui autorise le contact mais pas n'importe quoi non plus.

Ah mais ça c'est différent, il est possible que les entraîneurs tiennent un double discours et ce car techniquement parlant leurs équipes sont limitées (au moins dans l esprit de ces mêmes entraîneurs) et donc qu ils essaient de compenser dans d autres domaines.
Cela dit, je pense que ça ça a tjs existé, étant observé que c'est simplement plus récent en France, peut être parce qu en 98 la France gagne avec un jeu horrible, un génie et des monstres physico tactiques en défense alors qu'elle perd en 82 ou 86.
Maintenant que tu le dis, je me souviens qu on compkexait vachement en France sur notre physique moindre il y a 20 ou 25 ans, faut croire que ça a pu expliquer un virage ultérieur (le tout confirmé par une grande victoire).

Je pense que tu auras saisi le fonds de ma pensée. Je préfère, de loin, être derrière des loosers magnifiques qui privilégient la technique que supporter des bourrins pour qui le seul discours qui vaille est la combativité, doux euphémisme, avec tous les excès que ça comporte et les conséquences.
Chuis pas britton, donc le fighting spirit et toute cette philosophie de "haine de la défaite" à la mord moi le noeud, je m'assieds gentiment dessus.

Ouais enfin si vous voulez du foot sans tacle, allez jouer au baby foot les gars. Le physique et l'engagement, heureusement qu'il y en a sur le terrain, on se ferait autrement plus chier sinon.
Le geste d'hier soir est tout autant horrible qu'impardonnable, mais ça reste un "accident", dans le sens où ça arrive quoi, 2, 3 fois par saison? C'est triste pour Gerbert, Zouma doit être lourdement sanctionné, mais on ne peut pas reprocher aux entraîneurs de dire à leurs joueurs de mettre de l'engagement. Ce serait comme dire aux pilotes de F1 d'y aller mollo quand ils dépassent un concurrent, parce qu'on sait jamais, ça peut toucher...

Je ne sais si cela t'a échappé mais les plus grands défenseurs, enfin pas moi qui le dit encore une fois, sont ceux qui anticipent et ne se jettent guère dans les pieds des attaquants.
Enfin, je dis ça...Sujet clos, en ce qui me concerne.

S'il y a bien un truc qui me déplait, c'est qu'on puisse déformer mes propos.

Oui, sauf que tout le monde n'est pas le plus grand défenseur. Encore moins Zouma. Autrement je suis complètement d'accord avec ça (bien qu'un beau tacle glissé parfaitement exécuté me procure autant de plaisir qu'une belle lulu, mais c'est un autre débat).

Tu reproches l'"excès d'engagement", mais tu la mets où ta limite? Parce que si comme moi c'est dès lors que l'intégrité physique du joueur adverse est menacée, alors oui, je maintiens que ça reste rare, et que ce n'est aucunement une dérive du football moderne.

Désolé pour le "sujet clos", c'est trop facile :)

Quid du psg 2003/2004 Hehehe, Sorin a dû salement tester ta préférence (préférence respectable d ailleurs).
Sinon je crois pas que jicem ait voulu déformer tes propos, je crois qu'il parlait surtout de dépassement de soi (ce que je trouve littéralement "beau" également).
Cela dit, après presque 20 ans de jeu dégueulasse en France, on peut comprendre ton exaspération, les rugby guy ont eu la même après l ère laporte.
Au total, je pense que la vérité se situe sans doute au milieu.

Et oui car je détiens bien entendu ladite vérité...Hehehe

Débat éternel et intéressant. Personnellement, j'ai horreur du foot qui tombe dans l'excès inverse et refuse le contact physique, comme on peut le voir souvent en Am.Sud ou en Espagne (notamment au niveau du Barça mais Cristiano et ses potes et d'autres en sont passés maitres). J'avoue qu'un mec qui s'écroule à la moindre touchette (voire avant!) ça me dégoute plus qu'un bon gros tacle flaminien à la limite du réglementaire. Surtout quand les autorités n'hésitent pas à approuver un geste "simulatoire".
Car la tendance du foot actuel c'est plutôt de diaboliser les contacts trop appuyés (les sanctionner c'est normal, c'est aussi une exigence de maitrise technique) mais de garder les yeux fermés sur les simulations et les refus de contact courants chez certaines équipes nationales ou dans certains championnats, et qui jouent à amplifier l'écart avec leur adversaire afin de prendre en otage la façon dont on peut concevoir le foot.
La PL c'est un peu physique mais les contacts y sont relativement "sains". Quand ils dépassent le seuil tolérable ils sont généralement sanctionnés. Je trouve que c'est la voie la plus saine, celle à suivre, mais pas celle privilégiée par les fifa/UEFA.
A ce rythme, dans quelques années il n'y aura même plus de tacle ni de contact (je suis très sérieux)...

tacle de Zouma :
http://www.youtube.com/watch?v=XEfi4A6pgcI

au ralenti.
Pas vu à vitesse réelle.
Mais honnêtement je le trouve pas si terrible. Il doit arrivé à toute berzingue et le problème est qu'il laisse trainé sa jambe gauche (son genou) qui chope la jambe du Sochalien. Ca me semble pas de chance et puis un petit manque de maitrise de la part du Vert mais c'est pas le pire tacle du monde (au ralenti et en zoum...).
En tout cas, pas l'impression qu'il y ait une intention maligne. Pas de chance surtout (je le défends pas mais c'est pas "un tacle horrible ou assassin").

Je rejoins Travis, un défenseur à terre est un défenseur mort, ou du moins complètement inutile. Plus que les tacles, le fléau du foot moderne est à mon sens les coups de coude dans la gueule lors des duels aériens.

Enfin si les grands défenseurs ne se jettent pas, si les grands techniciens du milieu ne courent pas, jouer devient aussi épuisant que faire un mini golf à l'Herbe un soir de juillet.

Anticiper ne veut pas dire que tu ne vas pas avoir à te jeter parfois. Le tacle fait partie de la palette technique des joueurs à vocation défensive. Oui c'est un geste technique, n'en déplaise à Travis.

Ouais bah sur ce coup là, la technique elle était au placard, y a eu aucune maitrise de l'art!

Si c'est un bourrin j'y peux rien. Ca ne veut pas dire que tous les types qui taclent sont de mauvais défenseurs et/ou des bourrins, non?

non, mais là on parlait de l'incident d'hier, après, c'est évident, un beau tacle, c'est jouissif!

comme d'hab tout n'est pas noir ni blanc. C'est évidemment un geste technique qui peut être magnifique (me revient en mémoire un retour extraordinaire d'Abdennour la saison dernière) mais contrairement aux autres gestes techniques s'il est raté il peut blesser, ou au moins il laisse le champ complètement libre au joueur offensif.

Oui, c'est donc un geste technique extrêment difficile, peut-être le plus difficile. Le poste de défenseur est donc le plus technique. CQFD!

Evidemment que c'est le plus technique, tu le vois bien le samedi,non?

C'est un geste surtout difficile parce que si tu le rates, tu te mets en général bien dans la merde.