barrabravo a écritT'as pas forcément tort, quoique le lien que tu établis entre divertissement et frustration me semble hasardeux, mais les récits initiatiques, morale comprise, sont vieux comme le monde, et les histoires (films) que tu critiques ne sont rien d'autres que ça, et sont plutôt le contraire de ce que tu en dis (rites de passage vers l'âge adulte plutôt que régression). Ce qui m'intrigue c'est la façon que tu as de vouer aux gémonies ce qui relève du "(monde de) l'enfance", ou plus précisément le lien que l'on peut maintenir, en tant qu'adultes, avec ce monde, ce que tu qualifies de symptôme / manifestation d'une idéologie infantilisante / déresponsabilisante, quand tu pourrais y voir une forme d'ancrage, un lien maintenu avec une partie de son moi qui tend à s'estomper voire disparaître dans le temps. Des parenthèses de "retours à la source". On peut trouver ça con, mais entre ça ou des enfants-soldats, bon... Moi je ne pense pas que le sujet / problème soit réellement celui-là, mais plutôt qu'en bon marxiste, tu es un matérialiste utilitariste de première, et par conséquent en opposition frontale avec tout ce qui relève du "ludique" (j'ai vérifié pour être sûr : "Qui concerne le jeu en tant que secteur d'activité dont la motivation n'est pas l'action efficace sur la réalité mais la libre expression des tendances instinctives, sans aucun contrôle d'efficacité pragmatique"), ce que tu présentes (à tort je pense) comme synonyme de "puéril".
Woaaah, t'envoies du "marxiste" comme ça sans prévenir ?
Moi qui avait essayé d'éviter la provocation autant que faire se peut...
Ce que je critique, c'est un objet de consommation culturel qui est en lien directe avec la consommation de ceux qui "achètent" l'objet en question...
Indy, c'est un gamin largement majeur, un adulescent en diable, qui vit des aventures en étant en butte avec le monde des adultes, lesquels sont invariablement des méchants méchant qui font rien qu'à l'embêter, jusqu'à la figure du nazi, histoire d'aller jusqu'au bout du délire...
Que ce soit le même Ford, qui joue le même rôle dans la trilogie de Lucas, c'est presque trop gros pour être vrai.
Je passe sur l'idéologie qu'il y a derrière...
En fait, et c'est récurrent donc ça vient également de moi, mais je suis encore stupéfait par l'incompréhension de ce que je dis, alors que je l'aborde pourtant de toutes les manières, je ne voue pas aux gémonies le monde de l'enfance, c'est pas le sujet, je pars du principe que le domaine de l'enfance s'est étendu jusqu'à plus de fin, le ludisme n'est pas l'activité ludique, c'est la vie comme fin ludique, et l'irresponsabilité normale de l'enfant permanente, sans autre but que de la faire durer.
Pour faire le lien avec ma caricature de l'avion, à un 'ment donné, si t'es tenté d'envisager l'urgence "écologique", t'as vite fait de comprendre que rien ne justifie que tu continues à le prendre.
Toute justification est dérisoire, mais pour quelqu'un biberonné avec Spielberg, le dérisoire devient l'essentiel, il faut sacrifier le tout à soi, parce qu'on peut, on fait et refait le rite de passage que tu relèves, contre les adultes, aujourd'hui ces affreux boomers qui vivent si bien alors que nous on veut nous empêcher de faire ci ou mi, et c'est trop injuste...
Ça fait 60 ou 70 ans qu'ça dure l'histoire...
Les infantilisés de la société infantilisante sont très satisfait de leur infantilisme, personne veut en sortir, les fascistes de salon réclament même des parents de substitution pour leur dire quoi faire.
Puis alors le maintien du lien avec l'enfance, on dirait que la nostalgie est devenu un sentiment perdu...