Arrêt sur image

Shtrafnoï... Padatcha! Udaaaarrrr!!! a écrit

Chihiro est le premier Miyazaki que j'ai vu - au ciné en plus - j'en garde un souvenir émerveillé. J'ai presque peur de le revoir. En tout cas, après les avoir tous vu (à part Le Garçon et le Héron), c'est mon préféré.

Mon préféré aussi. Vu trois fois au cinoche. À chaque fois, que je le repasse, je me souviens des émotions de la première séance.

Polstergeist a écrit

Mon préféré aussi. Vu trois fois au cinoche. À chaque fois, que je le repasse, je me souviens des émotions de la première séance.

Mais tu...tu es en train de nous dire qu'un cœur bat sous cette chemise hawaïenne ????

Italia'90 a écrit

Mais tu...tu es en train de nous dire qu'un cœur bat sous cette chemise hawaïenne ????

Sur les 3 fois, il devait y avoir 2 places à tarif réduit (voire une gratis). Mais j'aurais payé plein pot juste pour revoir sur grand écran cette scène du train.

Ça colle pas trop avec tes autres goûts et ce que je pensais de toi mais l'humain est si complexe.

Me suis jamais fait chier devant un Miyazaki, et pourtant j'en ai bouffé ! Trop de beauté, de poésie, de moments forts.

Bien d'accord pour dire que Le Tombeau des Lucioles est totalement à part chez Ghibli. Pour le coup la féérie n'adoucit rien ! Grand film !

Tarsipark a écrit

Me suis jamais fait chier devant un Miyazaki, et pourtant j'en ai bouffé ! Trop de beauté, de poésie, de moments forts.

Bien d'accord pour dire que Le Tombeau des Lucioles est totalement à part chez Ghibli. Pour le coup la féérie n'adoucit rien ! Grand film !

Pour le coup je me suis un peu fait chier devant le Garçon et le Héron hier. La recette est là, les ingrédients aussi mais je trouve le résultat décevant. La magie n'opère pas, les personnages me sont restés assez indifférents, la narration semble un peu forcée (deux ou trois enchaînements abscons qui semblent être le fruit d'une flemme de scénario), le tout baigné dans une négativité étrange ambiance fin de règne.

Bon après j'étais peut-être pas dans l'état d'esprit requis mais pas sûr.

Osmaan Ottoman a écrit

he 1 was adapted in 1986 by Michael Mann (Ruud stay calm...) under the title "Manhunter" ("Sixth Sense", not to be confused with the other film with Bruce Willis), with William Petersen, Dennis Farina and Brian Cox as "Doctor Lektor".

Qu'on juge mon commentaire suffisamment intéressant pour le traduire à l'intention d'éventuels lecteurs anglophones...

Aillame véri flateurde, tinkiou !

Haha j'avais pas vu que ça venait d'un de tes coms, en y repensant je me suis dis que c'était peut-être du spam par IA.

Du coup j'ai maté les 4 premiers Alien.

Je comprends pas pourquoi le 2 est aussi apprécié et le 4 aussi détesté.

Shtrafnoï... Padatcha! Udaaaarrrr!!! a écrit

Haha j'avais pas vu que ça venait d'un de tes coms, en y repensant je me suis dis que c'était peut-être du spam par IA.

Sur le moment je me suis dit "Qu'est-ce que c'est que ce con qui parle de Dragon Rouge en anglais...ah merde, mais c'est mon commentaire !"

Une IA qui arrive à placer une référence à Ruud, j'avoue que ce serait encore plus inquiétant que Skynet. Méfiance.

(en plus on a déjà un Autrichien peu aimable qui traine par ici...)

MarieCinema a écrit

Du coup j'ai maté les 4 premiers Alien.

Je comprends pas pourquoi le 2 est aussi apprécié et le 4 aussi détesté.

J'aime les quatre, chacun a sa personnalité - c'est vrai en plus.

Le quatrième a une touche décalée qui va finalement bien avec cet univers, et une sacrée galerie de seconds rôles.

Le deuxième a l'intelligence de ne pas refaire le premier, mauvaise idée courante avec les suites. Il garde l'essentiel mais impose une ambiance radicalement différente, ce qui est très bien pensé.

Le troisième est peut-être le plus sombre, Fincher n'y est pas allé de main morte (ce culot quand même, pour un premier film - Cameron avait pété les plombs, paraît-il) et même si il ne veut plus en entendre parler, un Director's Cut aurait été intéressant (mais pas forcément meilleur que le résultat actuel).

Au fait, Marie, merci pour les superbes images partagées en page précédente, ça m'a donné envie de revoir ce Nosferatu.

MarieCinema a écrit

Du coup j'ai maté les 4 premiers Alien.

Je comprends pas pourquoi le 2 est aussi apprécié et le 4 aussi détesté.

Parce que c'est une merde.

(Le 2 aussi apprécié ? Je vois pas par qui...)

Georges Randal a écrit

Parce que c'est une merde.

Non

Georges Randal a écrit

(Le 2 aussi apprécié ? Je vois pas par qui...)

Pleins de gens dont les goûts diffèrent des tiens, les cuistres.

Shtrafnoï... Padatcha! Udaaaarrrr!!! a écrit

Non

Pleins de gens dont les goûts diffèrent des tiens, les cuistres.

Ah non, tu vas pas me refaire cette histoire de chacun ses goûts, tous les avis se valent, merci hein...

Ce monstre est un cadeau du ciel, c'est pas possible de pouvoir faire un film aussi débile, moche et complètement à côté de la plaque (traduction de décalé).

La question de Marie, c'est «Pourquoi, alors que», le 2 peut se comprendre, mais le 4 est honteux, tout simplement. Après on peut aimer les merdes, moi je n'interdis rien du tout !

Y a que le 1 et 3 qui sont intéressants que ce sont les seuls à mettre en avant la chasse des humains par la créature. C'est un peu le "truc" avec ce monstre, ce prédateur caché, et fourbe comme Gargamel.

Georges Randal a écrit

Ah non, tu vas pas me refaire cette histoire de chacun ses goûts, tous les avis se valent, merci hein...

Ce monstre est un cadeau du ciel, c'est pas possible de pouvoir faire un film aussi débile, moche et complètement à côté de la plaque (traduction de décalé).

La question de Marie, c'est «Pourquoi, alors que», le 2 peut se comprendre, mais le 4 est honteux, tout simplement. Après on peut aimer les merdes, moi je n'interdis rien du tout !

En effet, mais faut m'expliquer en quoi le 2 serait autre chose qu'un vulgaire film d'action avec des protagonistes tous + caricaturaux les uns que les autres.

Comme disait Italia, je pense que chacune des suites (2, 3, 4) a son charme, ses defauts et ses qualités.

Du coup quand on me sort que le 4 est une daube sans nom comparé au 2, j'ai envie de retourner le constat dans l'autre sens

MarieCinema a écrit

En effet, mais faut m'expliquer en quoi le 2 serait autre chose qu'un vulgaire film d'action avec des protagonistes tous + caricaturaux les uns que les autres.

Comme disait Italia, je pense que chacune des suites (2, 3, 4) a son charme, ses defauts et ses qualités.

Du coup quand on me sort que le 4 est une daube sans nom comparé au 2, j'ai envie de retourner le constat dans l'autre sens

Bah perso je ne compare pas avec le 2, qui n'a pas vraiment d'intérêt à mon sens, sinon de faire «vivre» le monstre pour le mettre en scène dans un nouveau film.

getFreeman a écrit

Y a que le 1 et 3 qui sont intéressants que ce sont les seuls à mettre en avant la chasse des humains par la créature. C'est un peu le "truc" avec ce monstre, ce prédateur caché, et fourbe comme Gargamel.

Oui.

Purée, non mais Aliens il est ultra kiffant. C'est la surenchère totale, dans le plus pur style des films d'action hollywoodiens des années 80. "Un vulgaire film d'action"... On dirait qu'ils causent d'un étron avec Chuck Norris... Après, faut aimer ce genre de films. C'est sûr.

bobbyschanno a écrit

Purée, non mais Aliens il est ultra kiffant. C'est la surenchère totale, dans le plus pur style des films d'action hollywoodiens des années 80. "Un vulgaire film d'action"... On dirait qu'ils causent d'un étron avec Chuck Norris... Après, faut aimer ce genre de films. C'est sûr.

Bien d'accord, quoiqu'il n'est pas si surenchère que ça, il n'y a finalement que peu de fusillade par rapport à l'escadron qui participe à la mission. On est loin de Rambo 2 ou Commando...

Si Cameron avait fait un film semblable au précédent, il se serait fait huer, genre "le chef d'oeuvre de Ridley n'a pas besoin d'un mauvais remake !". Donc il a pris une autre direction, moins claustro, qui a justement permis de retrouver le côté chasse à l'homme dans le 3, sans qu'on ait du coup une impression de redite.

Il a procédé de la même manière avec Terminator. Pendant l'écriture du deuxième épisode, tout le monde lui disait qu'il était dingue de faire d'Arnold un gentil, et on a vu le résultat. Le mec est foutrement intelligent, ce n'est pas un tâcheron, on peut ne pas aimer ce qu'il fait, n'empêche qu'il tente, expérimente, n'hésite pas à prendre des risques.

Preneur de risque c'est vite dit. Terminator 1, Titanic et Avatar 1, ce sont tout de même des scénarios très similaires. Une formule gagnante qu'il a de la peine à lâcher.

Je t'embête, mais on ne peut nier que ses 3 films reposent sur un pitch similaire

bobbyschanno a écrit

Purée, non mais Aliens il est ultra kiffant.

Et après il y en a qui se demande pourquoi ce pays plonge dans le classement Pizza.

FrenchiesRuud a écrit

Preneur de risque c'est vite dit. Terminator 1, Titanic et Avatar 1, ce sont tout de même des scénarios très similaires.

Et beaucoup de lettres en commun.